Все
 
 
 


Мирный процесс: к содержательному определению
 
Код статьиS013122270022246-1-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-9-5-18
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Степанова Екатерина Андреевна 
Должность: профессор РАН
Аффилиация: ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Адрес: РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 66 Выпуск №9
Страницы5-18
Аннотация

В статье ставится под вопрос доминирующее в литературе и базах данных “техническое” определение мирного процесса как относительно линейной последовательности формальных, положенных на бумагу соглашений. Не менее распространенное понимание мирного процесса как заведомо благой самоцели, ради которой все средства хороши, также критикуется как ведущее к завышенным ожиданиям и идущее вразрез с эмпирическими данными по эффективности и исходам современных мирных процессов. Постулируется и доказывается приоритетность, во-первых, мирных процессов по отношению к конкретным мирным договоренностям, а во-вторых, качественных критериев и характеристик мирного процесса и качественного анализа для его адекватного определения. В статье подчеркивается важность таких двух содержательных критериев определения мирного процесса, как его инклюзивность и то, насколько он сосредоточен на решении ключевых противоречий, оспариваемых вооруженным путем. Предложены пути пересмотра и доработки этих критериев с учетом реалий современных конфликтов и таких тенденций в сфере их мирного регулирования, как сокращение числа всеобъемлющих мирных договоренностей на фоне дальнейшего распространения перемирий, частичных и локальных соглашений.

Ключевые словамирные процессы, переговоры, мирные соглашения, перемирия, вооруженные конфликты, исходы конфликтов
Получено15.05.2022
Дата публикации23.09.2022
Кол-во символов53255
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВЕДУТ ЛИ МИРНЫЕ ПРОЦЕССЫ К МИРУ?
МИРНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ И МИРНЫЕ ПРОЦЕССЫ
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МИРНОГО ПРОЦЕССА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Хотя термин “мирный процесс” широко используется и распространен, его отличает расплывчатость и определенная внутренняя противоречивость. С одной стороны, понятие “мир”, противопоставленное понятию “война”, априори несет в себе позитивный смысл. Позитивное смысловое наполнение понятия “мир”, свойственный ему положительный заряд подразумеваются как бы сами собой, по умолчанию. Осознание того, что “мир всегда лучше войны” или “плохой мир лучше хорошей войны”, не просто бытует в виде научного тезиса или политического императива, но и глубоко укоренено на уровне подсознательного ощущения в обществе любого типа. Для тех, кто пережил войну, испытал на себе воздействие вооруженного конфликта, проживает в (пост)конфликтных зонах и странах, которые были или остаются ареной конфликтов, особенно очевидно: какой бы высокой ни была цена мира, она всегда ниже цены войны.
3 С другой стороны, на этом фоне наблюдается отчасти неизбежная тенденция смешивать понятия “мир” и “мирный процесс” и путать одно с другим. При этом позитивное восприятие понятия “мир” и связанные с ним положительные ассоциации автоматически переносятся и на категорию “мирный процесс”. В результате мирный процесс, как правило, изначально воспринимается и мыслится как нечто по определению благое и позитивное. При этом он зачастую начинает рассматриваться не столько как сложный процесс, сколько в качестве самоцели, которую надо поддерживать и продвигать любой ценой. По аналогии с осознанием того, что “мир всегда лучше войны”, создается иллюзия, что и мирный процесс всегда лучше, чем его отсутствие, вне зависимости от качества, устойчивости и эффективности конкретных мирных процессов. Это представление не подтверждено эмпирически и не доказано научно. Несмотря на это, любой, кто не согласен с ним или выступает против конкретного мирного процесса, чуть ли не автоматически объявляется “врагом мира”.
4 Конечно, такой подход может быть продиктован политическими приоритетами участников и спонсоров того или иного мирного процесса, в том числе не связанными с задачей достижения мира. Однако многие вполне искренне трактуют и ощущают мирный процесс как нечто однозначно позитивное и положительно заряженное. Такое понимание широко распространено, если не преобладает, в международных медийных, политических, гуманитарных и других кругах, а также в тех или иных национальных контекстах в разных регионах мира.
5 Обратной стороной позитивно-идеалистической интерпретации мирного процесса становятся завышенные ожидания относительно его исхода. Дело не только в том, что как бы само собой подразумевается, что мирный процесс непременно должен привести к устойчивому миру в конечном итоге (что действительно случается, но далеко не всегда). Еще бóльшая проблема состоит в распространенном представлении о том, что любой мирный процесс уже сам по себе должен нести и гарантировать существенное сокращение или прекращение вооруженного насилия либо сразу с началом переговоров о мире, либо в ходе них (чего в реальности во многих случаях не происходит) и что насилие уже точно должно полностью сойти на нет после заключения мирного соглашения (что встречается нечасто).

Всего подписок: 1, всего просмотров: 425

Оценка читателей: голосов 0 

1. Said E. W. Peace and Its Discontents: Essays on Palestine in the Middle East Peace Process. New York, Vintage Books, 1996. 188 p.
2. Cordell K., O’Leary B., Wolff S., eds. The Israeli-Palestinian Conflict: The Politics of Stalemate. (The Association for the Study of Nationalities). Abingdon, Routledge, 2019. 142 p.
3. Asseburg M. The One-State Reality in Israel/Palestine: A Challenge for Europe and Other Parties Interested in Constructive Conflict Transformation. Pathways to Peace and Security, 2021, no. 2 (61), pp. 96-109. DOI: 10.20542/2307-1494-2021-2-96-109
4. Witbeck J. Peace, process or worse. Al-Ahram Weekly, 1999, no. 461, pp. 23-29.
5. Zartman I.W., ed. Elusive Peace: Negotiating an End to Civil Wars. Washington, D.C., Brookings Institution, 1995. 353 p.
6. Saunders H.H. Sustained Dialogue in Conflicts: Transformation and Change. New York, Palgrave Macmillan, 2011. 312 p.
7. Brewer J.D. Peace Processes. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Wright J.D., ed. 2nd ed. Oxford, Elsevier, 2015, pp. 648-653. DOI: 10.1016/B978-0-08-097086-8.96043-4
8. Petersson T., Hogbladh S., Oberg M. Organized Violence, 1989–2018, and Peace Agreements. Journal of Peace Research, 2019, vol. 56, no. 4, pp. 589-603. DOI: 10.1177/0022343319856046
9. Högbladh S. Peace Agreements in Armed Conflicts: Focusing on Finding a Solution to the Conflict Incompatibility. Pathways to Peace and Security, 2021, no. 2 (61), pp. 11-23. DOI: 10.20542/2307-1494-2021-2-11-23
10. Степанова Е.А. Вооруженные конфликты начала XXI века: типология и направления трансформации. Мировая экономика и международные отношения, 2020, т. 64, № 6, сс. 24-39.
11. Sticher V., Vukovic S. Bargaining in Intrastate Conflicts: The Shifting Role of Ceasefires. Journal of Peace Research, 2021, vol. 58, no. 6, pp. 1284-1299. DOI:10.1177/0022343320982658
12. Badanjak S. The PA-X Peace Agreement Database: Reflections on Documenting the Practice of Peacemaking. Pathways to Peace and Security, 2021, no. 2 (61), pp. 24-42. DOI: 10.20542/2307-1494-2021-2-24-42
13. Kapshuk Y. Conceptual Ambiguity in Coding the Categories of Peace Agreement and Peace Process. Peace Economics, Peace Science, and Public Policy, 2021, vol. 27, № 1, pp. 3-27. DOI: 10.1515/peps-2020-0003
14. Bell C., Badanjak S., Beujouan J., Epple T., Forster R. et al. PA-X Peace Agreements Database and Dataset, Version 4. 1990–June 2021. Edinburgh, Political Settlements Research Programme, University of Edinburgh, 2021. 71 p. Available at: https://www.peaceagreements.org/files/PA-X_codebook_Version5.pdf  (accessed 10.03.2022).
15. Darby J., MacGinty R. Contemporary Peacemaking: Conflict, Violence and Peace Processes. Houndsmills, Palgrave Macmillan, 2003. 296 p.
16. Harbom L., Högbladh S., Wallensteen P. Armed Conflict and Peace Agreements. Journal of Peace Research, 2006, vol. 43, no. 5, pp. 617-631. DOI: 10.1177/0022343306067613
17. Ghais S. Inclusivity in Peace Processes: Civil Society and Armed Groups. Contemporary Peacemaking: Peace Processes, Peacebuilding and Conflict. Mac Ginty R., Wanis-St.John A., eds. Cham, Palgrave Macmillan, 2022, pp. 235-259.
18. Chufrin G., Saunders H. A Public Peace Process. Negotiation Journal, 1993, vol. 9, no. 2, pp. 155-177. DOI: 10.1111/j.1571-9979.1993.tb00698.x

Система Orphus

Загрузка...
Вверх