All
 
|
 
 


Strategic stability and Chinese gambit
 
PIIS013122270019334-8-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-3-5-22
Publication type Article
Status Published
Authors
Aleksei G. Arbatov 
Occupation: Head of the Center for International Security
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 3
Pages5-22
Abstract

During the last three years, the prospects of engaging China in the process of nuclear disarmament has moved to the forefront of the arms control agenda. In 2019–2020, it was made the top issue by the Donald Trump’s administration when it withdrew from the Treaty on the Elimination of Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty) and refused to prolong the Treaty on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms (the New START). As for Beijing, it flatly rejected US demands to join arms control and this position was endorsed by Moscow. Thanks to the Joseph Biden’s administration coming to power in January 2021, the New START was extended by five years in February of the same year. In June, the summit of the presidents of Russia and the United States was held in Geneva, and in July, the official dialogue on strategic stability was launched. However, during the same summer, an unexpected event happened. Independent U.S. experts published information from commercial satellites, which revealed an ongoing construction of three large military bases in central areas of China with hundreds of new silo launchers for intercontinental missiles. Afterwards, the Pentagon confirmed this information and predicted that Chinese missiles buildup may reach the level of about 1000 or more nuclear warheads by the year 2030. This news was neither confirmed nor denied by the official Beijing. However, together with continuing Chinese deployment of strategic ballistic missile nuclear submarines, forthcoming introduction of heavy bombers, expanding early warning satellites and tests of antisatellite systems – these developments imply the fundamental shift in the global and regional strategic balances with profound political consequences. American response to China’s strategic buildup and Russian reaction to the U.S. military innovations may entail a next massive cycle of arms race and would cause a new stagnation at the negotiations of the two nuclear superpowers – all highly detrimental to international security. Nonetheless, there is still a chance of reinvigorated diplomatic effort at the U.S.-Russian and U.S.-Chinese tracks, which might lay the foundation of the future multilateral framework of strategic stability.

Keywordsnuclear deterrence, arms limitation negotiations, high-precision conventional weapons, intercontinental ballistic missiles, medium-range missiles, sea-based cruise missiles, ballistic missile defense, aircraft carriers, military bases
AcknowledgmentThe article was prepared within the project "Post-crisis world order: challenges and technologies, competition and cooperation" supported by the grant from Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation program for research projects in priority areas of scientific and technological development (Agreement № 075-15-2020-783).
Received16.12.2021
Publication date23.03.2022
Number of characters77173
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ТРУДНОЕ НАЧАЛО
ТРЕКИ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ
ПЕРЕГОВОРНЫЕ ДЕБЮТЫ
КИТАЙ МЕНЯЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ БАЛАНС
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
ЧЕМ ОТВЕТЯТ РОССИЯ И США?
ЭФФЕКТ ДЛЯ КОНТРОЛЯ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ
1 Летом 2021 г. в США появилась информация о ведущемся в центральных районах КНР грандиозном строительстве трех баз и сотен шахтных пусковых установок (ШПУ) для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) [1, 2]. Вскоре эту информацию обнародовал и Пентагон [3, p. 48]. Понятно, что китайское ракетное строительство разворачивается не в вакууме, а накладывается на исключительно сложное и противоречивое состояние военно-технического, доктринального и переговорного контекста стратегической стабильности. И только в этом контексте можно адекватно оценить грядущие перемены в данной плоскости международной безопасности.
2

ТРУДНОЕ НАЧАЛО
3 В июле 2021 г. возобновился долгожданный диалог России и США по контролю над стратегическими вооружениями. Путь к нынешнему положению был долог и труден. Он насчитывает более полувека, включая 40 лет напряженных и почти беспрерывных переговоров двух ядерных сверхдержав с 1969 по 2010 г., плодами которых стали 10 важнейших договоров и соглашений1. Но после 2010 г. в переговорах наступила беспрецедентно длительная пауза. Сначала Москва отказывалась от предложений администрации Обамы (в 2013 и 2016 г. [4, 5]) пойти дальше в сокращении стратегических вооружений. Затем администрация Трампа открыто взяла курс на разрушение контроля над вооружениями2 и саботаж переговоров в этой области. 1. Это Договор по ПРО и Временное соглашение ОСВ-1 1972 г., Договор ОСВ-2 1979 г., Договор РСМД 1987 г., Договор СНВ-1 1991 г., СНВ-2 1993 г., Рамочное соглашение СНВ-3 1997 г., Соглашение о разграничении стратегической ПРО и ПРО театра военных действий 1997 г., Договор СНП 2002 г., Договор СНВ-3 2010 г.

2. За время администрации Трампа США вышли из многостороннего соглашения по ядерной программе Ирана (2018 г.), Договора РСМД (2019 г.), Договора по открытому небу (2020 г.), собирались выйти из Договора по всеобъемлющему запрещению ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и отказались от продления ДСНВ-3.
4 Благодаря приходу к власти демократической администрации, ДСНВ-33 был продлен на пять лет, причем всего за три дня до истечения срока его действия 5 февраля 2021 г. В июне 2021 г. прошел полновесный саммит России и США в Женеве, который открыл путь к началу консультаций по стратегической стабильности. В ходе первых раундов стороны создали две рабочие группы: “по принципам и задачам будущего контроля над вооружениями” и “по потенциальным действиям, способным иметь стратегический эффект". 3. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. 8 апреля 2010 г. [Treaty between the Russian Federation and the United States of America on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms. April 8, 2010 (In Russ.)] Available at: >>>> (accessed 14.02.2021).
5 Интересно, что по традиционно центральному вопросу – ограничению и сокращению межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), тяжелых бомбардировщиков (ТБ) и их ядерных боезарядов принципиальных расхождений нет, спорить можно лишь о будущих количественных потолках. Главным образом это обусловлено успешным продлением срока ДСНВ-3.
6 Стоит напомнить, что ДСНВ-3 ограничил стратегические вооружения России и США потолками в 1550 боезарядов4 и 700 развернутых МБР, БРПЛ и ТБ. В сумме развернутые и неразвернутые пусковые установки ракет и тяжелые бомбардировщики ограничены потолком в 800 ед.5 Все сокращения были выполнены сторонами в марте 2018 г. (правда, Россия высказала ряд частных претензий к США по методам вывода вооружений из состава СЯС6). К концу 2021 г. в российских силах насчитывалось 527 развернутых носителей и 1458 боезарядов, а в американских – 665 носителей и 1389 боезарядов. По сравнению с состоянием к началу глубоких сокращений в 1991 г. (по ДСНВ-1), стратегические ядерные силы сторон по боезарядам были сокращены примерно в 6–7 раз, а по носителям – в 4–5 раз7. Исключительно важна система контроля (верификации) Договора, которая гарантирует его выполнение, а также дает значительную транспарентность и предсказуемость в сфере СЯС на много лет вперед. 4. Важно, что в ДСНВ-3 говорится не о “ядерных боезарядах”, а просто о “боезарядах” МБР (дальностью более 5500 км) и БРПЛ (дальностью более 600 км), что не позволяет выводить из-под ограничений ракеты с обычными боеприпасами. В отличие от этого, в засчет принимаются только ТБ с ядерным оружием (дальностью более 8000 км или оснащенные ядерными крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ) дальностью более 600 км), хотя их ядерные авиаракеты и авиабомбы засчитываются на каждом ТБ как один боезаряд.

5. К неразвернутым пусковым установкам и связанным с ними МБР и БРПЛ относятся те, что находятся в местах загрузки МБР или БРПЛ, на объектах по обслуживанию, в местах ремонта МБР или БРПЛ, местах складского хранения МБР или БРПЛ, местах переоборудования или ликвидации МБР или БРПЛ, местах обучения, на испытательных полигонах, в местах запуска космических объектов и на объектах по производству, а также в пути следования. К неразвернутым тяжелым бомбардировщикам относятся предназначенные для испытаний, находящиеся в местах ремонта или на объектах по производству тяжелых бомбардировщиков.

6. Термин стратегические ядерные силы (СЯС) примерно равнозначен термину стратегические наступательные вооружения – СНВ, хотя СЯС несколько превышают количественные уровни СНВ за счет реально развернутых носителей и боезарядов, которых засчитывается меньше ввиду принятых правил засчета. Как правило, термин СЯС применяется к реальным ядерным вооружениям, а СНВ к системам оружия в договорно-правовом контексте.

7. Разброс показателей обусловлен тем, что правила засчета ДСНВ-1 и ДСНВ-3 весьма отличаются, как и уровни СЯС сторон по носителям и боезарядам на 1991 и 2021 г.

Number of purchasers: 0, views: 641

Readers community rating: votes 0 

1. Lendon B. China is building a sprawling network of missile silos, satellite imagery appears to show. CNN, 07.07.2021. Available at: https://edition.cnn.com/2021/07/02/asia/china-missile-silos-intl-hnk-ml/index.html  (accessed 27.12.2021).
2. Korda M., Kristensen H. A Closer Look at China’s Missile Silo Construction. Federation of American Scientists, FAS, 02.11.2021. Available at: https://fas.org/blogs/security/2021/11/a-closer-look-at-chinas-missile-silo-construction/  (accessed 27.12.2021).
3. Military and Security Developments Involving the Peoples’ Republics of China, 2021. Annual Report to Congress. Office of the Secretary of Defense. Available at: https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF  (accessed 27.12.2021).
4. Calmes J. Obama Asks Russia to Join in Reducing Nuclear Arms. New York Times, 19.07.2013. Available at: https://www.nytimes.com/2013/06/20/world/europe/obama-asks-russia-to-join-in-reducing-nuclear-arms.html  (accessed 14.02.2021).
5. Administratsiya Obamy zaplanirovala izmenit' doktrinu primeneniya yadernykh sil. Interfaks, 16.07.2016. [The Obama Administration has planned to change the doctrine of the use of nuclear force. Interfax, 16.07.2016. (In Russ.)] Available at: https://www.interfax.ru/world/518835  (accessed 14.02.2021).
6. Wilkening D. Strategic Stability Between the United States and Russia. Challenges in U.S. National Security Policy. Ochmanek D., Sulmeyer M., eds. Washington, RAND, 2014, pp. 123-140. Available at: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/corporate_pubs/CP700/CP765/RAND_CP765.pdf  (accessed 27.12.2021).
7. Arbatov A.G., Dvorkin V.Z., otv. red. Politsentrichnyj yadernyj mir: vyzovy i novye vozmozhnosti. Moskva, Moskovskij Tsentr Karnegi, ROSSPEhN, 2017. 222 s. [Arbatov A.G., Dvorkin V.Z., eds. Polycentric Nuclear World: Challenges and New Opportunities. Moscow, Carnegie Moscow Center, ROSSPEN, 2017. 222 p. (In Russ.)]
8. Arbatov A., Dvorkin V., Topychkanov P. Perepletenie obychnykh i yadernykh vooruzhenij kak novaya ugroza bezopasnosti: rossijskaya tochka zreniya. Nevidimaya ugroza: rossijskie i kitajskie ehksperty o riskakh neprednamerennoj ehskalatsii konflikta. Ehkton D., pod red. Moskva, Moskovskij Tsentr Karnegi, 2018, ss. 13-52. [Arbatov A., Dvorkin V., Topychkanov P. Entanglement as a new security threat: a Russian perspective. Entanglement: Russian and Chinese perspectives on non-nuclear weapons and nuclear risks. Acton J.M., ed. Moscow, Carnegie Moscow Center, 2018, pp. 13-52. (In Russ.)]
9. Pifer S. The Death of the INF Treaty has Given Birth to New Missile Possibilities. The National Interest, 18.09.2019. Available at: https://nationalinterest.org/feature/death-inf-treaty-has-given-birth-new-missile-possibilities-81546  (accessed 27.12.2021).
10. Karaganov S., Suslov D. Sderzhivanie v novuyu ehpokhu. Rossiya v global'noj politike, 2019, № 4. [Karaganov S., Suslov D. Deterrence in the New Era. Russia in Global Affairs, 2019, no. 4. (In Russ.)] Available at: https://globalaffairs.ru/number/Sderzhivanie-v-novuyu-epokhu-20174  (accessed 26.12.2021).
11. Pifer S. Reviving nuclear arms control under Biden. Foreign Policy at Brookings, 01.12.2020. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/12/01/reviving-nuclear-arms-control-under-biden/  (accessed 26.12.2021).
12. Gottemoeller R. Rethinking Nuclear Arms Control. The Washington Quarterly, August 19, 2020, vol. 43, no. 3, pp. 139-159.
13. Ryabkov: Rossiya predlagaet SShA vklyuchit' v strategicheskuyu povestku bez'yadernye vooruzheniya. TASS, 27.01.2021. [Ryabkov: Russia Offers the United States to Include Non-Nuclear Weapons in Strategic Agenda. TASS, 27.01.2021. (In Russ.)] Available at: https://tass.ru/politika/10557045  (accessed 14.02.2021).
14. Moskva gotova obsuzhdat' s Vashingtonom novejshie sistemy vooruzhenij RF. Interfaks, 29.07.2021. [Moscow is ready to discuss the newest weapons systems of the Russian Federation with Washington. Interfax, 29.07.2021. (In Russ.)] Available at: https://www.interfax.ru/russia/781419  (accessed 26.12.2021).
15. Arbatov A. Problemy i dilemmy sleduyuschego dogovora SNV. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, t. 65, № 6, ss. 5-20. [Arbatov A. Problems and Dilemmas of the Next Start Treaty. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2021, vol. 65, no. 6, pp. 5-20. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-6-5-20 
16. Bojtsov M. Amerikanskaya yadernaya triada. Nezavisimoe voennoe obozrenie, 28.01.2021. [Boitsov M. American Nuclear Triad. Nezavisimoe voennoe obozrenie, 28.01.2021. (In Russ.)] Available at: https://nvo.ng.ru/armament/2021-01-28/8_1126_triad.html  (accessed 14.02.2021).
17. MID RF zhdet konkretizatsii pozitsii SShA po sredstvam dostavki boezaryadov srednej dal'nosti. TASS, 09.09.2021. [The Russian Foreign Ministry is waiting for the concretization of the US position on the means of delivery of medium-range warheads. TASS, 09.09.2021. (In Russ.)] Available at: https://tass.ru/politika/12346705  (accessed 26.12.2021).
18. Ketonov S. Yadernye krylatye rakety vozvraschayutsya na flot. Voenno-promyshlennyj kur'er, 20.10.2020. [Ketonov S. Nuclear cruise missiles are returning to the fleet. Voenno-promyshlennyi kur'er, 20.10.2020. (In Russ.)] Available at: https://vpk-news.ru/articles/59170  (accessed 26.12.2021).
19. SIPRI Yearbook 2021: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford University Press, 2021. 724 p.
20. Kristensen Hans M., Korda M. China’s nuclear missile silo expansion: From minimum deterrence to medium deterrence. Bulletin of the Atomic Scientists, September 1, 2021. Available at: https://thebulletin.org/2021/09/chinas-nuclear-missile-silo-expansion-from-minimum-deterrence-to-medium-deterrence/  (accessed 26.12.2021).
21. Sokolski Henry D., ed. China’s Civil Nuclear Sector: Plowshares to Swords? Arlington, Nonproliferation Policy Education Center, March 2021. 159 p.
22. Esin V. Tretij posle SShA i Rossii: o yadernom potentsiale Kitaya bez zanizhenij i preuvelichenij. Voenno-promyshlennyj kur'er, 30.04.2012. [Esin V. The Third after the U.S. and Russia: on the Chinese Nuclear Capability without Understatements and Exaggerations. Voenno-promyshlennyy kurier, 30.04.2012. (In Russ.)] Available at: http://vpk-news.ru/articles/8838  (accessed 26.12.2021).
23. Esin V. China’s Nuclear Might. Prospects of China’s participation in nuclear arms limitations. Arbatov A., Dvorkin V. and Oznobishchev S., eds. Moscow, IMEMO RAN, 2012, rr. 27-35.
24. Arbatov A.G., Dvorkin V.Z. Bol'shoj strategicheskij treugol'nik. Moskva, Moskovskij tsentr Karnegi, 2013. 55 c. [Arbatov A.G., Dvorkin V.Z. The Great strategic triangle. Moscow, Carnegie Moscow Center. 55 p. (In Russ.)]
25. Zhao T. China’s silence on nuclear arms buildup fuels speculation on motives. Bulletin of the Atomic Scientists. November 12, 2021. Available at: https://thebulletin.org/2021/11/chinas-silence-on-nuclear-arms-buildup-fuels-speculation-on-motives/  (accessed 26.12.2021).
26. Acton J. Don’t panic about China’s new nuclear capabilities. The Washington Post, 27.07.2021. Available at: https://www.washingtonpost.com/politics/2021/06/30/dont-panic-about-chinas-new-nuclear-capabilities/  (accessed 26.12.2021).
27. Putin V.V. Byt' sil'nymi: garantiya natsional'noj bezopasnosti dlya Rossii. Rossijskaya gazeta, 20.02.2012. [Putin V.V. Be Strong: A National Security Guarantee for Russia. Rossiiskaya gazeta, 20.02.2012. (In Russ.)] Available at: http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html  (accessed 14.02.2021).
28. Linnik S. Sostoyanie sistemy rannego raketnogo preduprezhdeniya i kontrolya kosmicheskogo prostranstva v KNR. Voennoe Obozrenie, 14.11.2019. [Linnik S. State of the system of early missile warning and control of outer space in the PRC. Voyennoye Obozreniye, 14.11.2019. (In Russ.)] Available at: https://topwar.ru/164418-sovremennoe-sostojanie-sistemy-rannego-raketnogo-preduprezhdenija-i-protivoraketnoj-oborony-i-sredstv-kontrolja-kosmicheskogo-prostranstva-v-knr.html  (accessed 27.12.2021).
29. Putin rasskazal o pomoschi KNR v sozdanii sistemy preduprezhdeniya o raketnom napadenii. Interfaks, 03.10.2019. [Putin told about assistance to PRC in creating missile attack early warning system. Interfax, 03.10.2019. (In Russ.)] Available at: https://www.interfax.ru/world/679050  (accessed 28.12.2021).
30. Cheng S. China antenna turns Earth into giant radio station, with signals reaching Guam. South China Morning Post, 02.12.2021. Available at: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3158162/china-antenna-turns-earth-giant-radio-station-signals-reaching  (accessed 28.12.2021).
31. Rogoway T. China Tested A Fractional Orbital Bombardment System That Uses A Hypersonic Glide Vehicle: Report. The Drive, 16.10.2021. Available at: https://www.thedrive.com/the-war-zone/42772/china-tested-a-fractional-orbital-bombardment-system-that-uses-a-hypersonic-glide-vehicle-report  (accessed 28.12.2021).
32. Dvorkin V., Pyriev V. The U.S./NATO Program and Strategic Stability. Missile Defense: Confrontation and Cooperation. Arbatov A., Dvorkin V., Bubnova N., eds. Moscow, Carnegie Moscow Center, 2013, pp. 183-202.
33. Acton J. Silver Bullet? Asking the Right Questions about Conventional Prompt Global Strike. Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 2013. 197 p.
34. The Potential Costs of Expanding the U.S. Strategic Nuclear Forces If the New START Treaty Expires. Congressional Budget Office, August 2020. Available at: https://www.cbo.gov/publication/56524  (accessed 28.12.2021).
35. Kristensen Hans M., Korda M. Nuclear Notebook: United States nuclear weapons, 2021. Bulletin of the Atomic Scientists, January 12, 2021. Available at: https://thebulletin.org/premium/2021-01/nuclear-notebook-united-states-nuclear-weapons-2021/  (accessed 28.12.2021).
36. Cohn J., Walton N., Lemon A., Yoshihara T. Leveling the Playing Field. Reintroducing U.S. Theater-range Missiles in a Post-INF World. Washington, Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2019. 44 p.
37. Mike Pompeo wants China to join Russia in START nuclear treaty. France 24, 10.04.2019. Available at: https://www.france24.com/en/20190410-pompeo-wants-china-join-russia-start-nuclear-treaty  (accessed 28.12.2021).
38. Gottemoeller R. Lessons from the Cold War on preventing a U.S.-China arms race. Politico, November 23, 2021. Available at: https://www.politico.com/news/magazine/2021/11/23/biden-xi-cold-war-nuclear-arms-race-523248  (accessed 28.12.2021).

Система Orphus

Loading...
Up