Foreign Experience of Competition Policy in Digital Economy

 
PIIS013122270018605-6-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-2-15-22
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor
Affiliation: National Research University Higher School of Economics (HSE University)
Address: 11, Pokrovsky Blvd., Moscow, 109028, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 2
Pages15-22
Abstract

Economic reality has dramatically changed in the 21st century. Competition and monopoly behaviour are under radical transformation due to digital effects in contemporary business world. Digitalization has engendered many new types of monopolistic conduct and deeply altered traditional forms of firms’ misconduct. In a digital era, the antitrust policy should rethink its concepts of regulation, market power, and anticompetitive behaviour. The analysis of contemporary competition policy in different countries shows that traditional antitrust rules could not effectively deal with digital activity. Having entered even in an ordinary space of anticompetitive firm behaviour, digital world has challenged traditional concepts of antitrust policy. The antitrust rules that dominated in the 20th century are mostly outdated when applied to digital era trends. What should and could competition policy do to meet the requirements of the 21st century? The article touches upon contemporary foreign investigations in the sphere of competition and competition policy. Our analysis demonstrates the challenges that are under way in antitrust regulation. Special attention is paid on new patterns that characterize traditional forms of monopolistic behaviour (cartels, dominant misconduct, predatory pricing, exclusive dealing, etc.) in a digital world. There was drawn the conclusion concerning the vital necessity of a cardinal transformation for the antitrust policy from a hard state controller into a flexible business consultant, with the aim not to punish but to prevent market misconduct.

Keywordscompetition, monopoly, anticompetitive behaviour, digital economy, competition policy, antimonopoly policy, foreign competition policy
Received14.02.2022
Publication date18.02.2022
Number of characters27951
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 XXI век меняет многие экономические реальности, включая конкуренцию и монопольные эффекты. Цифровой мир бросает вызов политике поддержки конкуренции. Меняются традиционные формы антиконкурентного поведения. В онлайн-взаимодействиях прослеживаются новые форматы монополизации и рыночной власти. В цифровую эпоху перед антимонопольным законодательством всех стран стоит вопрос, как регулировать экономику и межфирменные взаимодействия с учетом новых реалий так, чтобы поведение компаний изменялось в соответствии с запросами общества. Пока не всегда понятно, в каком направлении развивать конкуренцию в цифровой экономике, чтобы обеспечить баланс интересов компаний, потребителей и регулирующих организаций.
2 Главным изменением можно считать цифровизацию бизнес-моделей компаний и виртуализацию межфирменных взаимодействий, что создает новые формы как конкуренции, так и рыночной власти. Закономерно ставится вопрос, какой должна быть в новых условиях роль государственного регулятора. Зарубежные страны первыми столкнулись с цифровыми вызовами и к настоящему времени накопили некоторый опыт в решении проблем цифровых форм монополизации.
3

РЕАЛЬНОСТЬ КОНКУРЕНЦИИ В XXI ВЕКЕ

4 Цифровизация привнесла в мир спроса и предложения такое явление, как платформизация. Рынок обогатился цифровым посредником – многочисленными платформами, которые обеспечивают быстрый и дешевый (хотя и не всегда нейтральный) поиск товара для клиента. Затраты потребителей на отыскание нужного продукта онлайн приблизились к нулю. Исследования показывают наличие U-образной кривой нелинейного влияния издержек поиска на прибыли фирм [1].
5 С одной стороны, небольшие затраты на поиск снижают рыночные цены, что привлекает новых потребителей, но не дает преимуществ при сделках с лояльными покупателями. С другой стороны, рост издержек поиска повышает цены, что может отталкивать новых клиентов, но помогает полностью извлекать потребительский излишек со стороны лояльных покупателей. Высокие издержки поиска не дают возможности неинформированным покупателям сравнивать продукцию разных компаний, зачастую клиенты могут даже не подозревать о наличии товаров-конкурентов. При небольших издержках поиска их рост обеспечивает увеличение прибыли фирмы, а затем после достижения максимума доходности дальнейший рост затрат на поиск ведет к падению прибыли компании.
6 Фирмы отвечают на такое конкурентное давление несколькими способами. Во-первых, речь идет о продуктовой дифференциации, степень детализации которой в цифровом мире позволяет компании доводить свой продукт до конкретных пожеланий каждого индивида [2]. Во-вторых, компании солидаризируются с цифровыми платформами, оплачивая направление цифрового поиска в сторону товара фирмы-рекламодателя [3, 4]. В-третьих, фирмы используют маскировочные стратегии создания фантомного продукта – якобы более дешевых аналогов существующих товаров конкурирующих компаний [5]. Выбирая в поиске опцию самого дешевого объекта, клиент неизбежно попадает на интернет-страницу фантомного продукта реальной фирмы, задача которой теперь – увлечь, зацепить потребителя.

Number of purchasers: 1, views: 584

Readers community rating: votes 0

1. Pires T. Measuring the Effects of Search Costs on Equilibrium Prices and Profits. International Journal of Industrial Organization, 2018, vol. 60, pp. 179-205. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.10.007

2. Caminal R. The Dynamic Provision of Product Diversity under Duopoly. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 65, pp. 248-276.

3. Shapiro C. Protecting Competition in the American Economy. The Journal of Economic Perspectives, 2019, vol. 33, no. 3, pp. 69-93. DOI: 10.1257/jep.33.3.69

4. McManus B., Nevo A., Nolan Z., Williams J. Steering Incentives of Platforms: Evidence from the Telecommunications Industry. NBER Working Paper 27083, 2020. Available at: http://www.nber.org/papers/w27083 (accessed 10.03.2021).

5. Choi J.P., Kristiansen E.G., Nahm J. Strategic Product Pre-announcements in Markets with Network Effects. Hitotsubashi Journal of Economics, 2019, vol. 60, no. 1, pp. 1-20.

6. Aryal G., Gabrielli M. An Empirical Analysis of Competitive Nonlinear Pricing. International Journal of Industrial Organization, 2020, vol. 68, no. 102538. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2019.102538

7. Fungacova Z., Shamshur A., Weill L. Does Bank Competition Reduce Cost of Credit? Journal of Banking and Finance, 2017, vol. 83, pp. 104-120. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2017.06.014

8. Grubel H. Determinants of Economic Freedom. Vancouver, Fraser Institute, 2015. 33 p.

9. Newland S. Is Support for Capitalism Declining around the World? A Free-market Mentality Index, 1990–2012. The Independent Review, 2018, vol. 22, no. 4, pp. 569-583.

10. Knyazeva I.V., Dozmarov K.V. Antimonopol'nyj komplaens – profilaktika riskov narusheniya konkurentnogo zakonodatel'stva. EhKO, 2020, № 4, cc. 110-129. [Knyazeva I.V., Dozmarov K.V. Antitrust compliance programme – prevention of risks of violation of competition law by the company. ECO, 2020, no. 4, pp. 110-129. (In Russ.)]

11. Doi N., Ohashi H. Market Structure and Product Quality: A Study of the 2002 Japanese Airline Merger. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 62, pp. 158-193. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.11.006

12. Carlton D., Israel M., MacSwain I., Orlov E. Are Legacy Airline Mergers Pro- or Anti-competitive? Evidence from Recent U.S. Airline Mergers. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 62, pp. 58-95. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.12.002

13. Loertscher S., Marx L. Merger Review with Intermediate Buyer Power. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 67, no. 102531. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2019.102531

14. Etro F. Mergers of Complements and Entry in Innovative Industries. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 65, pp. 302-326. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2019.04.004

15. Chen Y., Gayle P. Merger and Product Quality: Evidence from the Airline Industry. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 62, pp. 96-135.

16. Dissanaike G., Drobetz W., Momtaz P. Competition Policy and the Profitability of Corporate Acquisitions. Journal of Corporate Finance, 2020, vol. 62, no. 101510. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2019.101510

17. Chao Y., Tan G., Wong L. Asymmetry in Capacity and the Adoption of All-units Discounts. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 65, pp. 152-172.

18. Bostoen F. Online Platforms and Pricing: Adapting Abuse of Dominance Assessments to the Economic Reality of Free Products. Computer Law and Security Review, 2019, vol. 35, pp. 263-280.

19. Zax D. Is Personal Data the New Currency? MIT Technology Review, 2011, November 30. Available at: https://www.technologyreview.com/2011/11/30/20993/is-personal-data-the-new-currency/ (accessed 20.09.2021)

20. Boulu-Reshef B., Monnier-Schlumberger C. Lutte contre les cartels. Revue Économique, 2019, vol. 70, no. 6, pp. 1187-1200.

21. Combe E., Monnier-Schlumberger C. Lutte contre les cartels et comportement des managers. Concurrences, 2016, vol. 4, pp. 51-68.

22. Ciliberto F., Watkins E., Williams J. Collusive Pricing Patterns in the U.S. Airline Industry. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 62, pp. 136-157. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.07.008

23. Garrod L., Olczak M. Explicit vs Tacit Collusion: The Effects of Firm Numbers and Asymmetries. International Journal of Industrial Organization, 2018, vol. 56, pp. 1-25. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.10.006

24. Ma W., Wang Q., Yang H., Zhang Y. Is Multimarket Contact an Antitrust Concern? A Case of China’s Airline Market. Transportation Research, 2020, vol. 132, part A, pp. 515-526.

25. Ma W., Wang Q., Yang H., Zhang Y. An Analysis of Price Competition and Price Wars in Australia’s Domestic Airline Market. Transport Policy, 2019, vol. 81, pp. 163-172.

26. Porter R. Mergers and Coordinated Effects. International Journal of Industrial Organization, 2020, vol. 73, no. 102583. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2020.102583

27. Zhao D., Chen M., Gong Y. Strategic Information Sharing under Revenue-Sharing Contract: Explicit vs Tacit Collusion in Retailers. Computers and Industrial Engineering, 2019, vol. 131, pp. 99-114.

28. Emons W. The Effectiveness of Leniency Programs when Firms Choose the Degree of Collusion. International Journal of Industrial Organization, 2020, vol. 70, no. 102619.

29. Constantinou E., Bernhardt D. The Price-matching Dilemma. International Journal of Industrial Organization, 2018, vol. 59, pp. 97-113. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.02.002

30. Barrette E., Gowrisankaran G., Town R. Countervailing Market Power and Hospital Competition. NBER Working Paper 27005. 2020. Available at: http://www.nber.org/papers/w27005 (accessed 10.03.2021).

31. Janssen M. Vertical Contracts in Search Markets. International Journal of Industrial Organization, May 2020, vol. 70, no. 102527 Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2019.102527

32. Hunold M. Non-Discriminatory Pricing, Partial Backward Ownership, and Entry Deterrence. International Journal of Industrial Organization, 2020, vol. 70, no. 102615. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2020.102615

33. Calcagno C., Giardino-Karlinger L. Collective Exclusion. International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 63, pp. 326-375. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.12.002

34. Perrigot R., Basset G. Resale Pricing in Franchised Stores: A Franchisor Perspective. Journal of Retailing and Consumer Services, 2018, vol. 43, pp. 209-217. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2018.03.008

35. Farrell J. Deconstructing Chicago on Exclusive Dealing. Antitrust Bulletin, 2005, vol. 50, no. 3, pp. 465-480. Available at: https://doi.org/10.1177%2F0003603X0505000305

36. Motta M. Competition Policy: Theory and Practice. New York, Cambridge University Press, 2004. 606 p.

37. Segal I., Whinstone M. Exclusive Contracts and Protection of Investments. RAND Journal of Economics, 2000, vol. 31, no. 4, pp. 603-633.

38. Rasmussen E., Ramseyer J., Wiley J. Naked Exclusion. American Economic Review, 1991, vol. 81, no. 5, pp. 1137-1145.

39. Gavin S., Ross T. Long-term Contracts as Barriers to Entry with Differentiated Products. International Journal of Industrial Organization, 2018, vol. 59, pp. 514-537. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.05.004

40. Belleflamme P., Peitz M. Platform Competition: Who Benefits from Multihoming? International Journal of Industrial Organization, 2019, vol. 64, pp. 1-26.

41. Fumagalli C., Motta M. Tying in Evolving Industries, when Future Entry Cannot Be Deterred. International Journal of Industrial Organization, December 2020, vol. 73, no. 102567. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2019.102567

42. Kitamura H., Matsushima N., Sato M. Exclusive Contracts with Complementary Inputs. International Journal of Industrial Organization, 2018, vol. 56, pp. 145-167. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.11.005

Система Orphus

Loading...
Up