Все
 
 
 


Новый взгляд на проблему неравенства в доходах
 
Код статьиS013122270017931-5-1
Тип публикации Рецензия
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Клинов Виленин Георгиевич 
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 65 Выпуск №11
Страницы147-151
Аннотация

        

Ключевые слованеравенство, доходы, государственная собственность, приватизация, глобализация
Получено13.12.2021
Дата публикации13.12.2021
Кол-во символов19704
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Тема неравенства доходов в XXI в. в наше время стала одной из злободневных как в экономической науке, так и в общественно-политических дебатах. В этом контексте большой интерес вызывает книга П. Михайи и И. Селеньи, которая представляет собой полемику с работами выдающихся экономистов-теоретиков Дж. Стиглица “Цена неравенства”1 и Т. Пикетти “Капитал в XXI веке”2. Авторы рецензируемой книги предприняли попытку иначе взглянуть на проблему неравенства. 1. Stiglitz J.E. The Price of Inequality. N.Y., W.W. Norton & Company, 2012. XXVI, 414 p.

2. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge, Harvard University Press, 2014. VIII, 685 p.
2 В отличие от своих оппонентов, которые видят проблему в росте в ВВП доли прибыли, П. Михайи и И. Селеньи обоснованно считают рост прибылей и ренты (в определенных размерах) благотворным для экономики. В то же время чрезмерная рента может порождать застой экономики и углублять неравенство. В этом утверждении авторы рецензируемой книги опираются на расчеты Т. Пикетти о росте в крупных развитых странах доли в ВВП доходов в форме прибыли с 15–25% в 1975 г. до 25–35% в 2000–2010 гг., что означает снижение доли доходов в форме зарплаты на 10 п.п. (с. 116). Авторы упоминают и проведенные журналом The Economist дебаты на тему “Искажен ли капитализм в пользу элит” (август 2018 г.), в которых из 15 тыс. проголосовавших 76% ответили утвердительно (с. 7).
3 Вторая половина ХХ в. стала периодом господства неоклассических моделей развития и социальной стабильности: зарплаты росли, разрыв в доходах между привилегированными и прочими группами населения сокращался. В XXI в. картина стала иной. В США, ФРГ, других развитых странах во многих отраслях на фоне роста прибылей реальные зарплаты не менялись годами. Авторы согласны с мнением Т. Пикетти, что это подпитывает популистские настроения против глобализации, миграции, против высокообразованных и высокооплачиваемых бизнес-менеджеров. Но в отличие от Т. Пикетти авторы не считают, что рост неравенства из-за изменения соотношения заработков и прибыли негативно влияет на экономический рост. Так, в США при рекордно высоком индексе Джини (более 0.4) отмечены довольно значительные для развитых стран показатели экономического роста. В скандинавских странах, где, правда, нет такого резкого неравенства, как в США, хотя оно и увеличивается, темпы роста также сравнительно высоки и обстановка в обществе стабильна.
4 Современную ситуацию, когда усиление неравенства не обязательно приводит к политической нестабильности, авторы оценивают как противоречащую идеям Т. Пикетти. По их мнению, беднейшие слои населения не склонны протестовать, если зарплаты растут. В Китае, где крайне высока степень неравенства, на фоне продолжающегося с 1978 г. бурного роста экономики “приливной волной множество семейных лодок вытянуло из нищеты, хотя и с очень разной скоростью”. Неравенство не раздражает людей “до тех пор, пока не затронуты их собственные планы на лучшее будущее” (сс. 22-23). Иными словами, пока растет их реальная зарплата.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 1, всего просмотров: 274

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх