All
 
|
 
 


Macroeconomic Policy at a Crossroads
 
PIIS013122270016822-5-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-7-5-15
Publication type Article
Status Published
Authors
Anatoly V Kholopov 
Occupation: Professor
Affiliation: Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University)
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 65 Issue 7
Pages5-15
Abstract

The article examines macroeconomic policy options for advanced economies to respond to adverse shocks in the environment of very low interest rates and very high levels of public debt, when the scope for using conventional policy tools is limited. The standard transmission mechanism of monetary policy in the ELB conditions stops working normally, and the economy faces the “liquidity trap” effect. The deployment by central banks of unconventional monetary tools (forward guidance, quantitative easing, and negative interest rates) after global financial crisis was helpful in combatting the downturn, but carries risk of possible side effects. Large-scale purchases of financial assets lead to significant increase in central banks’ balance sheets, and this creates a threat to future financial stability and central bank independence. Negative interest rates can have detrimental effects on bank profitability and be contractionary through bank lending. There is a consensus that today fiscal policy has to play a major role in stabilizing the business cycle. But the effectiveness of conventional tools of discretional fiscal policy is uncertain because of long political lags and small spending multiplier. Existing automatic fiscal stabilizers are focused on social protection goals and not on macroeconomic stabilization. Thus, the newly proposed measures for rules-based fiscal stimulus (asymmetric semiautomatic stabilizers – tax or spending measures triggered by the crossing of some statistical threshold, e.g. a high unemployment rate) and unconventional fiscal policy (the use of consumption taxes to increase inflation expectations) have become the object of active discussion. Here lies the danger in the fusion of monetary and fiscal policy: central banks’ operations are becoming increasingly quasi-fiscal, aimed at financing budget deficit, and functions of monetary policy are proposed to assign to fiscal policy. Besides, the expansion of fiscal stimulus threatens financial stability in the future, as it leads to increase in public debt and narrows a country’s fiscal space.

Keywordsstabilization policy, monetary policy, fiscal policy, automatic stabilizers
Received17.09.2021
Publication date23.09.2021
Number of characters36796
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
1 Экономический кризис, охвативший сегодня практически все страны, характеризуется существенным своеобразием. По оценкам МВФ, общее снижение мирового ВВП в 2020 г. составило 3.3%, а в развитых странах – 4.7%, что намного превысило показатели кризисного 2009 г. [1]. Другая особенность – полная неопределенность относительно продолжительности и глубины спада. На смену первой волне пандемии COVID-19 пришла вторая, а за ней третья, и никто не может гарантировать, что на этом все закончится.
2 Важнейшая черта 2020 г. – удар по экономике одновременно со стороны и предложения, и спроса. Режим самоизоляции привел к существенному спаду совокупного предложения, поскольку основную массу товаров и услуг нельзя производить удаленно. Еще большее негативное воздействие на экономику оказало сокращение совокупного спроса, причем не только в части инвестиций и внешней торговли, но и расходов домохозяйств. Обычно в период рецессии потребительские расходы снижались в меньшей степени, так как сокращение текущих доходов домохозяйств компенсировалось за счет сбережений и государственных социальных пособий. На этот раз к сокращению доходов добавились проблемы с осуществлением потребительских расходов, поскольку многие предприятия торговли и сферы услуг были просто закрыты или работали в ограниченном режиме. Эффективность традиционных методов стимулирования совокупного спроса оказалась под вопросом, что требует новых подходов к стабилизационной политике.
3

ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
4 Антикризисное регулирование долгое время концентрировалось на денежно-кредитной (монетарной) политике, что имело свое теоретическое обоснование. Спады в экономической активности могут быть связаны с жесткостью цен и номинальной заработной платы. А деньги, согласно неоклассической концепции, обладают свойством нейтральности, то есть способностью воздействовать именно на номинальные, а не на реальные показатели. Исходя из этого, использование денежно-кредитных инструментов рассматривалось как правильный подход к стабилизационной политике. Эти инструменты привлекательны и в практическом плане благодаря своей гибкости и оперативности.
5 Основной мерой стабилизационной монетарной политики традиционно было снижение процентной ставки, позволяющее увеличивать чувствительные к ее уровню компоненты совокупных расходов (потребление и инвестиции). Однако за последние десятилетия наблюдалось неуклонное понижение номинальных рыночных процентных ставок, что наглядно иллюстрирует изменение ставки LIBOR, которая является базой для расчета процентных ставок кредитов и долговых инструментов по всему миру (рис. 1).
6
image1

Рис. 1. Динамика 6-месячной ставки LIBOR (пунктир – линия тренда) Источник: [2].
7 В основе такого процесса лежат две основные причины. Во-первых, долгосрочная тенденция к уменьшению естественной (нейтральной) ставки процента, представляющей собой значение реальной процентной ставки денежно-кредитной политики, при которой экономика устойчиво находится в состоянии полной занятости, а инфляция поддерживается на целевом уровне. В 1990 г., согласно оценкам, в ведущих развитых странах она находилась в диапазоне 2.5–3.5%, а к настоящему времени рухнула до 1.5% в Канаде и Великобритании, почти до нуля в США и до отрицательных значений в еврозоне [3, p. S66]. В экономической науке отмечаются такие факторы, как тенденция к понижению общего тренда экономического роста, старение населения в развитых странах, рост спроса на безрисковые активы, глобальный избыток сбережений. Во-вторых, на уменьшение номинальных процентных ставок влияет снижение уровня инфляционных ожиданий в результате длительного применения в развитых странах политики таргетирования инфляции.

Number of purchasers: 2, views: 382

Readers community rating: votes 0 

1. World Economic Outlook. Managing Divergent Recoveries. Washington, IMF, April 2021. 170 p. 
2. World Economic Outlook Database. IMF, October 2020. Available at: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2020/October  (accessed 20.02.2021).
3. Holston K., Laubach T., Williams J.C. Measuring the Natural Rate of Interest: International Trends and Determinants. Journal of International Economics, 2017, vol. 108(S1), pp. S59-S75.
4. Yellen J. The Federal Reserve’s Monetary Policy Toolkit: Past, Present, and Future. August 2016. Available at: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/yellen20160826a.htm  (accessed 22.02.2021).
5. Letter to Chair Yellen and the Board of Governors. June 8, 2017. Available at: http://populardemocracy.org/sites/default/files/Rethink%202%25%20letter.pdf  (accessed 22.02.2021).
6. Summers L. Accepting the Reality of Secular Stagnation. Finance & Development, 2020, vol. 57, no. 1, pp. 17-19.
7. Powell J. New Economic Challenges and the Fed’s Monetary Policy Review. August 27, 2020. Available at: https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/powell20200827a.htm  (accessed 10.02.2021).
8. Lilley A., Rogoff K. The Case for Implementing Effective Negative Interest Rate Policy. April 2019. 43 r. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3427388  (accessed 20.01.2021).
9. Bottero M., Minoiu C., Peydro J.-L., Polo A., Presbitero A., Sette E. Expansionary yet Different: Credit Supply and Real Effects of Negative Interest Rate Policy. CEPR Discussion Paper 14233, 2019, 63 r. Available at: https://cepr.org/active/publications/discussion_papers/dp.php?dpno=14233  (accessed 24.01.2021).
10. Eggertsson G., Juelsrud R., Wold E. Are Negative Nominal Interest Rates Expansionary? NBER Working Paper 24039, 2017, 50 p. DOI: 10.3386/w24039
11. Rogoff K. Dealing with Monetary Paralysis at the Zero Bound. Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(3), pp. 47-66. DOI: 10.1257/jep.31.3.47
12. Angeletos G.-M., Lian C. Forward Guidance without Common Knowledge. American Economic Review, 2018, vol. 108(9), pp. 2477-2512. DOI: 10.1257/aer.20161996
13. Board of Governors of the Federal Reserve System. Recent Balance Sheet Trends. Available at: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm  (accessed 05.02.2021).
14. Summers L., Stansbury A. Whither Central Banking? Project Syndicate, August 23, 2019. Available at: https://www.project-syndicate.org/commentary/central-bankers-in-jackson-hole-should-admit-impotence-by-lawrence-h-summers-and-anna-stansbury-2-2019-08?barrier=accesspaylog  (accessed 15.01.2021).
15. 15.	Blanchard O.J., Summers L.H. Automatic Stabilizers in a Low-Rate Environment. Peterson Institute for International Economics Policy Brief, February 2020, 2 p. Available at: https://www.piie.com/system/files/documents/pb20-2.pdf  (accessed 12.02.2021).
16. 16.	Chen C., Dabla-Norris E., Rappaport J., Zdzienicka A. Political Costs of Tax-Based Consolidations. IMF Working Paper 19/298, 2019. 31 p.
17. Ramey V., Zubairy S. Government Spending Multipliers in Good Times and in Bad: Evidence from US Historical Data. Journal of Political Economy, 2018, vol. 126, no. 2, pp. 850-901.
18. The Economic Impact of the American Recovery and Reinvestment Act Five Years Later. Economic Report of the President, 2014. Available at: https://obamawhitehouse.archives.gov/administration/eop/cea/economic-report-of-the-President/2014  (accessed 13.02.2021).
19. USA. Congressional Budget Office. Automatic Stabilizers in the Federal Budget: 2020 to 2030. February 2020. Available at: https://www.cbo.gov/system/files/2020-02/56095-CBO-automatic-stabilizers.pdf  (accessed 13.02.2021).
20. Eichenbaum M.S. Rethinking Fiscal Policy in an Era of Low Interest Rates. Monetary Authority of Singapore. Macroeconomic Review, 2019, vol. XVIII, iss. 1, pp. 90-99.
21. Sahm C. Direct Stimulus Payments to Individuals. Recession Ready. Fiscal Policies to Stabilize the American Economy. Boushey H., Nunn R., Shambaugh J., eds. Washington, Brookings, 2019, pp. 67-92.
22. D’Acunto A., Hoang D., Weber M. Unconventional Fiscal Policy. NBER Working Paper 24244, 2018. 5 p. 
23. Assessing Fiscal Space: an Update and Stocktaking. IMF, 2018. Available at: https://www.imf.org/en/Publications/Policy-Papers/Issues/2018/06/15/pp041118assessing-fiscal-space  (accessed 26.01.2021).
24. Fiscal Monitor. A Fair Shot. Washington, IMF, April 2021. 104 p.
25. Fiscal Monitor. Policies for the Recovery. Washington, IMF, October 2020. 106 p.
26. Tucker P. On Central Bank Independence. Finance & Development, 2020, vol. 57. no. 2, pp. 44-47.
27. Bank for International Settlements. Annual Economic Report. Basel, BIS, 2020. 95 p.
28. Bernanke B. Monetary Policy in a New Era. Available at: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/10/bernanke_rethinking_macro_final.pdf  (accessed 15.01.2021).
29. World Economic Outlook. The Great Lockdown. Washington, IMF, April 2020. 158 p.

Система Orphus

Loading...
Up