Россия: общество “позднего старта” в водовороте мировой политики

 
Код статьиS013122270013257-3-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-11-42-52
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Адрес: РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 64 Выпуск №11
Страницы42-52
Аннотация

Фундаментальное значение для модернизации России имели: петровские и екатерининские преобразования, первая промышленная революция (1850–1890-е годы), утверждение системы “организованного капитализма” в Германии, Японии и США, Октябрьская революция, Вторая мировая война, советско-американская биполярность. Форсированный переход России к индустриальному обществу сопровождался деформациями, возвратными движениями (“контрреформами”), трудностями рецепции представительных институтов. Внешнее давление укрепляло тенденцию доминирования государства над обществом. Первая мировая война выявила периферийное положение страны. Наиболее радикальный путь возвращения России мировой субъектности был предложен партией большевиков в октябре 1917 г. Коммунистическая модель стала формой ускоренной трансформации. Исчерпанность коммунистической модели породила поиски новой парадигмы модернизации.

Ключевые словаРоссия, современное общество, общество “позднего старта”, модернизация, промышленная революция, индустриальное общество, разностадиальность мирового развития, Октябрьская революция, биполярный мир
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда. Проект № 14-28-00097 “Оптимизация российских внешних инвестиционных связей в условиях ухудшения отношений с ЕС”.
Получено29.12.2020
Дата публикации29.12.2020
Кол-во символов45951
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Россию принято относить к категории обществ “позднего старта”. Каков “членский состав” и каковы “родовые” признаки данной группы стран?
2

Россия в мировой системе: особенности положения

3 К обществам “позднего старта” обычно относят Германию, Японию, Италию и Россию. Смысл подобной группировки государств заключается в том, чтобы, с одной стороны, показать уникальность развития индустриально-капиталистического способа производства в Великобритании и некоторых других социумах – пионерах модернизации, осуществивших межформационный переход, ускоренный первой промышленной революцией, а с другой – обратить внимание на форсированный характер модернизации в обществах “позднего старта”, диктуемый совокупностью факторов внешнего вызова, исходящих от стран – лидеров мирового развития.
4 В сравнении с Россией Германия, Япония и Италия – это территориально компактные социумы, сами размеры которых упрощали восприятие и материализацию сигналов, поступавших из программирующего “центра” – государства. (Впрочем, в Италии до сих пор остро стоит проблема системного осовременивания “депрессивного” Юга, который некоторые культурологи иносказательно именуют “средиземноморской цивилизацией”.) Согласно представлениям А. Гершенкрона [1, с. 29], для обществ “позднего старта” характерны такие “генетические” или благоприобретенные особенности, как: опережающие темпы роста промышленности и промышленного производства по отношению к другим сегментам народного хозяйства; сознательный акцент на создании крупных производственных единиц, вооруженных новейшими технологиями; неизбежное ограничение потребления населения, приносимое в жертву высокому уровню капиталообразования; преимущественное инвестирование в ключевые отрасли промышленности, подчас за счет аграрного сектора; несформированность (либо недостаточная зрелость) субъекта преобразований, неизбежно компенсируемая направляющей ролью государства и его институтов; выработка действенных идейных установок, способных сыграть роль неэкономических стимулов социально-экономических преобразований. Однако, подчеркивал А. Гершенкрон, “догоняющему” обществу жизненно необходим форсированный экономический рост, который непременно должен обрести самоподдерживающийся характер [2]. Успехи Японии (после Мэйдзи Исин и в межвоенный период) и Китая (вслед за началом экономических преобразований, связываемых с деятельностью Дэн Сяопина) однозначно указывают: ускоренный экономический рост (7% и более) является наиболее надежным фундаментом повышения статуса страны в мировой геополитической иерархии.
5 Современное общество (включая российское), исторически развиваясь, образует триединство национальной хозяйственной системы, институционализированного политического представительства и коллективного индивида – личности интеллектуально развитой, суверенно мыслящей и самостоятельно поступающей. Траектория становления современного общества в России, по сравнению с классической (западноевропейской) моделью, обладала несколькими специфическими чертами; в конечном счете она отражала исторический контекст становления российского суперэтноса, “выбиравшего” себе экономические и политические институты для наиболее “удобной” жизнедеятельности, но вынужденного сопрягать алгоритмы своего поведения с наличием на рубежах страны государственных субъектов, питавших по отношению к соседу далеко не всегда дружественные чувства.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 181

Оценка читателей: голосов 0

1. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1962. 468 p.

2. Gerschenkron A. Continuity in History and Other Essays. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1968. 545 p.

3. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. Москва, Молодая гвардия, 1987. 239 с. [Nesterov F.F. Svyaz' vremen. Opyt istoricheskoi publitsistiki [The Continuity of Time. Studies in Historical Journalism]. Moscow, Molodaya gvardiya, 1987. 239 p.]

4. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1992. 596 p.

5. Мори К. Мольер. Пер. с франц. Москва, Молодая гвардия, 2011. 308 с. [Mori K. Moliere. Transl. from French. Moscow, Molodaya gvardiya, 2011. 308 p.]

6. Dunn J. Modern Revolutions: an Introduction to the Analysis of a Political Phenomenon. Cambridge, Cambridge University Press, 1972. 346 p.

7. Очерки русской культуры ХIХ века. Т. 4. Общественная мысль. Москва, Издательство Московского университета, 2003. 528 с. [Essays on Russian Сulture of the 19th century. Vol. 4. Social Thought. Moscow, Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2003. 528 p. (In Russ.)]

8. Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX в. Москва, Наука, 1990. 272 с. [Solov'eva A.M. Promyshlennaya revolyutsiya v Rossii v XIX v. [The Industrial Revolution in Russia in the 19th Century]. Moscow, Nauka, 1990. 272 p.]

9. Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. Общественно-культурная среда. Москва, Издательство Московского университета, 1998. 384 с. [Essays on Russian Сulture of the 19th Сentury. Vol. 1. Socio-Сultural Environment. Moscow, Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1998. 384 p. (In Russ.)]

10. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Ленинград, Лениздат, 1972. 296 с. [Novikov A.I. Nigilizm i nigilisty. Opyt kriticheskoi kharakteristiki [Nihilism and Nihilists. Experience of Critical Performance]. Leningrad, Lenizdat, 1972. 296 p.]

11. Inkeles A., Smith D.H. Becoming Modern. Individual Change in Six Developing Countries. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1974. 437 p.

12. Хофбауэр Х. Россия: образ врага. История одной демонизации. Пер. с нем. Краснодар, Экоинвест, 2018. 495 с. [Hoffbauer H. Rossiya: obraz vraga. Istoriya odnoi demonizatsii. Per. s nem. [Russia: Image of the Enemy. History of One Demonization. Transl. from German]. Krasnodar, Ekoinvest, 2018. 495 p.]

13. Nayar B. R. The Geopolitics of Globalization. The Consequences for Development. New Delhi, Oxford University Press, 2005. 301 p.

14. Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г. Сталин И.В. Сочинения, т. 13. Москва, Государственное издательство политической литературы, 1951, cс. 29-42. [Stalin I.V. O zadachakh khozyaistvennikov. Rech' na pervoi Vsesoyuznoi konferentsii rabotnikov sotsialisticheskoi promyshlennosti 4 fevralya 1931 g. [On the Tasks of Business Executives. Speech at the First All-Union Conference of Workers of Socialist Industry on February 4, 1931]. Stalin I.V. Sochineniya, t. 13 [Works, vol. 13]. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1951, pp. 29-42.]

15. Сенявский А.С. Российский город в 1960-е – 1980-е годы. Москва, ИРИ РАН, 1995. 263 с. [Senyavskii A.S. Rossiiskii gorod v 1960-e – 1980-e gody [Russian Сity in 1960s–1980s]. Moscow, IRI RAS, 1995. 263 p.]

16. Osborne R. Of the People, By the People. A New History of Democracy. London, The Bodley Head, 2011. 330 p.

17. Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. New York, Random House, 1993. 428 p.

18. Хофбауэр Х. “Этнизация” социальных конфликтов в Европе: как Запад использует концепт самоопределения наций для расширения своего влияния на Востоке. Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир, 2014, № 2, cс. 44-54. [Hoffbauer H. “Etnizatsiya” sotsial'nykh konfliktov v Evrope: kak Zapad ispol'zuet kontsept samoopredeleniya natsii dlya rasshireniya svoego vliyaniya na Vostoke [“Ethnization” of Social Conflicts in Europe: How the West Uses the Concept of Self-Determination of Nations to Expand Its Influence in the East]. Vestnik Diplomaticheskoi akademii MID Rossii. Rossiya i Mir, 2014, no. 2, pp. 44-54.]

19. Володин А.Г. Становление полицентрического мироустройства как продолжение геополитических процессов ХХ века. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право, 2019, т. 12, № 4, сс. 6-31. [Volodin A.G. Stanovlenie politsentricheskogo miroustroistva kak prodolzhenie geopoliticheskikh protsessov XX veka [The Formation of a Polycentric World Order As a Continuation of Geopolitical Processes of the 20th Century]. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law, 2019, vol. 12, no. 4, pp. 6-31.]

20. Дашкова Е.Р. Записки. 1743–1810. Ленинград, Наука, 1985. 288 с. [Dashkova E.R. Zapiski. 1743–1810 [Notes. 1743-1810]. Leningrad, Nauka, 1985. 288 p.]

21. Hiro D. After Empire: The Birth of a Multipolar World. New York, Nation Books, 2010. 348 p.

22. Kindleberger Ch.P. World Economic Primacy: 1500 to 1990. New York- Oxford, Oxford University Press, 1996. 269 p.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх