Все
 
 
 


Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы
 
Код статьиS013122270008848-3-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Истомин Игорь Александрович 
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Болгова Ирина Вячеславовна
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Сушенцов Андрей Андреевич
Аффилиация: Институт международных исследований МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Ребро Ольга Игоревна
Аффилиация: Институт международных исследований МГИМО МИД России
Адрес: РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 64 Выпуск №1
Страницы26-34
Аннотация

В статье рассматривается эволюция институционального мандата НАТО и определяются пределы ее адаптивности, которые позволяют зафиксировать ключевые развилки, противоречия и перспективные направления развития блока в следующем десятилетии. Используя методику построения сценарного дерева и опираясь на результаты экспертного опроса, авторы заключают, что текущий торг между союзниками относительно распределения затрат и направлений деятельности не повлечет коренного пересмотра модели отношений в рамках альянса, который останется центральным институтом трансатлантической координации.

Ключевые словаНАТО, Соединенные Штаты Америки, европейская безопасность, сообщество безопасности, либеральный консенсус, проекция силы, проблема “безбилетников”
Источник финансированияИсследование выполнено при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (номер договора о выделении гранта 14.461.31.0002).
Получено17.03.2020
Дата публикации23.03.2020
Кол-во символов31321
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЯДРО НАТО
ДИЛЕММЫ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА
БУДУЩЕЕ НАТО: СЦЕНАРИИ
*  *  *
1

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЯДРО НАТО
2 Сохранение НАТО на протяжении 70 лет, на фоне разительных изменений в стратегическом контексте, обеспечивалось способностью альянса обосновать свою полезность при выполнении множества функций1. В то же время его институциональная гибкость проявлялась в фокусировании в конкретный момент времени на ограниченном круге приоритетных задач. Значение НАТО как инструмента достижения целей государств-членов существенно эволюционировало, а функциональный плюрализм сочетался с редукцией многозадачности. Подобная ее многоликость, не характерная для большинства международных институтов, проявляется в сочетании свойств трех различных типов организаций. 1. Еще первый генеральный секретарь НАТО лорд Исмей приписывал ей три задачи: держать Советский Союз вне [Европы], США – в, Германию под контролем.
3 В первую очередь НАТО – военно-политический союз, обеспечивающий коллективную оборону своих членов и сдерживание внешних оппонентов, что зафиксировано в ст. 5 Вашингтонского договора 1949 г. [1] Зародившийся как институт коллективного сдерживания Советского Союза в Европе, альянс перестал рассматривать Россию как реального противника в 1990-х годах. Подобный пересмотр был обусловлен не только установлением кооперативных отношений с командой Бориса Ельцина, но также деградацией ее военного потенциала и социально-экономическими трудностями, с которыми столкнулся бывший оппонент. Задачи противодействия внешней державе вновь вышли на первый план в 2014 г. на фоне обострения отношений России и Запада в контексте конфликта на Украине. В этой связи заявление Варшавского саммита НАТО 2016 г. подчеркивало, что “сдерживание и оборона занимают центральное место в задаче и цели Североатлантического союза” [2].
4 Реальная ценность военно-политических обязательств в рамках блока неоднократно подвергалась сомнению, но никогда по-настоящему не проверялась на практике. Показательным случаем отсутствия автоматизма в вопросах коллективной обороны стала сдержанная реакция НАТО на обращение Турции, заявившей в ноябре 2015 г. о нарушении ее воздушного пространства российскими Воздушно-космическими силами [3].
5 НАТО позиционирует себя не только как традиционный межгосударственный союз, но и как сообщество безопасности, в рамках которого достигнуто состояние "стабильного мира". Оно предполагает не просто отказ от применения силы, но исключения даже угрозы ее использования в качестве легитимного инструмента в спорах между участниками сообщества [4]. Потребность в НАТО как инструменте закрепления "стабильного мира" определяется тем, что такое состояние не является естественным и самоподдерживающимся в условиях международной анархии. Страхи нового конфликта между сегодняшними союзниками, и особенно возрождения германского ревизионизма, были настолько сильны, что Великобритания и Франция выступали едва ли не главными противниками объединения Германии в 1990 г. [5; 6]

Всего подписок: 0, всего просмотров: 964

Оценка читателей: голосов 0 

1. The North Atlantic Treaty. Washington DC, 04.04.1949. Available at: https://www.nato.int/cps/us/natohq/official_texts_17120.htm  (accessed 25.03.2019).
2. Warsaw Summit Communiqué. Warsaw, 09.07.2016. Available at:  https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.htm  (accessed 25.03.2019).
3. Williams H., Martin D. NATO Urges Calm After Turkey Shoots Down Russian Plane. CBS News, 24.11.2015. Available at: https://www.cbsnews.com/news/nato-urges-calm-after-turkey-shoots-down-russian-plane/  (accessed 25.03.2019).
4. Adler E., Barnett M., eds. Security communities. Cambridge, New York, Cambridge University Press, 1998. 462 p.
5. Mearsheimer J.J. Back to the future: Instability in Europe after the Cold War. International security, 1990, vol. 15, no. 1, pp. 5-56.
6. Duffield J.S. NATO's Functions after the Cold War. Political Science Quarterly, 1994, vol. 109, no. 5, pp. 763-787.
7. Waterman H., Zagorcheva D., Reiter D. Correspondence: NATO and Democracy. International Security, 2002, vol. 26, no. 3, pp. 221-235.
8. Tuohy W. NATO After the Cold War: It's 'Out of Area or Out of Business'. LA Times, 13.08.1993. Available at: http://articles.latimes.com/1993-08-13/news/mn-23409_1_cold-war  (accessed 25.03.2019).
9. Roberts A. Nato's ‘humanitarian war’ over Kosovo. Survival, 1999, vol. 41, no. 3, pp. 102-123.
10. The Alliance's Strategic Concept. Washington D.C., 24.04.1999. Available at: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27433.htm?selectedLocale=en  (accessed 25.03.2019).
11. Active Engagement, Modern Defence. Lisbon, 19.11.2010. Available at: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_68580.htm?selectedLocale=en  (accessed 25.03.2019).
12. NATO and Afghanistan. NATO, 27.06.2018. Available at: https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_8189.htm  (accessed 28.06.2018).
13. Nelson R. Refining NATO's role in combating terrorism. NATO Review, 2004. Available at: https://www.nato.int/docu/review/2004/Interpreting-Istanbul/Refining-NATO-role-terrorism/EN/index.htm   (accessed 25.03.2019).
14. Paris R. Human security: Paradigm shift or hot air? International security, 2001, vol. 26, no. 2, pp. 87-102.
15. Bailes A.J.K. NATO's European Pillar: The European Security and Defense Identity. Defense Analysis, 1999, vol. 15, no. 3, pp. 305-322.
16. Bretherton C., Vogler J. The European Union as a global actor. London, Routledge, 2005. 336 p.
17. Youst D.S. The U.S.-European Capabilities Gap and the Prospects for ESDP. Defending Europe: The EU, NATO and the quest for European autonomy. Howorth J., Keeler J.T.S., eds. New York, Palgrave Macmillan, 2003, pp. 81-106.
18. DeYoung K., Jaffe G. NATO runs short on some munitions in Libya. The Washington Post, 15.04.2011. Available at: https://www.washingtonpost.com/world/nato-runs-short-on-some-munitions-in-libya/2011/04/15/AF3O7ElD_story.html?utm_term=.36723e52d2cd  (accessed 25.03.2019).
19. Landler M. Proposed U.S. Base Closings Send a Shiver Through a German Town. The New York Times, 22.08.2004. Available at: https://www.nytimes.com/2004/08/22/world/proposed-us-base-closings-send-a-shiver-through-a-german-town.html  (accessed 25.03.2019).
20. Hudson A. German Angst as U.S. troops bid "Auf Wiedersehen". Reuters, 27.01.2012. Available at: https://www.reuters.com/article/us-germany-us-military/german-angst-as-u-s-troops-bid-auf-wiedersehen-idUSTRE80Q1A620120127  (accessed 25.03.2019).
21. Clarke M. The Global NATO Debate. Politique étrangère, 2009, no. 5, pp. 57-67.
22. 2018 Budget Request for European Reassurance Initiative Grows to $4.7 Billion. U.S. Department of Defense, 01.06.2017. Available at: https://www.defense.gov/News/Article/Article/1199828/2018-budget-request-for-european-reassurance-initiative-grows-to-47-billion/  (accessed 25.03.2019).
23. Brooks S., Wohlforth W. America Abroad: The United States' Global Role in the 21st Century. NewYork, Oxford University Press, 2016. 274 p.
24. Жданова Ю.Д., Истомин И.А. Реакция ЕС на экономическое возвышение КНР. Вестник МГИМО Университета, 2017, №. 5 (56), сс. 91-113. [Zhdanova Yu.D., Istomin I.A. Reaktsiya ES na ekonomicheskoe vozvyshenie KNR [EU Reaction to China’s Economic Rise]. MGIMO Review of International Relations, 2017, no. 5 (56), pp. 91-113.]
25. Parker A. Donald Trump Says NATO is ‘Obsolete,’ UN is ‘Political Game’. The New York Times, 02.04.2016. Available at: https://www.nytimes.com/politics/first-draft/2016/04/02/donald-trump-tells-crowd-hed-be-fine-if-nato-broke-up/  (accessed 25.03.2019).
26. Remarks by President Trump at NATO Unveiling of the Article 5 and Berlin Wall Memorials – Brussels, Belgium. The White House, 25.05.2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-nato-unveiling-article-5-berlin-wall-memorials-brussels-belgium/  (accessed 25.03.2019).
27. Merkel: Europe 'can no longer rely on allies' after Trump and Brexit. BBC, 28.05.2017. Available at: https://www.bbc.com/news/world-europe-40078183  (accessed 25.03.2019).
28. Defence cooperation: Council establishes Permanent Structured Cooperation (PESCO), with 25 member states participating. The EU Council, 11.12.2017. Available at: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2017/12/11/defence-cooperation-pesco-25-member-states-participating/  (accessed 25.03.2019).
29. Fukuyama F. The end of history? The National Interest, 1989, no. 16, pp. 3-18.
30. Roth K. The Dangerous Rise of Populism. Global Attacks on Human Rights Values. The Human Rights Watch. Available at: https://www.hrw.org/world-report/2017/country-chapters/dangerous-rise-of-populism  (accessed 25.03.2019).
31. Arango T., Yeginsu C. Turks Can Agree on One Thing: U.S. Was Behind Failed Coup. The New York Times, 02.08.2016. Available at: https://www.nytimes.com/2016/08/03/world/europe/turkey-coup-erdogan-fethullah-gulen-united-states.html  (accessed 25.03.2019).
32. Withnal A. Erdogan blames ‘foreign powers’ for coup and says West is supporting terrorism. The Independent, 02.08.2016. Available at: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/erdogan-turkey-coup-latest-news-blames-us-west-terrorism-gulen-a7168271.html  (accessed 25.03.2019).
33. Orenstein M.A., Kreko P., Juhasz A. The Hungarian Putin? The Foreign Affairs, February 8, 2015. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/hungary/2015-02-08/hungarian-putin  (accessed 25.03.2019).
34. Smale A. Germany to Withdraw Forces From Incirlik Base in Turkey. The New York Times, 07.06.2017. Available at: https://www.nytimes.com/2017/06/07/world/europe/germany-turkey-air-base.html  (accessed 25.03.2019).
35. Pouliot V. International security in practice: the politics of NATO-Russia diplomacy. Cambridge, Cambridge University Press, 2010. 282 p.
36. O'Reilly K.P. Perceiving rogue states: the use of the “rogue state” concept by US foreign policy elites. Foreign Policy Analysis, 2007, vol. 3, no. 4, pp. 295-315.
37. Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May 2017. Available at: https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm  (accessed 25.03.2019).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх