President Trump’s Tax Reform

 
PIIS013122270005627-0-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-6-38-48
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Principal Researcher
Affiliation: Institute of Economics, Russian Academy of Sciences
Address: 32, Nakhimovskii Prosp., 117218, Moscow, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 63 Issue 6
Pages38-48
Abstract

The paper analyses the main elements of the US tax reform 2017 concerning corporate income tax and individual income tax. This article describes the most significant changes in corporate taxation such as the imposition of the flat rate instead of progressive tax scale and changes in the tax base estimation (bonus depreciation, interest deductions, net loses deductions). Special attention is paid to changes in the international financial flows taxation and the imposition of the modified territorial tax system. This novation can modify the direction of international flows of royalty and services payments. New deemed repatriation tax for previously accumulated profits of foreign subsidiaries may attract companies to move them home and increase investments in the US. This paper examines modifications of the individual income tax (marginal statutory tax rate cut, almost double increase of standard deduction and changes in the itemized deductions, the increase of child benefits, the increase of exemption level of the individual alternative minimum tax and others). The changes of inflation indexing are also being discussed. It is shown that most of taxpayers will receive a tax cut due to the major provisions of tax reform. But after-tax income will rise greater for high-income households compared to low-income households. Several changes made in the pass-through businesses and income taxation can significantly affect the US labor market and increase horizontal inequality according to the kind of income (wages and salaries or business income). The GDP growth estimations existing in the economic literature sufficiently vary according to the considered factors. The main problem is the possibility of the crowding out effect of the deficit financing.

Keywordscorporate income tax, individual income tax, tax reform, federal budget, tax rates
Received25.06.2019
Publication date25.06.2019
Number of characters33708
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Одной из важнейших инициатив администрации Д. Трампа стала широкомасштабная реформа федерального налогообложения, затронувшая индивидуальный подоходный налог, налог на прибыль корпораций, а также некоторые другие налоги и платежи. Цель – стимулирование экономического роста, инвестиций и создания рабочих мест внутри страны, повышение экономической активности и уровня доходов населения.
2 Столь масштабной реформы США не знали с 1986 г. Она готовилась на протяжении ряда лет, потребовала сложной аналитической работы и стала компромиссом в напряженном законотворческом процессе [1]. В 2017 г. принят “Закон о снижении налогов и создании рабочих мест” (Tax Cut and Jobs Act, TCJA), вступивший в силу с 2018 фин. г. [2]. Документ получил неоднозначную оценку специалистов [3].
3

Проблемы налоговой системы накануне реформы

4 На протяжении длительного периода в США обложение прибыли корпораций федеральным налогом осуществлялось по прогрессивной шкале, причем его максимальная ставка (35%) была выше, чем в других экономически развитых странах. Налоги на прибыль, установленные штатами в интервале от 0% до 12%, повышали эту ставку в среднем еще на 7.5 п.п. Многие специалисты обращали внимание на завышенный уровень налогообложения прибыли и его негативное влияние на конкурентоспособность американских компаний [4, 5, 6, 7]. Вместе с тем в реальности самая высокая предельная номинальная ставка трансформировалась уже в не столь высокую среднюю1 и эффективную ставки2 (рис. 1). Тем не менее даже средняя ставка налога на прибыль в США остается одной из наиболее высоких – 29.0% (в Японии – 27.9%, во Франции – 20.0%, в Канаде – 16.2%). Таким образом, США проигрывают налоговую конкуренцию большинству торговых партнеров из числа экономически развитых государств. 1. Отношение суммы выплаченного налога к общей сумме прибыли.

2. В соответствии с методологией Управления Конгресса США по бюджету ( Congressional Budget Office ) в данном случае эффективная ставка оценивалась как ставка налога на доход от реализованного инвестиционного проекта.
5
рис_1

Рис. 1. Номинальные и эффективные ставки налога на прибыль корпораций ряда экономически развитых стран, %. Составлено по: [8, p. 2].

6 Еще одна серьезная проблема американской дореформенной налоговой системы – налогообложение той части прибыли от зарубежных инвестиций, которая ввозится в США. Прибыль от инвестиций за рубежом после налогообложения в соответствии с законодательством принимающей стороны не рассматривалась как объект налогообложения в США только до тех пор, пока не “ввозилась” в страну. В этом случае она подпадала под налогообложение по американским ставкам и в бюджет зачислялась сумма за вычетом ранее уплаченного по месту происхождения прибыли налога. В результате инвестировать прибыль, полученную за рубежом, было выгоднее за пределами Соединенных Штатов. Ее “ввоз” в США дорого обходился инвестору, что также существенно ухудшало конкурентные позиции страны.
7 Наконец, налоговая система США – одна из наиболее сложных систем в мире как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Необходимость ее упрощения, в первую очередь в части расчетов по ключевым налогам для массовых категорий налогоплательщиков (как физических лиц, так и малого бизнеса), обсуждалась достаточно давно.

Number of purchasers: 2, views: 649

Readers community rating: votes 0

1. Feldstein M. The Tax Reform Legislation of 2017. Journal of Policy Modeling, 2018, vol. 40, issue 3, pp. 503-508.

2. Public Law 115–97–DEC. 22, 2017. An Act to Provide for Reconciliation Pursuant to Titles II and V of the Concurrent Resolution on the Budget for Fiscal Year 2018. Available at: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1/text (accessed 02.02.2019).

3. Auerbach A., Kotlikoff L.J., Koehler D. The New Tax Bill: Winners and Losers. Boston University, Department of Economics. Working paper, 2018. Available at: https://www.kotlikoff.net/node/633 (accessed 02.02.2019)

4. Chen D., Mintz J. Annual Global Tax Competitiveness Ranking: Corporate tax Policy at a Crossroads. University of Calgary. The School of Public Policy Research Papers, 2013, vol. 6, issue 35, November 2013.

5. Merrill P. Corporate Tax Policy for the 21st Century. National Tax Journal, 2010, vol. 63, issue 4, part 1, pp. 623-634.

6. Chen D., Mintz, J. U.S. Effective Corporate Tax Rate on New Investments: Highest in the OECD. Available at: https://www.cato.org/publications/tax-budget-bulletin/us-effective-corporate-tax-rate-new-investments-highest-oecd (accessed 02.02.2019).

7. Lyon A., McBride W. Assessing US Global Tax Competitiveness after Tax Reform. National Tax Journal, vol, 71, issue 4, pp. 751-788.

8. International Comparisons of Corporate Income Tax Rates. Congress of the United States. Congressional Budget Office. March 2017. Available at: https://www.cbo.gov/system/files?file=115th-congress-2017-2018/reports/52419-internationaltaxratecomp.pdf (accessed 02.02.2019).

9. The White House Office of Management and Budget. Historical Tables, Table 2.1. Receipts by source. Available at: https://www.whitehouse.gov/omb/historical-tables/ (accessed 02.02.2019).

10. Monthly Treasury Statement. Receipts and Outlays of the United States Government. For Fiscal Year 2019 Through November 30, 2018, and Other Periods. Bureau of the Fiscal Service, US Department of the Treasury. Available at: https://www.fiscal.treasury.gov/reports-statements/mts/previous.html (accessed 02.02.2019).

11. The Tax Cuts and Jobs Act, as Reported by Conference Committee (12/15/17): Static and Dynamic Effects on the Budget and the Economy. University of Pensilvania Budget Model. Available at: http://budgetmodel.wharton.upenn.edu/issues/2017/12/18/the-tax-cuts-and-jobs-act-reported-by-conference-committee-121517-preliminary-static-and-dynamic-effects-on-the-budget-and-the-economy (accessed 02.02.19).

12. Lebedeva L.F. Sotsial'noe izmerenie byudzhetno-nalogovykh innovatsij v period prezidentstva Trampa. Kontury global'nykh transformatsij: politika, ehkonomika, pravo, 2018, t. 11, № 2, cc. 46-62. [Lebedeva L.F. Sotsial’noe izmerenie budzhetno-nalogovykh innovatsii v period prezidentsyva Trampa [Budget Innovations at the Period of Trump’s Presidency: Social Dimension]. Kontury global’nykh transformatsii: politika, ekonomika, pravo [Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law], 2018, vol. 11, no. 2, pp. 46-62.] DOI:10.23932/2542-0240-2018-11-2-46-62

13. Analysis of the Tax Cuts and Jobs Act. Tax Policy Center. Urban Institute & Brookings Institution. Available at: https://www.taxpolicycenter.org/feature/analysis-tax-cuts-and-jobs-act (accessed 01.02.2019).

14. Gale W.G., Gelfond H., Krupkin A., Mazur M.J., Toder E. Effects of the Tax Cuts and Job Act: A Preliminary Analysis. Tax Policy Center. Urban Institute & Brookings Institution. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3280582 (accessed 02.02.2019).

15. The Budget and Economic Outlook: 2018 to 2028. Report. Congress of the United States. Congressional Budget Office. 2018. Available at: https://www.cbo.gov/publication/53651 (accessed 02.02.2019)

16. Barro R. J., Furman J. Macroeconomic Effects of the 2017 Tax Reform. Brookings Papers on Economic Activity, Spring 2018, pp. 257-345.

17. Greenberg S., Kaeding N. Reforming the Pass-Through Deduction. Tax Foundation Fiscal Fact, no. 593, June 2018. Available at: https://files.taxfoundation.org/20180621095652/Tax-Foundation-FF593.pdf (accessed 02.02.2019)

18. Duke B. Pass-Through Deduction in 2017 Tax Law Could Weaken Wages and Workplace Standards. Center on Budget and Policy Priorities. December 19, 2018. Available at: https://www.cbpp.org/research/federal-tax/pass-through-deduction-in-2017-tax-law-could-weaken-wages-and-workplace (accessed 02.02.2019).

19. Huang C. Senate Hearing Testimony Highlights 2017 Tax Law’s Fundamental Flaws. Center on Budget and Policy Priorities, April 25, 2018. Available at: https https://www.cbpp.org/blog/senate-hearing-testimony-highlights-2017-tax-laws-fundamental-flaws (accessed 02.02.2019).

20. Pogorletskij A. Nalogovaya reforma v SShA: global'nye posledstviya i vozmozhnoe vliyanie na rossijskuyu nalogovuyu politiku. Izvestiya DVFU. Ehkonomika i upravlenie, 2018, №2, cc. 55-67. [Pogorletskii A. Nalogovaya reforma v SShA: global'nye posledstviya i vozmozhnoe vliyanie na rossiiskuyu nalogovuyu politiku [Tax reform in the USA: global consequences and possible impact on the Russian tax policy]. The Bulleten of the Far Easten Federal University. Economics and Management, 2018, no 2, pp. 55-67.] DOI:https://dx.doi.org/10.24866/2311-2271/2018-2/55-67

21. The Tax Cuts and Jobs Act, as Reported by Conference Committee (12/15/17): Tax Effects by Industry. University of Pensilvania Budget Model. Available at: http://budgetmodel.wharton.upenn.edu/issues/2017/12/15/effective-tax-rates-by-industry (accessed 02.02.2019).

Система Orphus

Loading...
Up