Барьеры в торговле сельскохозяйственной продукцией ЕС и США в рамках ТТИП

 
Код статьиS013122270004328-1-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-2-36-45
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Уральский государственный экономический университет
Аффилиация: Уральский государственный экономический университет
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 63 Выпуск №2
Страницы36-45
Аннотация

Исследуется возможность снятия важнейших ограничений торговли сельскохозяйственной продукцией между ЕС и США в рамках ТТИП. Показано, что сторонам необходимо согласовать широкий спектр вопросов тарифной и нетарифной либерализации, особенно в отношении молочной и мясной продукции, продуктов с географическим указанием и пр. Достижению компромисса препятствуют принципиальные расхождения в подходах к контролю безопасности продукции, а также общее ухудшение двусторонних отношений.

Ключевые словаторговые барьеры, Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), Европейский союз, США, торговля сельскохозяйственной продукцией, тарифные барьеры, нетарифные барьеры
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке РФФИ в рамках научного проекта №17-37-01004-ОГОН.
Получено20.03.2019
Дата публикации26.03.2019
Кол-во символов24737
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Инициировав создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) в феврале 2013 г., лидеры ЕС и США выразили намерение идти дальше стандартной либерализации тарифов и бороться с наиболее сложными проблемами внешнеторгового регулирования – нетарифными барьерами и рассогласованностью процедур, что особенно актуально в торговле агропродовольственной продукцией. Несмотря на пробуксовку переговорного процесса, с весны 2018 г. появились шансы для согласования позиций двух аграрных гигантов (на них приходится 1/5 мирового сельскохозяйственного производства и экспорта), что создает благоприятные условия для взаимодействия на многостороннем уровне и может стать важнейшим фактором развития международной торговли агропродовольственной продукцией.
2 В дискуссии о перспективах ТТИП аграрный вопрос занимает особое место. Эксперты отмечают его особую чувствительность и остроту при согласовании позиций в рамках ТТИП [1, 2, 3]. В исследованиях профильных ведомств ЕС и США оцениваются эффекты от снятия торговых барьеров – единичных нетарифных мер и обнуления тарифов [4, 5, 6]. В работе агроэкономистов Т. Джослинга и С. Тангерманна предлагаются возможные варианты сближения позиций между США и ЕС по аграрной проблематике ТТИП [7].
3 Таким образом, инициирование ТТИП активизировало обсуждение проблемы протекционизма между двумя важнейшими участниками мирового рынка агропродовольственной продукции, имеющими принципиально разные системы регулирования. Каковы наиболее чувствительные ограничения в сельскохозяйственной торговле ЕС–США в контексте ТТИП? Для ответа необходимо, во-первых, проанализировать особенности развития сельскохозяйственной торговли ЕС–США в последние два десятилетия; во-вторых, оценить потенциал ТТИП для решения наиболее острых проблем в сравнении с другими мегарегиональными соглашениями.
4

АГРОТОРГОВЛЯ ЕС–США: ДИНАМИКА, ОГРАНИЧЕНИЯ

5 В 2017 г. объем двусторонней торговли агропродовольственной продукцией между ЕС и США достиг 38.1 млрд долл. С начала нынешнего столетия он рос умеренными темпами (исключение составили кризисные 2007–2008 гг.), при этом драйвером стали поставки переработанной продукции из ЕС. Однако, несмотря на сохранение положительной динамики, значимость двусторонней торговли для обоих партнеров снижалась (рис. 1). В первую очередь это обусловлено вытеснением американских поставщиков новыми крупными игроками – Китаем, Бразилией, Аргентиной. В ряде случаев они потеснили их даже по традиционно американским позициям (например, соевые бобы из США Евросоюз начал замещать бразильскими) [6, p. 14].
6

Рис. 1. Значимость ЕС и США в двусторонней торговле сельскохозяйственной продукцией (без учёта торговли внутри Европейского  союза), %1.

1 Здесь и далее к сельскохозяйственной продукции отнесены товарные группы 01-24 HS за исключением 03.

Источник: составлено по данным [8].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 214

Оценка читателей: голосов 0

1. Кондратьева Н.Б. О судьбе Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства ЕС–США. Современная Европа, 2017, №1(73), сс. 138-142. [Kondrat'eva N.B. O sud'be Transatlanticheskogo torgovogo i investitsionnogo partnerstva ES–SShA [The fate of the negotiations on the Transatlantic Trade and Investment Partnership EU–USA]. Contemporary Europe, 2017, no. 1(73), pp. 138-142.] DOI:http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120173844

2. Полуэктов А.Б. Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство между ЕС и США: прообраз обновленной ВТО? Торговая политика, 2016, № 2, сс. 22-40. [Poluektov A.B. Transatlanticheskoe torgovoe i investitsionnoe partnerstvo mezhdu ES i SShA: proobraz obnovlennoi VTO? [The Transatlantic Trade and Investment Partnership between the EU and the USA: A prototype of a renovated WTO?]. Trade Policy, 2016, no. 2, pp. 22-40.]

3. Портанский А.П. Мегарегиональный вызов. Россия в глобальной политике, №1(14), 2016, сс. 126-136. [Portanskii A.P. Megaregional'nyi vyzov [Megaregional challenge]. Russia in Global Affairs, no. 1(14), 2016, pp. 126-136.]

4. Berden K., Francois J. Quantifying Non-Tariff Measures for TTIP. Paper no. 12 in the CEPS-CTR project “TTIP in the Balance” and CEPS Special Report, no. 116, CEPS, 2015. 30 p.

5. Beckman J., Arita S., Mitchell L., Burfisher M. Agriculture in the Transatlantic Trade and Investment Partnership: Tariffs, Tariff-Rate Quotas, and Non-Tariff Measures. Economic Research Report Number 198. Washington, USDA, 2015. 48 p.

6. Bureau J.-C., Felbermayr G., Fouré J. Risks and opportunities for the EU agri-food sector in a possible EU-US trade agreement. CEPII Research Report. Brussels, European Parliament’s Committee on Agriculture and Rural Development, 2014. 148 p.

7. Josling T., Tangermann S. Agriculture, Food and the TTIP: Possibilities and Pitfalls. Paper no. 1 in the CEPS-CTR project “TTIP in the Balance” and CEPS Special Report, no. 99. CEPS, 2014. 30 p.

8. International Trade Center (ITC) Trade Map. Available at: https://www.trademap.org/ (accessed 20.05.2018).

9. Josling T., Tangermann S. Transatlantic Food and Agricultural Trade Policy: 50 Years of Conflict and Convergence. Cheltenham, Edward Elgar, 2015. 320 p.

10. WTO Tariff Download Facility. Available at: http://tariffdata.wto.org/ReportersAndProducts.aspx (accessed 27.04.2018).

11. World Tariff Profiles. Available at: http://stat.wto.org/TariffProfile/WSDBTariffPFHome.aspx?Language=E (accessed 27.04.2018).

12. Non-Tariff Measures in EU-US Trade and Investment – An Economic Analysis. Final Report of a Study for the European Commission. Rotterdam, ECORUS, 2009. 197 p.

13. Aksoy M.A., Beghin J.C. Global Agricultural Trade and Developing Countries. Washington, World Bank, 2005. 329 p.

14. WTO I-TIP Goods. Available at : http://i-tip.wto.org/goods/ (accessed 27.05.2018)

15. Market Access Database. European Commission. Available at: http://madb.europa.eu/madb/barriers_result.htm?isSps=false&countries=US§ors=20 (accessed 09.06.2018)

16. Deardorff A., Stern R. Measurement of Non-Tariff Barriers. OECD Economics Department Working Papers, no. 179. Paris, OECD Publishing, 1997. 117 p.

17. Мальцева В.А. Очаговый протекционизм и миражи либерализации в международной торговле сельскохозяйственной продукцией. Известия Уральского государственного экономического университета, 2017, № 4(72), cc. 88-97. [Mal'tseva V.A. Ochagovyi protektsionizm i mirazhi liberalizatsii v mezhdunarodnoi torgovle sel'skokhozyaistvennoi produktsiei [Fragmented protectionism and liberalization illusion in international agricultural trade]. Izvestia Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta, 2017, no.4(72), pp. 88-92.]

18. Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС. Санкт-Петербург, ЦИИ ЕАБР, 2015. 72 с. [Evaluation of NTMs elimination economic effects in EAEU. Saint-Peterburg, EDB Centre for Integration Studies, 2015. 72 p. (In Russ.)]

19. T-TIP Issue-by-Issue Information Center. Available at: https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/transatlantic-trade-and-investment-partnership-t-tip/t-tip (accessed 29.04.2018).

20. EU Negotiating Texts in TTIP. Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1230 (accessed 11.11.2017).

21. Alemanno A. What the TTIP Leaks Mean for the On-Going Negotiations and Future Agreement? Time to Overcome TTIP's Many Informational Asymmetries. Research Paper No. LAW-2016-1158, 2016. 10 p.

22. Puccio L. EU-US Negotiations on TTIP. A Survey of Current Issues. Brussels, European Parliamentary Research Service, 2015. 32 p.

23. Fontagné L., Gourdon J., Jean S. Transatlantic Trade: Whither Partnership, Which Economic Consequences? CEPII Policy Brief, no. 1, 2013. 12 p.

24. EU Textual Proposal on Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS) in TTIP. Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153026.pdf (accessed 11.11.2017).

25. EU Proposal to Include an Article on Anti-Microbial Resistance within the SPS Chapter of TTIP. Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/november/tradoc_153936.pdf (accessed 11.11.2017).

26. Кондратьева Н.Б. Трансатлантическое партнерство ЕС–США: перспективы. Мировая экономика и международные отношения, 2017, том 61, № 8, сс. 5-13. [Kondrat'eva N.B. Transatlanticheskoe partnerstvo ES–SShA: perspektivy [The US–EU Transatlantic Partnership: prospects]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, vol. 61, no. 8, pp, 5-13.] DOI:10.20542/0131-2227-2017-61-8-5-13

27. Agriculture and Geographical Indications (GIs) in TTIP. A Guide to the EU's Proposal. Brussels, European Commission, 2016. Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2016/march/tradoc_154372.pdf (accessed 11.11.2017).

28. EU Leads the Way by Eliminating Export Subsidies Ahead of WTO Conference in Buenos Aires. Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1738 (accessed 11.01.2018).

29. Мальцева В.А., Чупина Д.А. Региональные и мегарегиональные торговые соглашения: торговля сельскохозяйственной продукцией в Транстихоокеанском партнерстве. Вестник международных организаций, 2017, №1(12), сс. 43-65. [Mal'tseva V.A., Chupina D.A. Regional'nye i megaregional'nye torgovye soglasheniya: torgovlya sel'skokhozyaistvennoi produktsiei v Transtikhookeanskom partnerstve [Regional and mega-regional trade agreements: agricultural trade in the Trans-Pacific Partnership]. International Organizations Research Journal, 2017, no. 1(12), pp. 43-65.] DOI:10.17323/1996-7845-2017-01-43

30. Agriculture in the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA). European Parliament, 2016. Available at: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2016/586638/EPRS_ATA (2016)586638_EN.pdf (accessed 09.06.2018)

31. Frankl S. Geographical Indications and Mega-Regional Trade Agreements and Negotiations. Geographical Indication at the Crossroads of Trade, Development, and Culture. Focus on Asia-Pacific. Calboli I., Ng-Loy W. L., eds. Cambridge, Cambridge University Press, 2017. 550 p. DOI:https://doi.org/10.1017/9781316711002

32. FoodWatch. Available at: https://www.foodwatch.org/en/press/press-release-study-on-precautionary-principle-in-ttip-and-ceta-28-06-2016/ (accessed 09.06.2018).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх