Административные реформы в Аргентине. Теоретическая дискуссия и осведомленность населения

 
Код статьиS0044748X0008461-6-1
DOI10.31857/S0044748X0008461-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаЛатинская Америка
ВыпускВыпуск № 6
Страницы73-81
Аннотация

Административные реформы в Аргентине, как и в любой другой стране, представляют собой сложные процессы, предусматривающие принятие мер в экономической, политической, социальной и административной областях. В Латинской Америке такие процессы зачастую ошибочно отождествляют с так называемыми структурными, или рыночными реформами. В статье анализируются преобразования, проведенные в Аргентине, сквозь призму теоретической дискуссии о государственных и административных реформах, дается периодизация реформ, а также приводятся данные об осведомленности населения о процессах, происходящих в стране.

Ключевые словаЛатинская Америка, административные реформы, госуправление, осведомленность населения
Получено04.04.2020
Дата публикации21.05.2020
Кол-во символов20789
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В 1980-е годы в Латинской Америке начались реформы, ставшие результатом распространения в регионе неолиберальной идеологии и направленные на сокращение государственного вмешательства в экономику. Хотя содержание реформ и способы их проведения в каждой стране были различны, можно выделить ряд общих концептуальных черт. По мнению венесуэльского социолога Хосе Гильермо Гарсиа Чоурио, их главной особенностью была растущая зависимость правительств от многочисленных кредитных организаций [1]. Голландский исследователь Питу ван Дейк отмечал, что и сами программы экономических преобразований, и их обоснование для населения согласовывались с международными финансовыми организациями [2]. В данной статье предпринята попытка проанализировать общие черты реформ в регионе, их значимость для населения, а также уровень осведомленности граждан о проводимых преобразованиях и отношение к ним.
2

Основными инициаторами реформ в латиноамериканском регионе являлись международные организации, финансируемые министерством финансов США. Политика государств разрабатывалась в рамках Вашингтонского консенсуса*, основными целями которого были прекращение курса на импортозамещение и денационализация экономик. Разгосударствление планировалось осуществлять по нескольким направлениям, включая сокращение доли госсектора в производстве товаров и услуг и уменьшение государственных гарантий в таких сферах, как здравоохранение, образование и соцобеспечение.

* В 1989 г. в Вашингтоне состоялась встреча министров экономики ряда стран Латинской Америки с представителями международных финансовых организаций и членами правительства США. На ней экономист Джон Уильямсон представил план реформ экономической политики государств Латинской Америки при поддержке властей США, Федерального резервного фонда, Международного валютного фонда и Всемирного банка. Комплекс мер, выработанных в ходе встречи, получил название «Вашингтонский консенсус». Его суть сводилась к либерализации финансового сектора, торговли, прямых иностранных инвестиций, а также приватизации и в целом дерегулированию экономик латиноамериканских стран и т.п.
3 В 80-е годы XX в. в регионе доминировало мнение, согласно которому государство воспринималось как основное препятствие для экономического развития, как фактор торможения свободной конкуренции, монополизации рынка и т.п. Постулаты Вашингтонского консенсуса были направлены в первую очередь на либерализацию торговли и финансов, приватизацию производственных и сервисных предприятий, дерегулирование экономики. Как утверждает бразильский экономист Луис Карлос Брессер Перейра, сомнения в важности роли государства были вызваны остротой экономического кризиса, высокой инфляцией, дефицитом бюджета, неспособностью государственных институтов выполнять внешние обязательства [3]. Аргентинский исследователь Оскар Осзлак также утверждал, что экономический кризис продемонстрировал провал социально-организационной модели, основанной на центральной роли государства, которое, несмотря на чрезмерное вмешательство, не справлялось с присущими ей функциями [4].
4 Так как государственные и административные реформы не просто совпали по времени, но были взаимосвязаны, эти понятия часто воспринимаются как синонимы, хотя многие латиноамериканские исследователи настаивают на их разграничении. Если госреформы предполагают структурные изменения на социальном, политическом и экономическом уровнях, то административные преобразования отражают существенные изменения в технологиях управления госаппаратом [5]. Брессер Перейра утверждает, что концепция административной реформы связана с концепцией governance, т.е. управленческого потенциала государства [3]. Ученый считает, что такую реформу можно считать успешной в том случае, если государство укрепляется, но при этом его функции ограничены. Тогда оно способно преодолевать финансовые кризисы, его бюрократический аппарат эффективен, а политическая элита обладает полномочиями принимать решения.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 294

Оценка читателей: голосов 0

1. García Chourio J.G. De la primera a la segunda generación de reformas del estado en América Latina: giro ideológico y cambio conceptual. Cuadernos de Economía, 2003, vol. 22, N 38, pp. 95-125.

2. Van Dijck P. The World Bank and the Transformation of Latin American Society, The Politics Expertise in Latin America, Centeno M. y Silva P. (ed.). Palgrave Macmillan, 1998, pp. 96-125.

3. Bresser Pereira L.C. La reforma del Estado de los años noventa: lógica y mecanismos de control. Desarrollo Económico, 1998, vol. 38, N 150, pp. 517-550.

4. Oszlak O. De menor a mejor: el desafío de la “segunda” reforma del Estado. Nueva Sociedad, 1999, N 160, pp. 81-100.

5. Blutman G. Aproximaciones a la Reforma del Estado: cambios en Argentina entre 1989–1992. Buenos Aires, Eudeba, 1998, 138 p.

6. Blutman G. La reforma y modernización del estado en Argentina, el papel de la cultura organizacional. Tesis doc. econ., 2009, Buenos Aires, 286 p.

7. Naim M. Latin America: The Second Stage of Reforms. Journal of Democracy, vol. 5, N 4, pp. 33-48.

8. Blutman G. Impacto de la Reforma del Estado y las Reformas Administrativas en Argentina. III Congreso Argentino de Administración Pública. Sociedad, estado y administración. San Miguel de Tucumán, 2–4 de junio, 2005.

9. Fleury S. Reforma del Estado. Available at: http://www.top.org.ar/ecgp/FullText/000000/FLEURY%20Sonia%20-20Reforma%20del%20estado.pdf (accessed 09.01.2020).

10. Dalbosco H. Reforma y organización estatal en los '60 y los '90. Universidad Católica Argentina, 2002, 123 p.

11. Andara A. La segunda generación de Reforma del Estado y su efecto en la administración pública local de América Latina. Provincia, 2007, N 17, pp. 77-105.

12. World Bank, The State in a Changing World. Available at: http://documents.worldbank.org/curated/en/518341468315316376/World-development-report-1997-the-state-in-a-changing-world (accessed 09.01.2020).

13. Orlansky D. Política y burocracia. La Reforma del Estado en Argentina, Tesis doc. econ., 2006, Buenos Aires, 254 p.

14. Martínez Nogueira R. Calidad institucional y Reforma de la Gestión Pública: Modelos y Aprendizajes. Política y Gestión, 2003, vol. 5.

15. Oszlak O. El mito del Estado mínimo: una década de reforma estatal en Argentina. Desarrollo Económico, 2003, vol. 42, N 168, pp. 519-543.

16. Национальный закон 23696/1989 «О государственной реформе». Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/98/texact.htm (accessed 09.01.2020).

17. Национальный закон 23697/1989 «Об экономической чрезвычайной ситуации». Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/15/texact.htm (accessed 09.01.2020).

18. Zeller N. Reseña del proceso de reforma del estado en la Argentina (1989—1996). Available at: http://abcdonline.com.ar/tea/info/TEA0604.PDF (accessed 09.01.2020).

19. Ramírez Brouchoud M.F. Las reformas del Estado y la administración pública en América Latina y los intentos de aplicación del New Public Management. Estudios Políticos, 2009, N 34, pp. 515-541.

20. Указ Президента 103/2001 «О государственном плане модернизации». Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=65950 (accessed 09.01.2020).

21. Blutman G. Ensayos truncos de Reforma y Modernización del Estado. Handbook de Administración Pública Organizado por César Madurerira María Asencio Lisboa, 2013, pp. 257–274.

22. Указ Президента 214/2006 «О коллективных договорах с работниками сферы государственного управления». Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/110000-114999/114315/texact.htm (accessed 09.01.2020).

23. Указ Президента 2098/2008 «О национальной системе государственной службы». Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=148090 (accessed 09.01.2020).

24. Указ Президента 13/2015 «О модификации министерств». Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/255000-259999/256606/norma.htm (accessed 09.01.2020).

25. Указ Президента 174/2018 «О структуре государственной службы» Available at: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=307419 (accessed 09.01.2020).

26. Campione D. El Estado en Argentina. A propósito de cambios y paradigmas. Reforma y Democracia, N 9, 1997. Available at: http://old.clad.org/portal/publicaciones-del-clad/revista-clad-reforma-democracia/articulos/009-octubre-1997/0029608.pdf (accessed 09.01.2020).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх