<Данная статья посвящена проблемным вопросам юрисдикционного иммунитета, развивающегося от тотального освобождения иностранных государств от юрисдикции судов других иностранных государств (доктрина абсолютного юрисдикционного иммунитета) к сугубо функциональному пониманию деятельности современного иностранного государства, выразившемуся в концепции функционального юрисдикционного иммунитета и в расширительном подходе к  толкованию действий государства в качестве отказа от юрисдикционного иммунитета и пониманию его поведения в качестве согласия на юрисдикцию суда иностранного государства. В статье рассматриваются положения норм международных договоров о юрисдикционных иммунитетов иностранных государств, актов норм национального права (в частности Акта США «Об иммунитете иностранного суверена» (FSIA)) и положений Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранных государств и их имущества». В статье рассмотрены проблемы  идентификации ответчика в качестве иностранного государства, носителя суверенных властных полномочий iureimperii, проблема критерия разграничения действий iureimperiiи iuregestionis, проблема понимания принципа взаимности и проблема ненадлежащего ответчика за действия не признаваемых Россией государств. В статье проанализированы два международных договора – Европейская Конвенция об иммунитете государств 1972 года и Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государства и его имущества», которые не являются международными договорами Российской Федерации, но являются полноценными инструментами формирования норм международного права и национального законодательства. По мнению автора данной статьи, перечень «конклюдентных» действий иностранного государства свидетельствующих о его согласии на юрисдикцию иностранного государства является открытым.