Все
 
 
 


ПРОДУКТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПРАКТИКЕ ЧАСТНЫХ ШКОЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
 
Код статьиS181570410026363-4-1
DOI10.54884/S181570410026363-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аксенова Светлана Дмитриевна 
Должность: магистрант 2-го курса программы «Управление образованием»
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Корнеева Мария Сергеевна
Должность: магистрант 2-го курса программы «Управление образованием»
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Прикот Олег Георгиевич
Должность: Профессор, ведущий научный сотрудник
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге
СПб филиал ФГБНУ «Институт управления образованием РАО»
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Тагаева Наталья Евгеньевна
Должность: магистрант 2-го курса программы «Управление образованием»
Аффилиация: НИУ «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаЧеловек и образование
ВыпускВыпуск 2 (75)
Страницы100-113
Аннотация

В статье рассматривается роль агентской позиции участников образовательного процесса в реализации концепта продуктивного образования в практике частных школ Санкт-Петербурга, выявлены маркеры проявления агентской позиции и других факторов реализации концепта. Определен рейтинг факторов. Дефиниция агентской позиции сформулирована в контексте метамодернистского образовательного дискурса. В статье показано, что агентская позиция детей является наиболее значимым фактором для реализации концепта продуктивного образования в практике частных школ Санкт-Петербурга. Данные, полученные авторами статьи с помощью качественных и количественных методов, взаимно верифицируют друг друга, что позволяет констатировать значительную степень достоверности представленных авторами результатов. В статье сделан вывод о преобразующей роли продуктивного образования в рамках актуального образовательного континуума.

Ключевые словаконцепт продуктивного образования, факторы реализации концепта продуктивного образования, агентская позиция, практика частных школ, контент-анализ, концепт-облако, факторный анализ
Получено26.06.2023
Дата публикации11.08.2023
Кол-во символов22588
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Нами сформулирован концепт продуктивного образования, продемонстрированы основные черты гипотетического механизма внедрения его положений в практику петербургской школы. В основе реализации концепта продуктивного образования в школьной практике лежит так называемая «агентская позиция» деятелей – хозяев базовых процессов в образовании. С нашей точки зрения, агентская позиция людей в образовательных отношениях проявляется в контексте их персонализации. Целью нашего исследования не является специальная понятийная работа, априори будем считать, что в пространстве нашего исследования персонализированная позиция деятеля адекватна его агентской позиции.
2 Базируясь на содержании ранее выявленных базовых признаков проявления концепта продуктивного образования в образовательной практике [1, с. 27], нами сформулировано определение концепта продуктивного образования: «Продуктивное образование – персонализированный подход к образованию, когда приобретение знаний, умений, навыков, ценностных установок и культурных кодов происходит на основе реализации агентской позиции учащегося в образовательном процессе, предполагающей его участие, совместно с педагогом-наставником и/или тьютором, в трансформации образовательных целей, конструировании образовательного контента, выборе формата обучения и образовательных технологий, а также социально и персонально значимую проектную деятельность, базирующуюся на ценностном проживании опыта проектирования. Обучение, осуществляемое в рамках продуктивного образования, содержит в основе аттестации самооценку учащегося и детскую оценку качества профессиональной деятельности педагога» [1, с. 28].
3 В определении содержатся коды – маркеры проявления персонализированной позиции школьника в образовательном процессе, которые нами использованы в ходе рейтингования факторов проявления концепта продуктивного образования. Этот процесс будет описан ниже. Включенное наблюдение позволило сделать вывод, что наиболее отчетливо действие концепта продуктивного образования наблюдается в практике частных школ. На этой основе сформулирован следующий исследовательский вопрос: какие факторы свидетельствуют о реализации в школьной практике концепта продуктивного образования и какие из них прежде всего способствуют его реализации?
4 В своем исследовании отталкиваемся от общего предположения, что применение в современном образовательном процессе концепта продуктивного образования способствует реализации в практике школ агентской позиции обучающихся. Однако также полагаем, что агентскую позицию следует рассматривать и определить с точки зрения актуального метамодернистского образовательного дискурса.
5 В отечественной [3] и зарубежной [4; 5; 6; 7] литературе под агентностью субъекта в образовании понимается «его способность делать ситуативный выбор, действовать направленно и стратегично, ориентируясь на собственные профессиональные ценности и “запросы”, а также способность к трансформации ситуации, даже если выбор этой ситуации не был им определен» [3, с. 75], причем в большинстве источников речь идет об агентности учителей. Агентивное поведение учащихся рассматривается прежде всего в контексте реализации постулата выбора, когда школьники выступают в качестве предмета изучения и выбирают из предлагаемого им взрослыми набора вещей и процессов [8; 9]. Подобное поведение нельзя в полной мере считать агентивным. Гораздо реже в источниках встречаются описания свидетельств проективно-трансформирующего поведения детей, когда они сами создают содержание выбора [10; 11; 12].

всего просмотров: 120

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аксенова С.Д., Корнеева М.С., Прикот О.Г., Тагаева Н.Е. Концепт продуктивного образования в контексте метамодернистского дискурса // Человек и образование. 2023. № 1. C. 24–37. http:dx.doi.org/ 10.54884/S181570410025091-5.
2. Прикот О.Г. Образовательные экосистемы: контексты и кейсы [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. Институт образования: [сайт]. URL: https://ioe.hse.ru/data/2022/04/05/1799884115/Презентация.pdf  (дата обращения: 13.01.2023).
3. Заиченко Л.И. Цифра и агентивность учителя в международных исследованиях // Цифровой дебют образовательных отношений / под общ. ред. О.Е. Лебедева, Н.А. Заиченко. СПб.: ИПЦ СЗИУ РАНХИГС, 2021. С. 73–85.
4. Eteläpelto A., Vähäsantanen K., Hökkä P.K., Paloniemi S. What Is Agency? Conceptualizing Professional Agency at Work // Educational Research Review. 2013. Vol. 10. Pр. 45–65.
5. Priestley M., Edwards R., Priestley A., Miller K.H. Teacher Agency in Curriculum Making: Agents of Change and Spaces for Manoeuvre // Curriculum Inquiry. 2012. Vol. 42. № 2. Pp. 191–214.
6. Toom A., Pyhalto K., Rust F. Teachers’ professional agency in contradictory times// Teachers and Teaching. 2015. Vol. 21(6). Pp. 615–623.
7. Hokka P., Vahasantanen K. , Mahlakaarto S. Teacher educators’ collective professional agency and identity — Transforming marginality to strength // Teaching and Teacher Education. 2017. Vol. 63. Pp. 36–46.
8. Ермолина Е.А. Агентность и образовательный выбор учащихся: кейс частной гимназии г. Ярославля // Исследователь. 2020. Т. 3. C. 30–57.
9. Островерх О.С., Тихомирова А.В. Соучастное проектирование образовательного пространства новой школы // Вопросы образования. 2021. № 3. С. 260–283.
10. Нилл А. Воспитание свободой. М.: АСТ, 2019. 480 с.
11. Уокер Т. Финская система обучения: Как устроены лучшие школы в мире. М.: Альпина Диджитал, 2017. С. 74–75.
12. Материалы о школе Садбери Вэлли [Электронный ресурс]. URL: https://www.svsmodel.ru/  (дата обращения: 05.09.2022).
13. Сорокин П.С., Зыкова А.В. «Трансформирующая агентность» как предмет исследований и разработок в XXI веке: обзор и интерпретация международного опыта // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 216—241.
14. Самостоятельность и проактивное поведение: научный доклад / под ред. П.С. Сорокина. НИУ ВШЭ, 2023. 380 с.
15. McCrindle M., Fell A. Generation Alpha Accessed 12.08.2022. URL: https://mccrindle.com.au/insights/blog/gen-alpha-defined/  (дата обращения: 12.08.2022).
16. Прикот О.Г. Стратегическое управление в образовании: методология и кейсы проектных решений: онлайн-курс [Электронный ресурс]. URL: https://openedu.ru/course/hse/STRATED/  (дата обращения: 10.03.2023).
17. Прикот О. Цифровое благополучие персоны в образовательной экосистеме метамодерна // Образовательная политика. 2022. № 4(92). С. 8–16.
18. Прикот О. Цифровое благополучие персоны в образовательной экосистеме метамодерна // Образовательная политика. 2023. № 1(93). С. 2–13.
19. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. М.: ПРОГРЕСС-ТРАДИЦИЯ, 2001. 223 с.
20. Рудь Д.С. Возможности и ограничения ATLAS.ti при обработке массивов текста: кодирование и количественный анализ / Практики анализа качественных данных в социальных науках. М.: НИУ ВШЭ, 2023. С. 202–243.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх