All
 
|
 
 


Master's degree pedagogical education for engineering teachers: design guidelines
 
PIIS181570410020894-8-1
DOI10.54884/S181570410020894-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Svetlana Pisareva 
Occupation: Head of the Department, Professor of the Department of Theory and History of Pedagogy, Director
Affiliation: Institute of Pedagogy of the Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Antoinette Kozlova
Occupation: Professor of the Department of Theory and History of Pedagogy
Affiliation: Herzen State Pedagogical University of Russia
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Irina Gladkaya
Occupation: Associate Professor of the Department of Theory and History of Pedagogy
Affiliation: Herzen State Pedagogical University of Russia
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Elena Glubokova
Occupation: Associate Professor of the Department of Theory and History
Affiliation: Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameMan and Education
EditionIssue 3 (64)
Pages95-101
Abstract

The article presents a theoretical model of the Master's degree program "Engineering Axiology" for teachers of engineering disciplines in the direction of training "Pedagogical Education". The essence of the model is that this educational program focuses on the axiological approach in the educational activities of teachers of engineering disciplines. In accordance with the model, the professional and pedagogical education of teachers allows the integration of psychological, pedagogical and industrial technological training.

 

Keywordsengineering pedagogy, master courses, teacher training, humanitarization of engineer’s education, engineering axiology, educational process, education of the valuable attitude to engineering, value-focused education, professional-pedagogical preparation of the technical disciplines teachers
Received27.06.2022
Publication date27.06.2022
Number of characters18836
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Формирование престижа профессии инженера у выпускников колледжей и вузов является одним из приоритетных направлений государственной образовательной политики наравне с обеспечением безопасности страны. Важнейшим основанием инженерной деятельности является ее ценностно-целевая направленность. Особенная ответственность за последствия собственной деятельности, лежащая на профессии инженера, актуализирует аксиологический компонент в подготовке будущих специалистов [1].
2 В научном плане, как известно, данная проблематика разрабатывается в области инженерной педагогики. Изначально инженерная педагогика понималась как педагогическая теория, позволяющая «обосновать развитие системы подготовки инженерных кадров и преподавателей высшей технической школы как важнейшей подсистемы в неразрывной триаде «образование – наука – производство» [2]. Однако к настоящему времени инженерная педагогика рассматривается гораздо шире: и как отрасль педагогической науки (научная педагогическая дисциплина), и как сфера деятельности человека.
3 Своеобразными маркерами этой практической деятельности являются созданное в 1972 году Международное общество по инженерной педагогике, действующие российские центры инженерной педагогики, созданные в вузах.
4 Необходимо отметить, что мнения о целесообразности получения именно педагогического образования преподавателями инженерных дисциплин полярно разные. В частности, еще в 1977 году Адольф Мелецинек, основатель Международного общества по инженерной педагогике, в своей книге «Инженерная педагогика» сформулировал идею о необходимости получения систематического педагогического образования для преподавателей технических дисциплин [3].
5 Однако современные исследователи В.М. Приходько, А.Н. Соловьев допускают, что «прием на работу преподавателей, их продвижение по «карьерной лестнице» следует осуществлять с учетом их педагогических компетенций» [4], но при этом о необходимости именно педагогического образования не упоминают.
6 Авторы данной статьи придерживаются мнения И.А. Негодаева о смысле инженерного образования. По сути, преподаватель инженерных дисциплин решает в комплексе три сложнейших задачи инженерного образования:
  • во-первых, воспитание будущего инженера как человека и гражданина, проявляющего «самосознание, политическую ориентацию, нравственность, эстетическую восприимчивость красоты человека и природы, дисциплину и ответственность, гармонию его духа и тела» [5];
  • во-вторых, воспитание субъекта творческой профессии, готового к принятию нестандартных решений на широкой междисциплинарной основе;
  • в-третьих, подготовка будущего специалиста в инженерном деле.
7 На первый взгляд возможны различные пути достижения успехов в совершенствовании педагогического опыта преподавателей инженерных дисциплин: курсы повышения квалификации, смотры и мастер-классы педагогического мастерства, обмен деятельностями и накопленным педагогическим опытом на заседаниях методических советов, участие в проводимых научно-практических конференциях и пр. Но все эти формы носят краткосрочный, эпизодический (дискретный) характер. Необходимо систематическое профессиональное становление и педагогического опыта, и педагогического мировоззрения. Решение этой задачи возможно в рамках получения систематического педагогического образования, например, в педагогической магистратуре.

views: 529

Readers community rating: votes 0 

1. Kozlova A.G. Inzhenernaya aksiologiya kak sostavlyayuschaya obrazovatel'nogo protsessa // Srednee professional'noe obrazovanie.- 2016 (9).- S.12-14.
2. Prikhod'ko V., Sazonova Z. Inzhenernaya pedagogika: stanovlenie, razvitie, perspektivy//Vysshee obrazovanie v Rossii.- 2007.- №1,  S. 10-25.
3. Prikhod'ko V.M., Sazonova Z.S. Adol'f Meletsinek i inzhenernaya pedagogika// Vysshee obrazovanie v Rossii. 2013. -№ 2. -S. 57-61.
4. Kas'yan E.V. Aksiologicheskie osnovy sovremennogo inzhenernogo obrazovaniya Adres stat'i: www.gramota.net/materials/1/2007/7-2/28.html Al'manakh sovremennoj nauki i obrazovaniya Tambov: Gramota, 2007. № 7 (7): v 2-kh ch. Ch. II. C. 70-72.
5. Negodaev I.A. Filosofiya tekhniki. – Rostov-na-Donu.: Izd. Tsentr DGTU, 1997 , s. 4.
6. Gorshkova V.V. Vzroslyj kak sub'ekt nepreryvnogo professional'nogo obrazovaniya. – SPb., 2004.- s. 54-67.
7. Lebedeva L.I. Magisterskoe obrazovanie kak obuchenie vzroslogo cheloveka// Chelovek i obrazovanie. 2008.- № 3 (16). - S. 36-39.
8. Blaschke, Lisa Heutagogy and lifelong learning: A review of heutagogical practice and self-determined learning. Oldenburg University / University of Maryland University College IRRODL Volume 13, Number 1, Jan 17, 2012.  (data obrascheniya 21.07.2020).
9. Kargina Z.A. Individualizatsiya, personalizatsiya, personifikatsiya – veduschie trendy razvitiya obrazovaniya v XXI veke: obzor sovremennykh nauchnykh issledovanij // Nauka i obrazovanie: sovremennye trendy: kol. monogr. (Cheboksary, 31 iyulya 2015 g.) / gl. red. O.N. Shirokov. – Cheboksary: TsNS «Interaktiv plyus», 2015. – S. 172-187.
10. Professional'nyj standart «Pedagog professional'nogo obucheniya, professional'nogo obrazovaniya i dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya» (utv. prikazom Ministerstva truda i sotsial'noj zaschity RF ot 8 sentyabrya 2015 g. № 608n).
11. Romanenko N.M., Pavlova E.A. Genezis tsennostnykh osnov inzhenernoj deyatel'nosti// Izvestiya Yuzhnogo federal'nogo universiteta. Pedagogicheskie nauki. 2016.- № 3.- S. 21-26.
12. Begidova S.N., Lipilina E.Yu. Tvorcheskij potentsial lichnosti buduschego inzhenera// Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Pedagogika i psikhologiya. 2010.- № 1.- S. 22-26.
13. Gusejnov O.M., Gusejnova Zh.O. Priroda, interesy i potrebnosti cheloveka// Sotsial'no-gumanitarnye znaniya.- 2010.- №1.- S. 311-322.
14. Buravleva N.A. Tsennostnye orientatsii studentov //Vestnik TGPU.- 2011. Vypusk 6 (108).- S. 124-129.

Система Orphus

Loading...
Up