All
 
|
 
 


Psychological and Pedagogical Potential of Improving the Quality Management System of Higher Education
 
PIIS181570410020505-0-1
DOI10.54884/S181570410020505-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Roman Bulat 
Occupation: Head of the Department of Pedagogy and Psychology of Extreme Situations, Associate Professor
Affiliation: St. Petersburg University of the State Fire Service Emercom of Russia
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Khafiza Baychorova
Occupation: Senior Lecturer
Affiliation: Military Academy of Logistics
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameMan and Education
EditionIssue 4 (65)
Pages127-133
Abstract

The unification of the quality management components in the educational organization was implemented on the basis of the acceptance of graduates' readiness for professional activity as the goal and the system-forming factor of the vocational training quality management system. As a result of psychological and pedagogical support of the process of formation of graduates' readiness for further professional activity, the quality management system is able to provide an interrelated impact on all components of professional training by adequately regulating the diverse relationships between different substructures of the educational organization of higher education.

Keywordsquality of education; quality management; vocational training management; professional activities
Received02.06.2022
Publication date07.06.2022
Number of characters15959
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 В современных социально-экономических условиях образование становится одним из определяющих факторов личностно-профессиональных перспектив молодёжи. Поэтому качество профессиональной подготовки специалиста в образовательной организации высшего образования рассматривается во взаимосвязи с его дальнейшим профессиональным и личностным развитием [1, 2]. Вместе с тем у применяемых в настоящее время подходов к разработке систем управления качеством образования и его оценки проявляется значимый недостаток в явном преобладании технологического компонента над психолого-педагогическим. В научных публикациях по вопросам качества высшего образования [3, 4, 5] отмечается наличие тенденции, поддерживаемой профильными специалистами экономических и технических образовательных организаций высшего образования. Она заключается во внедрении в сферу высшего образования систем менеджмента качества, применяемых в промышленности [1, 6].
2 Влияние этой тенденции проявляется в технологическом уклоне внедряемых в настоящее время инноваций в модели управления качеством профессиональной подготовки [7, 8, 9, 10]. Такие инновации ведут к большей бюрократизации деятельности педагога, дублированию электронных и «бумажных» форм отчётности, тотальному контролю по количественным показателям. Объём методической работы педагога растёт, а её содержание всё более наполняется формализованно-административной составляющей. Реальное психолого-педагогическое обеспечение профессиональной подготовки подменяется статистической отчётностью в различные подразделения психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса. При этом практическое применение бесспорных для совершенствования системы высшего образования как индивидуального, так и личностного подходов остаётся затушёванным [1].
3 Поэтому многие отечественные учёные подчёркивают, что управление образовательными организациями высшего образования сохранило прежние свойства «многоуровневой, централизованной, бюрократической организации» [11, 12, 13, 14]. На наш взгляд, внедрение в сферу образования систем менеджмента качества, положительно зарекомендовавших себя на производстве, ведёт к «технологизации производства специалистов». Понятия «образовательная услуга», «удовлетворение потребностей заказчика», «качество предоставляемых услуг» подчёркивают в результатах образования качество профессиональной подготовки, оторванное от личности выпускника [1, 15].
4 Кроме того, аккредитационные процедуры, нацеленные на оценку качества реализации образовательных программ, которые в конечном счёте должны способствовать его росту, превратились в оценку способности организации чётко отражать в своих локальных актах и методических документах требования ФГОС ВО. В результате, несмотря на повышенный интерес работодателей к выпускникам той или иной специальности той или иной образовательной организации, выпускники могут остаться без диплома государственного образца на основании того, что в рабочей программе дисциплины, например, не указан или указан с ошибками «состав комплекта лицензионного программного обеспечения».

views: 378

Readers community rating: votes 0 

1. Bulat R. E. Unifikatsiya upravleniya kachestvom vysshego voenno-tekhnicheskogo obrazovaniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 12. Psikhologiya. Sotsiologiya. Pedagogika. – 2010. – № 2. – S. 286–291.
2. Utkina A. N. O vneshnej otsenke kachestva vysshego obrazovaniya v usloviyakh massovogo sprosa // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2009. – № 322. – C. 67–68.
3. Seymour D. On Q: causing quality in higher education. American Council on Education. Oryx series on higher education,  1993. – 196 p. ISBN-0-02-897375-5
4. Hofmann S. Für Prozessqualitat in Lehre und Studium: die Prozessakkreditierung // I evaNetPosition. – 2006. – № 2. – P. 1–8.
5. Westerheijden D. F., Hulpiau V., Waeytens K. Lines of Change in the Discourse on Quality Assurance // 28th Annual EAIR forum. Rome, Italy, 30 Aug. 1 Sept. – 2006. – 19 p.
6. Bulat R. E. Kachestvo vysshego obrazovaniya v vuze kak pedagogicheskaya sistema // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Gumanitarnye i obschestvennye nauki. – 2015. – № 4 (232). – S. 137–143.
7. Srikanthan G., Dalrymple J. A synthesis of a quality management model for education in universities // International Journal of Educational Management. – 2004. – Vol. 18, – № 4. – P. 266–279. – URL: https://doi.org/10.1108/09513540410538859  (data obrascheniya: 11.03.2020)
8. Chuchalin A. I., Mogil'nitskij S. B., Borovikov Yu. S., Korovkin M. V. Aprobatsiya tipovoj modeli sistemy kachestva obrazovatel'nogo uchrezhdeniya v vuzakh sibirskogo regiona // Inzhenernoe obrazovanie. – 2007. – № 4. – S. 154-163.
9. Bulat R. E. Unifikatsiya upravleniya kachestvom professional'noj podgotovki v voenno-tekhnicheskikh vuzakh: Nauchnoe izdanie / VITU. – SPb., 2008. – 280 s. – ISBN 5-94287-075-6
10. OECD (2019), Education at a Glance 2019: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris. – URL: https://doi.org/10.1787/f8d7880d-en  (data obrascheniya: 20.02.2020)
11. Pligin A. A. Lichnostno orientirovannoe obrazovanie: istoriya i praktika: monogr.– M.: KSP+, 2003. – 432 s.
12. Zhilina A. I. Teoriya i praktika upravleniya professional'noj podgotovkoj i kar'eroj rukovoditelej sistemy obrazovaniya. Kniga 2: monogr.– SPb.: IOV RAO, 2001. – 360 s.
13. Pokholkov Yu. P., Chuchalin A. I., Mogil'nitskij S. B., Boev O. V. Obespechenie i otsenka kachestva v vysshem obrazovanii // Vysshee obrazovanie v Rossii. – 2004. – № 2. – S. 12–28.
14. Menedzhment kachestva v vuze /pod red. Yu. P. Pokholkova i A. I. Chuchalina. – Tomsk: TPU, 2004. – 252 s.
15. Bulat R. E. Dokumentatsionnoe obespechenie deyatel'nosti kollektiva universiteta v sisteme upravleniya kachestvom obrazovaniya // Inzhenernoe obrazovanie. – 2007. – № 4. – S. 136.
16. Zvonnikov V. I., Chelyshkova M. B. Kontrol' kachestva obucheniya pri attestatsii. Kompetentnostnyj podkhod: uchebnoe posobie. – M.:  Logos, 2009. – 272 s.
17. Kuznetsova N. V. Upravlenie znaniyami kak odin iz podkhodov k povysheniyu kachestva professional'noj podgotovki upravlencheskikh kadrov // Sotsiosfera. –2015. –  № 1. – S. 86–89.

Система Orphus

Loading...
Up