Статья посвящена проблеме правового наследия средневекового английского города в сфере регулирования долговых обязательств городскими обычаями. Как правило, это регулирование было связано с привлечением к суду (attachment) и наложением ареста на имущество c его последующей конфискацией (distress) в случае невыполнения обязательств. Обычаи городов упорядочивали течение повседневности и вносили некоторый элемент «цивилизованного» подхода к решению многих вопросов в этой области. Так, они минимизировали поведенческую анархию при взимании долгов. Несмотря на то, что в некоторых городах право взыскивать долг принадлежало кредитору, и он мог сделать это даже при встрече с должником на улице, все же при конфискации имущества за долги не происходило тотального проявления правового беспредела. Так, в большинстве случаев арест за долги запрещали проводить в доме должника с тем, чтобы не нарушать частного пространства, а о вызове в суд  предупреждали повесткой, нередко троекратной. В решении долговых проблем привлечение к суду и последующее судебное разбирательство предусматривали определенную правовую процедуру и должный порядок действий как кредиторов-истцов, так и должников-ответчиков (а также их «партий»), включая наличие Суда присяжных (the Jury). Кроме того, после продажи части конфискованного за долги имущества ответчик — по прошествии года и дня — имел право и даже был обязан инициировать так называемый replevin, то есть возврат себе оставшейся (после покрытия суммы долга) части этого имущества или определенную сумму от продажи этой части. Реализация этого права также проходила для того времени весьма упорядоченно: путем так называемой аффидации (affidation) — обращения к властям города по указанному поводу через судебную инстанцию. К услугам лиц, связанных с долговыми обязательствами, был также и обычай withernam, предусматривавший коллективную ответственность города за финансовые «издержки» — чаще всего долги — членов городской общины.