Все
 
 
 


Грани смысла и «память контекста» (книга М. Ю. Андрейчевой об образах иноверцев в «Повести временных лет»)
 
Код статьиS207987840013034-6-1
DOI10.18254/S207987840013034-6
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Андрейчева М. Ю. Образы иноверцев в Повести временных лет. СПб.: Нестор-История, 2019.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гимон Тимофей Валентинович 
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаИстория
Выпуск
Аннотация

В публикации рассматривается вышедшая в свет в 2019 г. монография М. Ю. Андрейчевой, посвященная анализу ряда сюжетов «Повести временных лет», в которых отразились образы иноверцев: язычников, мусульман, иудеев и католиков. Андрейчева использует, главным образом, два метода: поиск литературных источников и моделей летописных рассказов, и поиск неявных при простом прочтении ассоциативных рядов, которые могут быть вскрыты посредством обращения к другим текстам. Рецензент старается оценить степень убедительности различных выводов исследовательницы (из которых часть представляется весьма убедительными, другие — более спорными), а также обсудить ряд общих проблем, сопряженных с исследовательскими методами, примененными в книге.

Ключевые словаДревняя Русь, летописи, «Повесть временных лет», образ «другого», религия, образы иноверцев
Источник финансированияСтатья подготовлена в Государственном академическом университете гуманитарных наук в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (тема № FZNF-2020-0001 «Историко-культурные традиции и ценности в контексте глобальной истории»).
Получено09.11.2020
Дата публикации30.11.2020
Кол-во символов25263
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Тема восприятия «другого», и в том числе иноверцев (язычников, мусульман, иудеев, католиков), в Древней Руси достаточно популярна в последнее время1. В частности, две прекрасные монографии на эту тему увидели свет в 2019 г. Если книга А. В. Лаушкина2 посвящена сквозному, систематическому анализу представлений об иноверцах, отразившихся в древнерусских письменных источниках XI—XIII вв., то М. Ю. Андрейчева3 сосредоточилась на внимательном анализе нескольких конкретных сюжетов «Повести временных лет» (далее: ПВЛ), связанных с иноверцами: пассажа о славянах-язычниках, а также половцах во вводной части ПВЛ; сообщений об идоле Перуна (о его установке в 980 г. и низвержении в 988 г.); рассказа о походе на (Волжскую) Булгарию под 985 г.; сказания о выборе веры (под 986—987 гг.); пассажа о нечистых народах под 1096 г. 1. См. обзор историографии: Лаушкин А. В. Русь и соседи: история этноконфессиональных представлений в древнерусской книжности XI—XIII вв. М., 2019. С. 6—12.

2. Лаушкин А. В. Русь и соседи...

3. Андрейчева М. Ю. Образы иноверцев в Повести временных лет. СПб., 2019. Я был оппонентом на кандидатской защите М. Ю. Андрейчевой в 2017 г. (диссертация называлась так же, как книга), и потому здесь воспроизводятся некоторые из соображений, высказанных мною уже в отзыве на ее диссертацию.
2 М. Ю. Андрейчева в основном использует две методики: — поиск литературных источников летописных рассказов, содержащихся в них цитат, парафразов и аллюзий, что позволяет точнее понять смысл летописного текста; — поиск литературных параллелей к конкретным деталям и образам, опять же позволяющий увидеть смыслы текста, неочевидные при его простом прочтении.
3 Эти два метода родственны, но не идентичны: в первом случае необходимо установить факт использования летописцем конкретного источника; во втором речь идет скорее об идеях и представлениях, расхожих в определенный период в определенных кругах. Так получилось, что в первой части исследования (там, где речь идет о славянском язычестве) в большей степени использован первый метод, а во второй части (о мусульманах, иудеях и западных христианах) — в основном второй, хотя отчасти и первый.
4 М. Ю. Андрейчева использует выражение «память контекста»4, под которой понимает вероятные смыслы, которые не считываются непосредственно из летописи, но которые можно постичь, обратившись к другим текстам, где обнаруживаются либо текстуальные параллели к летописному рассказу, либо понятия, образы, детали и т. п., встречающиеся в анализируемом летописном фрагменте, но здесь имеющие иную (нежели лежащая на поверхности в летописи) семантическую нагрузку. Применительно к повествованию о выборе Владимиром веры исследовательница отмечает, что «оно было рассчитано на прочтение адресатом, исторически и богословски сведущим»5. Ориентация на такого читателя, собственно, и оправдывает саму апелляцию к «памяти к контекста». Замечу на полях, что вопрос о том, на какого читателя ориентировались и с какой целью работали древнерусские летописцы, принадлежит к числу важных, но чрезвычайно сложных, вряд поддающихся однозначному решению6. Поэтому в данной рецензии этот вопрос уместно вынести за скобки, приняв за аксиому то, что, очевидно, принимает за таковую М. Ю. Андрейчева: летописцы и хотя бы кто-то из их читателей были способны выстраивать и считывать сложные ассоциативные ряды, о которых идет речь в книге. 4. Андрейчева М. Ю. Образы иноверцев... С. 83, 141, 143.

5. Там же. С. 133.

6. Об этом см., например: Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. М., 2004. С. 232—267; Гимон Т. В. Для чего писались русские летописи? (вторая версия) // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2012. Выпуск 5(13). URL: >>>>

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 418

Оценка читателей: голосов 0 

1. Андрейчева М. Ю. Образы иноверцев в Повести временных лет. СПб., 2019.
2. Введенский А. М. Лингвистические критерии выявления источников устного происхождения в летописании (на примере расположения энклитики «ся» в тексте ПВЛ) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. М., 2008. C. 50—56.
3. Гимон Т. В. Для чего писались русские летописи? (вторая версия) // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2012. Выпуск 5 (13). URL: https://history.jes.su/s207987840000431-3-1/ 
4. Гимон Т. В. Устная традиция о событиях XI в. в средневековом Новгороде // Древнейшие государства Восточной Европы, 2016 год: Памяти Г.В. Глазыриной. М., 2018. С. 157—183.
5. Гимон Т. В. Поход Владимира на Волжскую Булгарию в 985 г.: комментарий к летописной статье // Древнейшие государства Восточной Европы, 2021 год: Восточная Европа и мир ислама. М., 2021 (в печати).
6. Данилевский И. Н. Повесть временных лет: герменевтические основы изучения летописных текстов. М., 2004.
7. Лаушкин А. В. Русь и соседи: история этноконфессиональных представлений в древнерусской книжности XI–XIII вв. М., 2019.
8. Щавелёв А. С. Славянские легенды о первых князьях: сравнительно-историческое исследование моделей власти у славян. М., 2007.
9. Ostrowski D. The Account of Volodimer’s Conversion in the Povest’ vremennykh let: A Chiasmus of Stories // Harvard Ukrainian Studies. 2006. Vol. 28. № 1–4. P. 567—580.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх