Эффективность защиты по уголовным делам сквозь призму проблематики правоотношений защитника с подозреваемым и обвиняемым

Одним из факторов, негативно влияющих на эффективность защиты по уголовным делам, является отсутствие в УПК РФ процессуальных обязанностей защитника перед подзащитным. Такая регламентация объясняется преобладанием в теории уголовного судопроизводства взгляда на правоотношения защитника с подзащитным как непроцессуальные, а также господством идеи о том, что защита по уголовным делам является общественным служением. В статье обосновывается необходимость ревизии теоретических взглядов на природу правоотношений между защитником и подзащитным, изменения сложившегося подхода к регламентации процессуального статуса защитника.

Ключевые слова

правоотношение, уголовное преследование, защита, квалифицированная юридическая помощь, право на защиту, подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, адвокатура

Получено

26.10.2018

Дата публикации

29.10.2018

Кол-во символов

632

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Дикарев И. С. Эффективность защиты по уголовным делам сквозь призму проблематики правоотношений защитника с подозреваемым и обвиняемым // Государство и право – 2018. – Номер 8 C. 57-66 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/gp/s207987840001175-1-1-ru (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690000894-5
MLA	Dikarev, I. "Defense efficiency in criminal cases through the perspective of legal relations between the defense lawyer with the suspect and the accused." Gosudarstvo i pravo 8 (2018):57-66. DOI: 10.31857/S013207690000894-5
APA	Dikarev I. (2018). Defense efficiency in criminal cases through the perspective of legal relations between the defense lawyer with the suspect and the accused. Gosudarstvo i pravo (8), pp.57-66 DOI: 10.31857/S013207690000894-5

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1609

Оценка читателей: голосов 0

1. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

2. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 206.

3. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовнопроцессуальной деятельности. М., 2003. С. 55.

4. См.: Дикарев И.С. Уголовное преследование: уточнение понятия // Росс. юстиция. 2013. № 9. С. 25.

5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Изд. 3-е, пересм. и доп. СПб., 1910. С. 58.

6. См.: Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 111.

7. Гольмстен А. В защиту процессуальной теории Бюлова // Журнал Министерства юстиции. Кн. 6. 1916. С. 317.

8. См.: Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Является ли профанацией участие адвоката в уголовном процессе? // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 299.

9. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб., 2015. С. 151.

10. 11Новосельцев А.Н. Практика применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве (в том числе и злоупотребление этими правами участниками уголовного судопроизводства) // Общество. Закон. Правосудие. 2016. № 4. С. 33.

11. См.: Bulow O. v. Die Lehre von die Prozesseinreden und die Prozessvoraussetzungen. Giessen, 1868.

12. См.: Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8. С. 28; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд., пересм. Пг., 1916. С. 4, 5.

13. См.: Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 107.

14. См., напр.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 153.

15. См., напр.: Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (Досудебное производство). М., 2004. С. 16, 17; Бацко И.Н. Суд как центральный субъект уголовно-процессуальных правоотношений // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Саранск, 11 декабря 2008 г. С. 35; Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 18.

16. См.: Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного судопроизводства. Томск, 2015. С. 9.

17. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 613.

18. См.: Люблинский П.И.Указ. соч. С. 112, 113.

19. См.: Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 39.

20. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 5.

21. См.: Зеленина О.А. Уголовно-процессуальные отношения как форма реализации процессуального статуса участником уголовного судопроизводства // Вестник СПбУ МВД России. 2011. № 3. С. 89.

22. См.: Фойницкий И.Я. Защита в процессе уголовном // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. 1885. С. 14, 15.

23. См., напр.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / отв. ред. В.Е. Чугунов. Ростов н/Д., 1966. С. 176.

24. См.: Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975. С. 97; Краснов В.Е. Обеспечение соразмерности цензуры переписки с адвокатом лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу // Конституционно правовые проблемы уголовного права и процесса: сб. материалов Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / сост. К.Б. Калиновский. СПб., 2010. С. 193.

25. Котляревский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. Киев, 1905. С. 3, 4.

26. См.: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: учеб. пособие для вузов. М., 1989. С. 135. На обеспечение субъективного права подозреваемого, обвиняемого профессиональными обязанностями адвоката указывает также Л.В. Головко (см.: Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 109, 110).

27. См.: Стремовский В.А. Указ. соч. С. 175.

28. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. В.М. Савицкого. М., 1984. С. 51.

29. Григорян В.Л. Защита как системообразующий фактор уголовного судопроизводства и принципы ее осуществления / под ред. В.М. Корнукова. Саратов, 2012. С. 37–39.

30. См., напр.: Калинкина Л.Д., Яшкина О.А. Указ. соч. С. 247 – 254; Яшкина О.А. Этический аспект в деятельности адвоката: проблемы бездействия и пассивности при оказании им юридической помощи своему доверителю // Бюллетень УрО МАСП. 2009. № 2. С. 113–116.

31. См.: Калинкина Л.Д., Яшкина О.А. Указ. соч. С. 253.

32. См.: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы” // Росс. газ. 2004. 7 июля.