Конфискация как цивилистический инструмент антикоррупционной политики государства

Арямов Андрей А.; Рябцева Екатерина В.

doi:10.31857/S102694520025190-0

Главная

Государство и право

Номер 5

Конфискация как цивилистический инструмент антикоррупционной политики государства

Аннотация
Оценка
Библиография

Конфискация как цивилистический инструмент антикоррупционной политики государства

Код статьи

S102694520025190-0-1

DOI

10.31857/S102694520025190-0

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Арямов Андрей Анатольевич

Должность: проректор по научной работе
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: Российская Федерация,

Рябцева Екатерина Владимировна

Должность: Старший научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук; ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета право
Аффилиация:
Институт государства и права Российской академии наук
Центр исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 5

Страницы

111-122

Аннотация

В статье рассмотрены актуальные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики конфискации action in rem. Целью данной статьи является изучение отдельных элементов конфискации in rem, связанных с объектами, подлежащими конфискации и кругом лиц, в отношении которых она применяется в целях обоснования эффективности ее использования для борьбы с коррупцией. Предметом исследования выступают нормы зарубежного и национального права, регулирующие гражданско-правовой механизм конфискации доходов, источник происхождения которых не подтверждён лицами, обязанными декларировать свои доходы, расходы, имущество и обязательства имущественного характера. Методологическую основу исследования составили положения диалектического материализма, а также общенаучные и частно-научные методы, такие как анализ, синтез, обобщение, логико-теоретический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой и некоторые другие методы. Сформулирован вывод о том, что использование в Российской Федерации конфискации action in rem носит «усеченный характер», поскольку распространяется только на определенный перечень неподтвержденных доходов и применяется в отношении ограниченного круга лиц. Оценивается положительная динамика по расширению перечня объектов конфискации action in rem посредством включения денежных средств, законность получения которых не установлена. Выявлено противоречие между законодательным закреплением перечня лиц, в отношении которых такая конфискация применяется и судебной практикой, включающей возможность изъятия неподтверждённых доходов у иных лиц. Сделан вывод о необходимости расширения использования института action in rem как одного из эффективных способов противодействия коррупции, который не нарушает конституционных прав и интересов лиц, в отношении которых применяется

Ключевые слова

конфискации action in rem, коррупция, декларирование, неподтвержденные доходы, бремя доказывания, гражданско-правовые инструменты, государственные служащие, имущество, денежные средства

Получено

04.04.2022

Дата публикации

30.05.2023

Кол-во символов

42452

Цитировать

ГОСТ	Арямов А. А. , Рябцева Е. В. Конфискация как цивилистический инструмент антикоррупционной политики государства // Государство и право – 2023. – Номер 5 C. 111-122 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520025190-0-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S102694520025190-0
MLA	Aryamov, Andrey, Ryabtseva, Ekaterina V "Confiscation as a civilistic instrument of the state’s anti-corruption policy." Gosudarstvo i pravo 5 (2023):111-122. DOI: 10.31857/S102694520025190-0
APA	Aryamov A., Ryabtseva E. (2023). Confiscation as a civilistic instrument of the state’s anti-corruption policy. Gosudarstvo i pravo (5), pp.111-122 DOI: 10.31857/S102694520025190-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 149

Оценка читателей: голосов 0

1. Арямов А.А., Колыванцев А.С., Колыванцева М.А. Конфискационный ресурс антикоррупционной политики: компаративный анализ: хрестоматийное учеб. пособие. М., 2019. С. 7–13, 28 - 30.

2. Арямов А.А., Руева Е.О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции // Росс. следователь. 2017. № 3. С. 52.

3. Арямов А.А., Руева Е.О. Противодействие коррупции и легализации коррупционных активов в условиях цифровизации: опыт Испании (2020 - 2021 годы) // Вестник Калининградского филиала СПбУ МВД России. 2021. № 4 (66). С. 70.

4. Ахпанов А.Н. Конфискация in rem в казахстанском уголовном процессе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н.А. Шайкенова («Шайкеновские чтения»), Астана, 30 мая 2014 г. Астана, 2014. С. 59.

5. Бирюков П.Н. Об уголовной ответственности юридических лиц в международном праве и законодательстве РФ // Актуальные проблемы росс. права. 2014. № 5. C. 945.

6. Бударагина Л.В. Международно-правовая оценка противодействия коррупции // Право и современные государства. 2015. № 5. С. 20.

7. Бузин А.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба, причиненного хищениями: метод. пособие. М., 1986. С. 64.

8. Булатов Б.Б. Возмещение причиненного вреда обвиняемому (подозреваемому), незаконно подвергнутому временному отстранению от должности в ходе производства по уголовному делу // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2. C. 29.

9. Когамов М.Ч. Теоретические проблемы развития системы законодательства Республики Казахстан: тенденции и перспективы: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. 12 февраля 2007 г. Астана, 2007. С. 306.

10. Козочкин И.Д., Гамзалов Д.А. Конфискация имущества по уголовному праву США // Государство и право. 2014. № 10. С. 63, 64.

11. Куликов А.В., Хибнерс Ю.А. Зарубежный опыт применения конфискации имущества (сравнительно-правовой анализ)// Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2021. №4. С. 43.

12. Тутынин И.Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера. М., 2017. С. 273.

13. Юридические и организационные антикоррупционные меры: сравнительное исследование / отв. ред. А.С. Автономов. М., 2017. С. 13.

14. Азаматтық және азаматтық процестік құқық Criminal Actions // Georgian Law Review. Second Quarter (2001). P. 32.

15. Lammich S., Tsiklauri-Lammich E. Measures for Confiscation of Profits Obtained by 90 // Вестник Института законодательства и правовой информации РК. 2019. № 2 (56).