Способы и формы разрешения межгосударственных споров

Статья посвящена поиску ответа на вопрос о критерии определения способов и форм защиты нарушенных или оспоренных прав в межгосударственных правовых конфликтах. Проблема порядков разрешения споров, в которых в качестве сторон выступают суверенные государства и международные образования, в настоящее время является особенно острой. Международное сотрудничество приобретает самые широкие формы, следствием чего выступает не только улучшение положений государств в отдельных сферах, но и рост числа межгосударственных и международных конфликтов. На основе анализа внутригосударственной российской системы защиты прав, свобод и законных интересов сделан вывод о существовании двух альтернативных способов защиты: публично-правового, основанного на надстоящем положении судебного органа над спорящими сторонами; и частноправового в форме третейского разбирательства. Критерием их применения во внутригосударственной сфере является правовая природа спорного материального правоотношения и соотношение правовых статусов спорящих субъектов: «вертикальные» спорные правоотношения допускают только публично-правовую защиту, частноправовые, «горизонтальные» правоотношения допускают третейское разбирательство при условии согласия на это обеих сторон. Показано, что межгосударственные правовые отношения аналогичным образом могут быть частноправовыми, то есть основанными на равенстве участвующих в них государств-членов, и «вертикальными», правоотношениями координационного типа, в которых суверенные государства отказываются от части своего суверенитета и добровольно подчиняются юрисдикции определенного международного судебного органа. Сформулирован вывод о том, что в межгосударственных конфликтах оба способа защиты сохраняют свое значение и применяются на основании критерия соотношения правовых статусов участвующих в деле лиц (государств). Показано, что третейское разбирательство межгосударственных споров (международный арбитраж) сохраняет все признаки и свойства третейского разбирательства «внутренних» дел и должно применяться исключительно на основании волеизъявления государств - участников спорного материального правоотношения.

Ключевые слова

система защиты прав, способы и формы защиты прав, правосудие, третейский суд, межгосударственные отношения, международная интеграция, интеграционное правосудие

Получено

27.07.2022

Дата публикации

29.03.2023

Кол-во символов

28280

Цитировать

ГОСТ	Михайлова Е. В. Способы и формы разрешения межгосударственных споров // Государство и право – 2023. – Номер 3 C. 128-137 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520024819-1-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S102694520024819-1
MLA	Mikhailova, Ekaterina "Methods and forms of resolution of interstate disputes." Gosudarstvo i pravo 3 (2023):128-137. DOI: 10.31857/S102694520024819-1
APA	Mikhailova E. (2023). Methods and forms of resolution of interstate disputes. Gosudarstvo i pravo (3), pp.128-137 DOI: 10.31857/S102694520024819-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 228

Оценка читателей: голосов 0

1. Абдуллоев Ф. Экономический Суд СНГ в Евразийском пространстве // Евразийский юрид. журнал. 2011. № 2 (33).

2. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1895. С. 12.

3. Алексеев А.С. Русское государственное право: конспект лекций. 4-е изд. М., 1897. С. 5 - 7.

4. Ануфриева Л.П. Международные судебные органы в евразийской интеграции (проблемы теории международного права) // Актуальные проблемы росс. права. 2015. № 10 (59). С. 218.

5. Безбородов Ю.С. Интеграция как международно-правовой метод правовой конвергенции // Lex russica. 2017. № 12 (133). С. 128.

6. Безбородов Ю.С. О международно-правовых формах правовой конвергенции // Росс. право: образование, практика, наука. 2017. № 4. С. 57.

7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 18, 371.

8. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 15, 16.

9. Волова Л.И. Механизм разрешения международных инвестиционных споров // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2010. Т. 8. № 1. С. 82.

10. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. С. 154.

11. Доронина Н.Г. Актуальные проблемы защиты интересов государства в экономических отношениях // Журнал росс. права. 2005. № 12. С. 78.

12. Дорская А.А., Дорский А.А. Международные интеграционные организации и проблема формирования наднационального права // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 106.

13. Иксанов И.С., Косырев И.Ю. Проблемы наднационального правового регулирования на примере деятельности Суда Евразийского экономического союза // Гуманитарные науки. Вестник Финансового ун-та. 2017. № 5. С. 7.

14. Исполинов А.С. Что скрывается за броским термином «интеграционное правосудие»? // Право. Журнал ВШЭ. 2017. № 3. С. 108, 109, 112.

15. История римского права. Пособие к лекциям профессора Московского университета В.М. Хвостова. 3.е изд. (испр. и доп.). М., 1907. С. 4, 5.

16. Капустин А.Я. Международное право и вызовы XXI века // Журнал росс. права. 2014. № 7. С. 8.

17. Капустин А.Я., Ковлер А.И., Белялова А.М. и др. Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 117.

18. Касьянов Р.А., Торкунова Е.А. Обеспечение прав человека на постсоветском пространстве // Вестник МГИМО Университета. 2015. № 5 (44). С. 57.

19. Колоколов Н.А. Формирование судебной власти в самоопределившихся государствах: основы управления генезисом и эволюцией // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. ст. Краснодар – СПб., 2011. С. 193.

20. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 293 - 295.

21. Лазарева Т.П., Шестакова М.П. Некоторые проблемы выбора применимого права в практике разрешения внешнеэкономических споров // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 6. С. 71.

22. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1908. С. 5.

23. Нешатаева Т.Н. Интеграция и наднационализм // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. 2014. Вып. 2 (24). С. 244.

24. Орлова И.А. Решения международных транснациональных и иностранных юрисдикционных органов: проблемы признания и исполнения // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2018. № 5 (54). С. 106.

25. Павлов Е.Я. Конституционно-правовой механизм осуществления внешних сношений РФ // Вестник МГИМО Университета. 2012. № 2. С. 120.

26. Пешин Н.Л. О статусе и юрисдикции спортивного арбитражного суда в Лозанне // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 5. С. 126.

27. Рафалюк Е.Е. Международная интеграция: методологические проблемы исследования // Журнал росс. права. 2014. № 3. С. 47.

28. Рафалюк Е.Е. Международные суды и интеграция в Латинской Америке // Всеросс. журнал науч. публикаций. 2011. Сентябрь. С. 63.

29. Рафалюк Е.Е., Залоило М.В., Власова Н.В. Правовые модели интеграционных объединений государств Евразии и Латинской Америк // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2. С. 104.

30. Солнцев А.М., Голубев В.В. ВТО и региональные интеграционные объединения: конкуренция юрисдикций и применимых принципов права при разрешении межгосударственных споров // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2013. № 1 (18). С. 95.

31. Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Статус международных межведомственных договоров Российской Федерации // Журнал росс. права. 2007. № 1. С. 117.

32. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал росс. права. 2006. № 6. С. 8, 9.

33. Чайка К.Л. Суд интеграционного объединения как международный судебный орган // Труды ИГП РАН. 2019. Т. 14. № 3. С. 147, 148.

34. Чечина Н.А. Избр. труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 20.