Коллективное и индивидуальное познание в деятельности правоприменителя

Должность: Профессор кафедры гражданского права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: Санкт-Петербург, 197046, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5

Сварчевский Константин Геннадьевич

Должность: Заведующий кафедрой гражданского права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия
Аффилиация: Российский государственный университет правосудия
Адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, 5

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 12

Страницы

139-144

Аннотация

Отмечается недооценка юридическими и когнитивными науками значимости при коллегиальном рассмотрении дела фактора индивидуального анализа материалов судьей-докладчиком и степени его влияния на принятие итогового процессуального решения. При этом одновременно не сформулирован применительно к области права тезис, согласно которому единоличное рассмотрение дел судами находится в сфере действия большинства закономерностей коллективного познания действительности. Деятельность правоприменителя, связанная с принятием решений, базируется не только на анализе законодательства и обстоятельств произошедшего, но и на их интерпретациях лицами, участвующими в деле. Это означает, что познание действительности правоприменителем является не только коллективным, но и многоэтапным, многоуровневым, опосредованным. Связь результата рассмотрения дела с субъективной оценкой произошедших событий его участниками и предложенными версиями происходившего, с одной стороны, и появление новой научной парадигмы в когнитивной нейробиологии и эпистемологии, в рамках которых познание мира рассматривается как плод коллективной деятельности, заставляет поставить вопрос о необходимости уточнить научное и практическое понимание непосредственности судебного разбирательства, в том числе с целью уточнения статуса судьи-докладчика, иных докладчиков дел в рамках существующих процедур.

Ключевые слова

судебная практика, когнитивные науки, когнитивная психология, судья-докладчик, междисциплинарное исследование, номенклатура научных специальностей, непрофессиональные судьи, суд с участием присяжных заседателей, суд шеффенов, новации права

Получено

15.03.2022

Дата публикации

22.12.2022

Кол-во символов

19697

Цитировать

ГОСТ	Болдырев В. А. , Сварчевский К. Г. Коллективное и индивидуальное познание в деятельности правоприменителя // Государство и право – 2022. – Номер 12 C. 139-144 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520019230-4-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S102694520019230-4
MLA	Boldyrev, Vladimir A, Svarchevsky, Konstantin "Collective and individual cognition in the activity of a law enforcer." Gosudarstvo i pravo 12 (2022):139-144. DOI: 10.31857/S102694520019230-4
APA	Boldyrev V., Svarchevsky K. (2022). Collective and individual cognition in the activity of a law enforcer. Gosudarstvo i pravo (12), pp.139-144 DOI: 10.31857/S102694520019230-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 265

Оценка читателей: голосов 0

1. Беляева И.А., Цариценцева О.П. Особенности профессионального выгорания федеральных судей // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. № 5. С. 2.

2. Болдырев В.А. Дисбаланс количественного соотношения юридических исследований: причины и следствия // Журнал росс. права. 2021. Т. 25. № 8. С. 140–155. DOI: 10.12737/jrl.2021.105

3. Гиряева В.Н. Краненполь У. Властелин процесса или лишь один из восьми? Влияние судьи-докладчика на практику судопроизводства Федерального конституционного суда // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2011. № 4. С. 28.

4. Клеандров М.И. О направлениях совершенствования механизма судебной власти в обеспечении справедливости правосудия // Государство и право. 2021. № 3. С. 8. DOI: 10.31857/S102694520014034-8

5. Корнев В.Н. Феноменология судебного (юридического) решения // Государство и право. 2020. № 5. С. 52. DOI: 10.31857/S013207690009668-6

6. Панина Т.П. Право на участие в отправлении правосудия: модели и реальность // Вестник РПА. 2021. № 3. С. 102. DOI: 10.33874/2072-9936-2021-0-3-97-103

7. Пономаренков В.А., Курушин С.А., Бордакова А.Г. Когнитивная юриспруденция: пути формирования и развития // Вопросы экономики и права. 2013. № 7. С. 11.

8. Попова Т.В., Калашникова А.С. Научно-практические рекомендации по профилактике эмоционального выгорания у судей // Психология и право. 2018. № 1. С. 5. DOI: 10.17759/psylaw.2018080109

9. Посулихина Н.С., Козырева А.Б. Альтернативные способы разрешения споров как мера снижения нагрузки на суды: сравнительно-правовое исследование (ч. 1) // Lex russica. 2021. Т. 74. № 8. С. 143. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.177.8.142-149

10. Пружинин Б.И. «Коллективный субъект» в научной традиции (философско-методологические заметки) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2019. № 2 (48). С. 108. DOI: 10.24866/1997-2857/2019-2/105-110

11. Цветков Ю.А. Игра и логические парадоксы в правосудии: от царя Соломона до наших дней // Государство и право. 2021. № С. 145. DOI: 10.31857/S102694520015061-8

12. Черновицкая Ю.В. Коллективный субъект в науке: к вопросу об ответственности // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2021. № 2 (56). С. 93. DOI: 10.24866/1997-2857/2021-2/87-96

13. Шарипова А.Р. Конвергенция в процессуальных отраслях права: перспективы судебного права и уголовного процесса // Государство и право. 2021. № 7. С. 115. DOI: 10.31857/S102694520009986

14. Шиповалова Л.В. Распределенное познание – аналитика и проблематизация концепта // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2019. Т. 2. № 4. С. 182. DOI: 10.5840/dspl20192460

15. Шкалова Н.А. Зарубежный опыт участия непрофессиональных судей в разрешении экономических дел // Государство и право. 2016. № 5. С. 112.

16. Kranenpohl U. Herr des Verfahrens oder nur Einer unter Acht? Der Einfluss des Berichterstatters in der Rechtsprechungspraxis des Bundesverfassungsgerichts // Zeitschrift für Rechtssoziologie. Stuttgart. 2009. H. 2. S. 135–163.

17. Sloman S.A., Patterson R., Barbey A.K. Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge // Frontiers in Systems Neuroscience. 2021. October. Vol. 15. Art. 675127. P. 11. DOI: 10.3389/fnsys.2021.675127