Постправо и его социально-психологический портрет

В статье проверено наличие у постмодерна и постправа как производного от него продукта социально-психологического основания. В связи с этим рассмотрена обоснованность использования состояния разочарованности как психологического феномена для критики модерна и объяснения происхождения постмодерна. То есть того фундирующего волнения, которое, по убеждению постмодернистов, возникло вследствие тотального кризиса и запустило механизмы переоценки ценностей, ломки стереотипов, смены ролевого поведения и отказа от имплицитных представлений. По итогам выявлено, что разочарованность искусственно используется постклассиками для оправдания отстаиваемых концептов. Социально-психологическая дестабилизация наступила не в связи с обрушением идеалов модерна, а по причине погружения человечества в неизведанную виртуально-цифровую обстановку, познание которой изменит социум и одновременно вернет его в положение равновесия. Однако постмодерн игнорирует реальность, опровергает модерн, винит его в кризисе и низвергает действующее знание о праве, ангажировано конструирует постправо из антиценностей и проводит его в жизнь, образуя тем самым еще один центр турбулентности.

Ключевые слова

постмодерн, постправо, постклассика, психосоматика, симулякр, кризис, неопределенность

Получено

10.01.2022

Дата публикации

18.05.2022

Кол-во символов

48685

Цитировать

ГОСТ	Бочкарёв С. А. Постправо и его социально-психологический портрет // Государство и право – 2022. – Номер 5 C. 20-32 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S102694520018161-8-1 (дата обращения: 04.05.2024). DOI: 10.31857/S102694520018161-8
MLA	Bochkarev, Sergey A "Post-law and its socio-psychological portrait." Gosudarstvo i pravo 5 (2022):20-32. DOI: 10.31857/S102694520018161-8
APA	Bochkarev S. (2022). Post-law and its socio-psychological portrait. Gosudarstvo i pravo (5), pp.20-32 DOI: 10.31857/S102694520018161-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 497

Оценка читателей: голосов 0

1. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. С. 254.

2. Андерсон П. Истоки постмодерна / пер. с англ. А. Апполонова, под ред. М. Маяцкого. М., 2011. С. 106, 107.

3. Архитектура и философия. Интервью с Жаком Дерридой. Ленинград – Париж // Беседа. Религиозно-философский журнал. 1986. № 4. С. 120, 121, 136.

4. Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 69–80.

5. Бачило И.Л. Государство и право XXI в. Реальное и виртуальное. М., 2012. С. 7.

6. Бибихин В.В. Собственность. Философия своего. СПб., 2012. С. 138.

7. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / пер. с франц., послесл. и прим. Е.А. Самарской. М., 2006. С. 64.

8. Гайденко П.П. Становление новоевропейского естествознания: преодоление парадоксов актуально бесконечного // Метафизика. 2011. № 1 (1). С. 65–87.

9. Гатри У.К.Ч. История греческой философии6 в 6 т. Т. I: Ранние досократики и пифагорейцы / пер. с англ. под ред. и с прим. Л.Я. Жмудя. СПб., 2015. С. 727.

10. Гердер И.Г. Избр. соч. / пер. с нем. М.; Л., 1959. С. 10, 11, 13, 302.

11. Гёте И. Фауст / пер. Б. Пастернака, вступ. ст. и комм. Н. Вильмонт. М., 1960.

12. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: в 14 т. Л., 1952. Т. 13. С. 435–446.

13. Горбань В.С. Квалифицированный читатель или интерпретатор: об отношении исследователя к источникам познания правовых и политических учений // Право и политика. 2021. № 9. С. 133 - 142.

14. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 166–177.

15. Гуго Гроций. О праве войны и мира: репринт, с изд. 1956 г. М., 1994. С. 67, 84.

16. Дамаскин О.В. Государство и право в условиях кризиса современной цивилизации // Гражданин. Выборы. Власть. 2020. № 2 (16).

17. Декарт Рене. Избр. произв. / пер. с франц. и лат. М., 1950. С. 369. 428.

18. Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры / пер. с англ. М., Екатеринбург, 2014. C. 289.

19. Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1. Введение в науки о духе / под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова; пер. с нем. под ред. B.C. Малахова. М., 2000. С. 114, 147, 148.

20. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876. Апрель. Гл. . Л., 1994.

21. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: в 9 т. Т. 9: в 2 кн. Кн. 2: Дневник писателя. М., 2007. С. 107.

22. Зорькин В.Д. Право силы и сила права: лекция для участников V Междунар. юрид. форума. Санкт-Петербург, 28 мая 2015 г.

23. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с франц. Н.А. Шматко. М., 1998. С. 12.

24. Мазилов В.А. Предмет психологической науки и философия психологии // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития / отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. М., 2017. С. 108–115.

25. Петровская Е.В. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010. Т. 3. С. 297.

26. Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М., 2020.

27. Тоффлер Э. Футуршок / пер. с англ. СПб., 1997. С. 320–323.

28. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. М., 2002.

29. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж, 1956. С. 378.

30. Хассан И. К концепции постмодернизма // Хассан И. Постмодернистский поворот. 1987.

31. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2 (241). С. 4.

32. Шенэ М. Перманентный кризис. Рост финансовой аристократии и поражение демократии / пер. с франц. М. Маяцкого, А. Шаргородского; под науч. ред. М. Маяцкого. М., 2017. С. 26.

33. Щелкин А.Г. Постмодернизм – законченный проект. Возможен ли ренессанс классики? // «Русская мысль» – Историко-методологический семинар в РРХГА. 18 января 2013 г.

34. Bilder R. Rethinking International Human Rights: What Have We Learned, Where are We Going? (Summer 1999). URL: https://ssrn.com/abstract=909208 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.909208

35. Garrett B. The Myth of the Presumption of Innocence / Texas Law Review. Vol. 94. No. 178. April 29. 2016. URL: https://ssrn.com/abstract=2772661

36. Cottone M. Rethinking Presumed Knowledge of the Law in the Regulatory Age // Tennessee Law Review. Vol. 82. No. 137. Winter 2015. URL: https://ssrn.com/abstract=2584034

37. Jameson F. Marxism and Form. Princeton, 1971. P. 105.

38. Jameson F. Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism // New Left Review. I. No 146. July–August 1984.

39. Kalhan A. Rethinking Immigration Detention / Columbia Law Review Sidebar. Vol. 110. P. 42. July 2010 // Drexel University Earle Mack School of Law Research Paper No. 1556867. URL: https://ssrn.com/abstract=1556867

40. Kingsbury B. The International Legal Order. Oxford University Press, 2003. URL: https: // ssrn.com/abstract=692626 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.692626

41. Misch G. Vorbericht. In: V, LXII.

42. Schanck P. Understanding Postmodern Thought and Its Implications, 65 S. CAL. L. REV. 2505, 2508 (1992).

43. Scott-Hayward C. Rethinking Federal Diversion: The Rise of Specialized Criminal Courts // Berkeley Journal of Criminal Law. 22(2). 47. April 28, 2017. URL: https://ssrn.com/abstract=2956021

44. Toscano A. Against Speculation, or, A Critique of the Critique of Critique: A Remark on Quentin Meillassoux’s After Finitude (After Colletti) // The Speculative Turn: Continental Materialism and Realism / L. Bryant, N. Srnicek, G. Harman (end.) Melbourne, 2010. P. 87.

45. Weissmann А. Rethinking Criminal Corporate Liability / Indiana Law Journal. Vol. 82. No. 2. Spring 2007. URL: https://ssrn.com/abstract=979055