Все
 
 
 


Право и мировоззрение в современном обществе. С.Н. Бабурин. Нравственное государство: русский взгляд на ценности конституционализма
 
Код статьиS102694520016184-3-1
DOI10.31857/S102694520016184-3
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва С.Н. Бабурин. НРАВСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО: РУССКИЙ ВЗГЛЯД НА ЦЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА: монография. Москва, 2020. - 536 с.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Карасев Валентин Иванович 
Должность: Профессор кафедры философии и социологии
Аффилиация: Академия труда и социальных отношений
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаГосударство и право
ВыпускНомер 7
Страницы83-93
Аннотация

В статье представлен методологический, теоретический и практический анализ актуального теоретического исследования заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора С.Н. Бабурина «Нравственное государство: русский взгляд на ценности конституционализма». Общий вывод: исследование глубокое, многоплановое, актуальное и чрезвычайно важно практически как для правовой науки, так и для государственного строительства Российской Федерации. Удачное соединение социального и политического форматов делают взгляды автора полезными не только специалистам, но и широким кругам гражданского общества, российскому народу.

Ключевые словагражданское общество, политический строй, государство, вера, мировоззрение, нравственность
Получено05.03.2021
Дата публикации12.08.2021
Кол-во символов37784
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Во все переломные эпохи, в периоды социальных потрясений и социальных революций интерес к широким обобщениям, отражающим глобальные параметры перемен, как и стремление найти объяснение настоящему и основания для предвидения будущего, становятся всеобщими.
2 Так как разнообразные социальные силы в разные исторические эпохи одобряют и порицают различные нормы и эталоны, то в актуальных сочинениях, отражающих происходящие процессы с позиций своей эпохи, преобладают то одни, то другие краски. Совершенно не похожие между собой герои, сменяя друг друга, то выходят на авансцену, то прячутся за занавесом. Прожектор исторического познания выхватывает одни ситуации и оставляет во мраке другие1. 1. См.: Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982. С. 9.
3 С этих позиций важная функция исследовательской мотивации реализуется в удовлетворении потребности, возникающей по мере развития политической деятельности и самой политики как особой сферы. Политика тесно связана с правом, с государственно-правовым регулированием различных внутренних и внешних конфликтов. Такое регулирование часто нуждается в особой аргументации, опирающееся на круг широких социальных и общечеловеческих оснований. Обращение ко всеобщности моделирования социальной реальности во всем ее многообразии в поисках прецедента является элементом эпистемологического конструирования, обычным актом политической и юридической практики.
4 Познание представляет процесс отражения реальности на нескольких планах человеческого бытия и одновременно в различных пространственно-временных координатах. И это не метафора, не аллегория.
5 С точки зрения пространства реальности и проблемности его отражения речь идет о том, что есть реакция точечного ответа на укол среды обитания; существуют исследования, раскрывающие в проблемной плоскости веер возможностей. И только немногие научные труды способны определить многомерность объекта исследования и выделить в нем актуальную предметную область как ответ на вызов познанию в его объемной системности.
6 Постановка граничности временного формата имеет целью подчеркнуть, что есть конъюнктурные труды от науки, время жизни которых измеряется выплатой гонорара и решением карьерного продвижения вопроса. Основной ряд исследования, претендующий на научный характер, в том случае, если исследуются закономерности, а не пустоцветы событийных рядов, существуют актуально до появления обобщающих трудов, включаясь в их объемы в качестве источниковой или историографической базы.
7 Немногие работы претендуют на длительный период актуализации, и не только в силу невозможности решения искомой проблемы, но и потому, что, поднимаясь до уровня философского осмысления, в содержательном смысле превращаются в теорию определенных социальных процессов, методологически становятся принципом познания исследуемой сферы, а как системная рефлексия позволяют определить новизну с позиций смыслов, семиотики или герменевтики.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 1, всего просмотров: 578

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

2. Бабурин С.Н. Нравственное государство: русский взгляд на ценности конституционализма. М., 2020. С. 3.

3. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

4. Восленский М. Номенклатура. М., 2016. 

5. Гавриленко В.Г., Ядевич Н.И., Изотко В.П. Правоведение: термины, понятия, определения. Мн., 1998. С. 37.

6. Гасанов И.Б. Новый Вавилон. Эволюция государства – от единовластия к двоеначалию. М., 2019. 

7. Гегель. Философия права / пер. с нем. М., 1990. С. 284.

8. Джилас М. Лицо тоталитаризма: сб.: / пер. с серб.-хорв. М., 1992.

9. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1993.

10. Жукова Н.С. Правовая идеология как неотъемлемый структурный элемент правосознания // Философия права. 2011. № 2. 

11. Иноземцев В.А. Очерки истории общественной экономической формации: науч. изд. М., 1996.

12. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. М., 1994. С 403.

13. Карасев В.И. Общество, государство, цивилизация: к теории становления. М. – Воронеж, 2000.

14. Карасев В.И. Право и политика в демократическом обществе: некоторые аспекты методологии и теории современного исследования // Гражданин. Выборы. Власть. 2019. № 1. С. 42–65.

15. Карасев В.И. Россия: общее и уникальное в контексте мирового развития. М., 1999.

16. Карасев В.И. Философия права в контексте глобальной социальной трансформации // Гражданин. Выборы. Власть. 2018. № 3. С. 100-122.

17. Кроткова Н.В. История и методология юридической науки («Круглый стол» кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и журнала «Государство и право») // Государство и право. 2016. № 4. С. 5–31. 

18. Лазарев В.В., Липень С.В. История и методология юридической науки / под ред. А.В. Корнева. М., 2016. 

19. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

20. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 285.

22. Панкратов А.В. Единство религии и науки перед лицом глобального кризиса цивилизации: сб. докладов IX Междунар. Рождественских образовательных чтений. М., 2001. С. 267.

23. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

24. Патриарх Алексий II. Служение делу христианского просвещения. М., 2008. С. 29.

25. Плетников Ю. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 103–112.

26. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1–2.

27. Рагимов И.М. Религия и наказание. СПб., 2020. 

28. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982. С. 9.

29. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. СПБ., 1993. С. 466. 

30. Философия права: курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2018. Т. 1. С. 153 - 175.

31. Циклы природы и общества: материалы VI Междунар. конф.: в 2 т. Ставрополь, 1998.

32. Чернявский А.Г. Идеология и мировоззрение в формировании правосознания и политической мысли // Образование и право. 2019. № 5. С. 63–67.

33. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995.

34. Ясаи Э. де Государство. М., 2008. С. 387.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх