К вопросу о теоретико-методологических основах реконструкции генезиса права и государства

Должность: Доцент кафедры теории и истории государства и права Удмуртского государственного университета
Аффилиация: Удмуртский государственный университет
Адрес: Ижевск, Университетская, 1, корп.4

Название журнала

Государство и право

Выпуск

Номер 3

Страницы

57-69

Аннотация

В статье на основе антропологической концепции мультилинейного неоэволюционизма обосновывается целесообразность использования материалов по синполитейным первобытным обществам для реконструкции генезиса институтов права и государства. Наряду с основными группами источников рассматривается совокупность научных принципов, методов и методологических подходов, обладающих наибольшим эвристическим потенциалом при анализе нормативного регулирования и потестарных структур первобытности. Показана стадиальная корреляция между уровнем развития социальных институтов и уровнем материальной культуры, хозяйства и технологий.

Ключевые слова

генезис права и государства, методика реконструкции первобытности, неоэволюционизм, социальные регуляторы, нормативная культура

Получено

03.09.2019

Дата публикации

31.03.2020

Кол-во символов

46374

Цитировать

ГОСТ	Шепталин А. А. К вопросу о теоретико-методологических основах реконструкции генезиса права и государства // Государство и право – 2020. – Номер 3 C. 57-69 [Электронный ресурс]. URL: https://gospravo-journal.ru/S013207690008684-4-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690008684-4
MLA	Sheptalin, Alexey A "On the theoretical and methodological foundations of the reconstruction of the genesis of law and the state." Gosudarstvo i pravo 3 (2020):57-69. DOI: 10.31857/S013207690008684-4
APA	Sheptalin A. (2020). On the theoretical and methodological foundations of the reconstruction of the genesis of law and the state. Gosudarstvo i pravo (3), pp.57-69 DOI: 10.31857/S013207690008684-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 979

Оценка читателей: голосов 0

1. Архипов С.И. Антропологическая теория права // Электронное приложение к «Росс. юрид. журналу». 2016. № 5. С. 11.

2. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Сов. государство и право. 1983. № 3. С. 28–36.

3. Венгеров А.Б., Куббель Л.Е., Першиц А.И. Этнография и науки о государстве и праве // Вестник Академии наук. 1984. № 10. С. 88 - 101.

4. Графский В.Г. Сравнительный метод в изучении и преподавании истории права и правовых учений: материалы Междунар. конф. «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений». Самара, 2001. С. 28–33.

5. Кабо В.Р. Теоретические проблемы реконструкции первобытности // Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979. С. 61, 69, 80.

6. Кожевников В.В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского ун-та. Сер. «Право». 2009. № 3. С. 5–12.

7. Кроткова Н.В. История и методология юридической науки («Круглый стол» кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и журнала «Государство и право») // Государство и право. 2016. № 4.

8. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология. М., 2012.

9. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2005. С. 274, 275.

10. Новицкая Т.Е. Некоторые проблемы методологии истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 «Право». 2003. № 3. С. 75–104.

11. Павлова С.В. Вопросы методологии историко-правовой науки // История государства и права. 2000. № 3. С. 2–4.

12. Пучков О.А. К вопросу о развитии методов познания права и государства // Электронное приложение к «Росс. юрид. журналу». 2017. № 6. С. 6 - 10.

13. Семенов Ю.И. О методике реконструкции развития первобытного общества по данным этнографии // Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979. С. 113.

14. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 380.

15. Сырых В.М. Российские правоведы на перепутье: материалистический рационализм или субъективный идеализм? // Журнал росс. права. 2016. № 1. С. 75–88.

16. Токарев С.А. История русской этнографии. М., 1966. С. 81, 82.

17. Шепталин А.А. О применимости этнологических материалов при реконструкции генезиса права и государства // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. 2 «Экономика и право». Вып. 2. 2016. С. 137 - 143.

18. Шепталин А.А. О роли юридической антропологии в изучении государства и права // Электронное приложение к «Росс. юрид. журналу». 2016. № 2. С. 5–11.

19. Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества. М., 1979.

20. Azarian R. Potentials and Limitations of Comparative Method in Social Science // International Journal of Humanities and Social Science. Vol. 1. 2011. № 4. Р. 113 - 125.

21. Barton R.F. Ifugao Law. Berkeley, 1919.

22. Bastian A. Ethnische Elementargedanken in der Lehre vom Menschen. 1 Abt. Berlin, 1895.

23. Benedict R. Patterns of Culture. Boston – NY, 1934. P. 32, 34, 35.

24. Boas F. The Limitations of the Comparative Method of Anthropology // Science. Vol. 4. 1896. № 103. P. 509, 510.

25. Diamond A.S. Primitive Law. 2d ed. L., 1950. P. 1, 173, 174.

26. Evolution and Culture / ed. by M.D. Sahlins, E.R. Service. Michigan, 1960.

27. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967.

28. Hartland E.S. Primitive Law. L., 1924.

29. Herskovits M.J. Economic Anthropology: A study in comparative economics. NY, 1952. P. 320.

30. Hobhouse L.T., Wheeler G.C., Ginsberg M. The Material Culture and Social Institutions of the simpler peoples: An Essay in Correlation. L., 1915. P. 1, 2, 29. 49, 82.

31. Hoebel E.A. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics. Harvard, Massachusetts, 1954. P. 29, 35, 40, 43, 44, 119.

32. Hogbin H.I. Law and Order in Polynesia: A Study of Primitive Legal Institutions. L., 1934.

33. Kroeber A.L. Eighteen Professions // American Anthropologist. Vol. 17. 1915. P. 286, 287.

34. Llewellyn K.N. The Theory of Legal Science // North Carolina Law Review. Vol. 20. 1941. №. 1. P. 22.

35. Llewellyn, K.N., Hoebel Е.А. The Cheyenne Way: Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence. Oklahoma, 1941.

36. Lowie R.H. Primitive Society. NY, 1920. P. 7.

37. Maine H.S. Ancient Law. L., 1908. P. 3.

38. Maitland F.W. Domesday Book and Beyond. Cambridge, 1897. P. 345, 346.

39. Malinowsky B. Crime and custom in savage society. L., 1926.

40. Morgan L.H. Ancient Society: Or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization. NY, 1907. Р. VII.

41. Pospisil L. Kapauku Papuans and Their Law. New Haven, 1958.

42. Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology / ed. by M.N. Srinivas. Chicago, 1958. P. 8, 31.

43. Radin М. Review of The Quest for Law by William Seagle // Harvard Law Review. 1942. Vol. 55. P. 905.

44. Rattray R.S. Ashanti Law and Constitution. Oxford, 1929.

45. Sarbah J.M. Fanti Customary Laws. L., 1904.

46. Schapera I.A. Handbook of Tswana Law and Custom. Oxford, 1938.

47. Seagle W. The Quest for Law. NY, 1941.

48. Steinmetz S.R. Ethnologische Studien zur ersten Entwicklung der Strafe: Nebst einer psychologischen Abhandlung uber Glausamkeit und Rachsucht. 2 Bd. Leipzig, 1894.

49. Steward J.H. Cultural Causalit and Law: A Trial Formulation of the Development of Early Civilizations // American Anthropologist. Vol. 51. 1949. № 1. Р. 1 - 27.

50. Zeng T. Ch., Aw A. J., Feldman M.W. Cultural hitchhiking and competition between patrilineal kin groups explain the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck // Nature Communications. 2018. № 9. P. 4 - 10.