International arbitration and global mechanisms of law enforcementin the sphere of criminal procedure

A certain trend emerged in the practice of the international arbitration in the last decades. More and more often we see the situations where the international arbitration in following the ultimate aim of prompt settlement of private law disputes takes a function of making conclusions on criminal procedure issues if such issues arise during the hearing of a case. The author of the article tries to explain the origin of the said phenomenon and to answer a question whether the international arbitration has the authority to make conclusions on criminal procedure issues.

Keywords

globalization, arbitration, criminal procedure, ICSID, transnational corporations

Received

26.03.2019

Publication date

28.03.2019

Number of characters

17284

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Snegireva A. International arbitration and global mechanisms of law enforcementin the sphere of criminal procedure // Gosudarstvo i pravo – 2019. – Issue 3 C. 197-200 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/gp/s013207690004447-3-1-en (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S013207690004447-3
MLA	Snegireva, Anastasia I "International arbitration and global mechanisms of law enforcementin the sphere of criminal procedure." Gosudarstvo i pravo 3 (2019):197-200. DOI: 10.31857/S013207690004447-3
APA	Snegireva A. (2019). International arbitration and global mechanisms of law enforcementin the sphere of criminal procedure. Gosudarstvo i pravo (3), pp.197-200 DOI: 10.31857/S013207690004447-3


1	26 июля 2007 г. Международным центром по урегулированию инвестиционных споров (г. Вашингтон, США) было вынесено решение об отклонении иска компании “Tokios Tokeles” о нарушении Украиной ст. 5 соглашения между Украиной и Литвой о поощрении и защите инвестиций¹.	1. См.: Дело “Tokios Tokeles” vs Ukraine. URL: >>>>
2	Суть спора заключалась в следующем. Юридическое лицо “Tokios Tokeles”, созданное по праву Литвы, учредило на Украине дочернюю компанию “Taki Spravy” для осуществления издательской и рекламной деятельности. В 2002 г. “Tokios Tokeles\| обратилась в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, посчитав, что Украина нарушила двусторонний международный договор с Литвой о поощрении и защите инвестиций путем совершения некоторых действий, в том числе инициирования уголовного преследования ряда лиц, связанных с деятельностью инвестора, по обвинению их в совершении ряда действий, запрещенных уголовным законодательством Украины.
3	Это дело могло так и остаться рядовым среди множества других, если бы не одно существенное обстоятельство. В числе возражений по юрисдикции в этом споре Украина заявляла, что это арбитражное дело имеет уголовный контекст, поскольку события, приведшие к спору, возникли из двух уголовных дел и не имеют отношения к инвестициям. Данное обстоятельство привело к тому, что арбитрам в ходе рассмотрения спора пришлось оценивать законность уголовного преследования лиц, связанных с инвесторами, и впоследствии принимать итоговое решение на основании этой оценки. Именно данное обстоятельство и вызвало большой резонанс относительно рассматриваемого дела в профессиональном сообществе.
4	И вот чем это объясняется.
5	Международный центр по урегулированию инвестиционных споров – это международная организация, которая обеспечивает урегулирование инвестиционных споров между государствами и иностранными инвесторами, улаживая разногласия либо путем примирения сторон, либо через арбитражное разбирательство.
6	В рамках арбитражного разбирательства разрешается инвестиционный спор между иностранным инвестором и государством. При этом Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, созданный в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, не уполномочен рассматривать уголовно-правовые споры.
7	В связи с этим попытка разрешения международным инвестиционным арбитражем вопроса уголовно-процессуального характера стала своего рода нонсенсом, потому что суд, имеющий негосударственную природу и специализирующийся на разрешении дел особого рода, взял на себя функцию по оценке каких-либо действий на предмет соответствия национальному уголовно-процессуальному законодательству, т.е. в определенной степени посягнул на неотъемлемое право любого государства инициировать и проводить производство по уголовному делу.

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 1116

Readers community rating: votes 0