Государственно-правовая жизнь общества в условиях глобализации

Статья прослеживает влияние глобализации на государство и право. Будучи результатом постмодернизационных процессов, глобализация стимулирует широкую вовлеченность государства в международные дела, эрозию государственного суверенитета, нестабильность государственной политики. Политическая постмодернизация и правовая также оказывают негативное влияние. Тем не менее появляющееся информационно-правовое и социальное государство пытается найти ответы на вызовы глобализации.

Ключевые слова

глобализация, интернационализация государства и права, эрозия государственного суверенитета, роль негосударственных факторов в мировой политике, информационно-правовое и социальное государство

Получено

25.03.2019

Дата публикации

28.03.2019

Кол-во символов

33503

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Саломатин А. Ю. , Малько А. В. Государственно-правовая жизнь общества в условиях глобализации // Государство и право – 2019. – Номер 3 C. 85-96 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/gp/s013207690004428-2-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.31857/S013207690004428-2
MLA	Salomatin, Alexey, Malko, Alexander "State and legal life of the society under globalization." Gosudarstvo i pravo 3 (2019):85-96. DOI: 10.31857/S013207690004428-2
APA	Salomatin A., Malko A. (2019). State and legal life of the society under globalization. Gosudarstvo i pravo (3), pp.85-96 DOI: 10.31857/S013207690004428-2


1	Государство и право, вовлеченные в стремительную и противоречивую динамику современного общественного развития, следует рассматривать комплексно в их сложном взаимодействии. Поэтому наряду с правовой жизнью – достаточно устоявшейся категорией¹, необходимо использовать и понятие государственно-правовой жизни. Именно оно отражает развивающуюся социальную реальность, выражающуюся в действии механизма как государства, его органов, так и обеспечивающих их функционирование правовых актов и правоотношений, характеризующих специфику и уровень государственно-правового развития социума, отношение его членов к государству и праву. Несомненно, долгое время государство определяло развитие права. Но в настоящее время в условиях глобализации и определенного ослабления государства взаимоотношения между государством и правом не столь однозначны. На мировой арене появились еще и иные акторы, а сама жизнь на нашей планете приобрела сложную многоуровневость и турбулентность.	1. См., напр.: Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000; Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005; Малько А.В., Пономаренков В.А. Правовая жизнь современного общества: социально-факторный анализ. М., 2015; Правовая жизнь общества: проблемы теории и практики / под ред. А.В. Малько. М., 2016; Правовая жизнь современного российского общества: уровни, срезы, сегменты / под ред. А.В. Малько. М., 2016; Правовая жизнь российского общества в условиях глобализации / под ред. А.В. Малько М., 2017; Малько А.В., Кроткова Н.В., Сулейманов Б.Б. Обзор материалов Всероссийского научно-практического «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» на тему «Политическая и правовая жизнь в современной России: федеральный и региональный уровни» // Государство и право. 2017. № 5; Малько А.В., Пономаренков В.А., Кроткова Н.В. Обзор Всероссийской научной конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь», «Актуальные проблемы правоведения» по теме «Правовая жизнь общества и средства ее упорядочения» // Государство и право. 2017. № 9.
2	Глобализация – относительно новое, хотя уже и примелькавшееся в науке и публицистике явление. Еще недавно, по крайней мере до начала в 2008 г. мирового финансово-экономического кризиса, будущее представлялось относительно предсказуемым, и казалось, что катаклизмы не грозят нашей планете. Однако болезненный переход к новому технологическому укладу, который, как будем надеяться, скоро завершится, не внушает нам пока чувства успокоенности. Но самый главный вопрос, который задают себе юристы и политологи, - сумеет ли выстоять государство перед лицом глобализационных вызовов? Не будем ли мы вскоре жить в общемировом суперпоселении по правилам безумного общепланетарного диктата?
3	Миграции – это давний спутник человечества. Перемещение племен и этносов было присуще нашей цивилизации еще в догосударственном состоянии. Господствующие в науке представления о прародине человека где-то на юге и востоке Африки, а не в Азии (Индии и Китае)² предсказывают, что наши далекие предки мигрировали по земной поверхности. Где-то около 100 тыс. лет назад они вышли за пределы Африки и через Юго-западную Азию, двигаясь на Восток, распространились по всему миру³. Однако это и последующие перемещения нельзя назвать глобализацией, даже если мы имеем в виду более «неолитическую революцию» VIII–V тыс. до н.э.»⁴. Это было бы некорректное использование относительно нового понятия, относящегося к концу ХХ в. Интернационализация – более уместный термин, означающий сближение государства и народов.	2. См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. 5-е изд., испр. М., 1999. С. 94. 3. См.: Понтинг К. Всемирная история. Новый взгляд. М., 2010. С. 32. 4. Макуев Р.Х. Актуализация роли государства в обеспечении национальной безопасности в условиях глобализации // Государство и право. 2010. № 8. С. 33.
4	Она отчетливо протекала лишь в последние столетия в рамках отдельных континентов и регионов, зная при этом свои периоды усиления и ослабления, но никогда до настоящего момента, т.е. до рубежа II и III тысячелетий, не затрагивала всю планету в целом.
5	Вряд ли имеет смысл всерьез говорить о процессах глубокого взаимодействия стран и их народов, когда численность обособленных человеческих коллективов шла на десятки и сотни индивидов, и они выполняли простейшие социальные функции. С момента рождения ранних государств начинаются спорадические контакты между ними с выделением территориальных зон более плотного взаимодействия, где соперничество и войны, смена государств-лидеров и цивилизаций являлись обычным делом (например, междуречье Тигра и Евфрата). Но это явление нельзя даже назвать интернационализацией. Не проявлением интернационализации, а разовым межцивилизационным взаимодействием следует обозначить державу Александра Македонского и возникшие на ее руинах эллинистические государства. Синтез античной культуры и древневосточных социальных порядков был в большей степени выгоден Древнему Востоку, а не Средиземноморскому миру, и он не привел к каким-либо масштабным общепланетарным последствиям. Тем более торжеством одной, конкретной цивилизации явился Древний Рим, собравший под своим началом до 50 млн представителей различных народов, подчинившихся единой воле и культуре. После падения Вечного города эра крупных и устойчивых империй в Европе закончилась. За исключением Византии и Китая, долговременных империй не возникло и на Востоке. Но самое главное – было бы недальновидным подвергать инфляции термин «интернационализация» и называть им любые контакты соседних государств и народов. Только регулярное и длительное взаимодействие социумов, располагавшихся на разных континентах, которое ведет к коренной трансформации их жизни, мы определяем как интернационализацию. Начало этим процессам положили Великие географические открытия конца XV–XVI вв., ставшие отправной точкой колониальной экспансии. Анклавный (очаговый) колониализм XVI–XVIII вв. приобретает в ХIХ в. общемировой характер, идет борьба за колониальный передел мира. Но и в это время развитые и слаборазвитые страны (или колонии) существуют как бы параллельно друг другу. Даже в годы двух мировых войн ̶ годы беспрецедентной интернационализации военных конфликтов, интернационализация носила секторальный и отнюдь не долговременный характер. Лишь после Второй мировой войны и распада колониальной системы интернационализация стала свершившимся фактом, и ее реальным подтверждением оказались транснациональные корпорации (ТНК), организовавшие производство в международных масштабах и добившиеся политического влияния. Глобализация – это финальный этап на пути взаимодействия народов и государств Земного шара. Между ними складывается тесная взаимная зависимость только на рубеже тысячелетий. Характерно, что термин «глобализация» в 1980-е годы употреблялся крайне редко, а в 1990-е г. он уже становится ключевой идеей⁵, возникнув как бы ниоткуда⁶. Во многом это связано с неожиданным крахом мировой системы социализма и экспансией политических и экономических парадигм Запада⁷.	5. См.: Waters M. Globalization. L. – N.Y., 1995. P. 3. 6. См.: Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. Ч. 24. 7. См.: Кирсанов А.И. Глобализация и проблемы взаимоотношения западной цивилизации с остальным миром // Вестник МГОУ. Сер. «Философские науки». Вып. 15. 2009. С. 86–89.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1755

Оценка читателей: голосов 0

1. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. 5-е изд., испр. М., 1999. С. 94.

2. Антокольская М. Проект Европейского гражданского кодекса и проблемы гармо-низации семейного права // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004. М., 2005.

3. Антропов В. Европейская социальная модель и политика жесткой экономии // Ми-ровая экономика и международные отношения. 2017. № 3. С. 47.

4. Арбатова Н. Кризис и Европейский Союз: политические аспекты // Мировая эко-номика и международные отношения. 2012. № 11. С. 36.

5. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. А что дальше? / пер с фр. СПб., 2009. С. 7.

6. Бачило И.Л. О связи гражданского общества с информационным в условиях глоба-лизации // Труды ИГП РАН. 2011. № 6. С. 10, 11.

7. Бек У. Что такое глобализация? Ошибка глобализма – ответ на глобализацию. М., 2001. С. 19.

8. Ван дер Вее Г. История мировой экономики. 1945–1990. М., 1995. С. 355.

9. Васильева Т.А. Принцип уважения национальной идентичности государств - членов ЕС: проблемы интерпретации // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 9–12.

10. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. Ч. 24.

11. Глобализация и девиантность / науч.-ред. Я. Гилинский. СПб., 2006. С. 10.

12. Громыко А. Структура соперничества и опыт истории // Современная Европа. 2016. № 4. С. 15.

13. Дело «Arctic Sunrise» [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Arctic_Sunrise (дата обращения: 19.10.2017).

14. Делягин М. В контексте глобальной трансформации // Свободная мысль. 2015. № 3. С. 5.

15. Друкер П.Ф. Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося общества. М. – СПб. – Киев, 2007. С. 208.

16. Ершов М.В. Мировая экономика: перспективы восстановления // Глобальные дис-балансы и кризисные явления в мировой экономике. Ч. 1. Доклады Института Ев-ропы. № 288. М., 2013. С. 103.

17. Иванова И.К. Новый Верховный Суд Соединенного Королевства // Журнал росс. права. 2006. № 11. С. 121, 122.

18. Интернационализация и конституционализация права: современные тенденции / под ред. Н.В. Варламовой, Т.А. Васильевой. М., 2017. С. 10, 155, 156.

19. Кавешников Н. Институционально-политическое развитие ЕС: кризис и варианты трансформации // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Май. С. 15.

20. Кирсанов А.И. Глобализация и проблемы взаимоотношения западной цивилизации с остальным миром // Вестник МГОУ. Сер. «Философские науки». Вып. 15. 2009. С. 86–89.

21. Клёмин А. ФРГ: соотношение международного и национального права // Совре-менная Европа. 2017. № 2. С. 77–89.

22. Кондратьев В. Второе дыхание государственного капитализма // Мировая эконо-мика и международные отношения. 2013. № 6. С. 6.

23. Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность? // История государства и права. 2012. № 11. С. 16.

24. Макуев Р.Х. Актуализация роли государства в обеспечении национальной безопас-ности в условиях глобализации // Государство и право. 2010. № 8. С. 33.

25. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

26. Малько А.В., Кроткова Н.В., Сулейманов Б.Б. Обзор материалов Всероссийского научно-практического «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Пра-вовая политика и правовая жизнь» на тему «Политическая и правовая жизнь в со-временной России: федеральный и региональный уровни» // Государство и право. 2017. № 5.

27. Малько А.В., Пономаренков В.А. Правовая жизнь современного общества: социаль-но-факторный анализ. М., 2015.

28. Малько А.В., Пономаренков В.А., Кроткова Н.В. Обзор Всероссийской научной конференции в форме «круглого стола» журналов «Государство и право», «Право-вая политика и правовая жизнь», «Актуальные проблемы правоведения» по теме «Правовая жизнь общества и средства ее упорядочения» // Государство и право. 2017. № 9.

29. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009. С. 272–291.

30. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. С. 459–462.

31. Многоликая глобализация / ред. П. Бергер, С. Хантингтон. М., 2004. С. 9.

32. Ноженко М. Национальные государства в Европе. СПб., 2007. С. 133–135.

33. Подольская Т.В. Глобализация и транснационализация мировой экономики в гео-экономическом пространстве. Ростов н/Д., 2008. С. 7.

34. Полякова Т.А., Минбалеев А.В., Кроткова Н.В. Обзор Международной научно-практической конференции «Информационное пространство: обеспечение инфор-мационной безопасности и право» – Первые Бачиловские чтения // Государство и право. 2018. № 9.

35. Понтинг К. Всемирная история. Новый взгляд. М., 2010. С. 32.

36. Пономарева Е. Секреты «цветных революции» // Свободная мысль. 2012. № ?. С. 87–98.

37. Понятийный аппарат в информационном праве / отв. ред. И.Л. Бачило, Т.А. Поля-кова, В.Б. Наумов. М., 2017.

38. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005.

39. Правовая жизнь общества: проблемы теории и практики / под ред. А.В. Малько. М., 2016.

40. Правовая жизнь российского общества в условиях глобализации / под ред. А.В. Малько М., 2017.

41. Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 32 - 39.

42. Роговский В.С., Васильев В.С. Идейное оправдание экономической политики Б. Обамы // США. Канада. Экономика, политика, культура. 2012. №10. С. 63, 64.

43. Саломатин А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления. М., 2013. С. 253.

44. Саломатин А.Ю. Гражданское общество в условиях постмодернизационного раз-вития // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 1.

45. Саломатин А.Ю. Деятельность Суда ЕС и европейское общественное мнение // Современная Европа. 2015. № 5. С. 25, 26.

46. Санисалова Н.А., Салдаева Е.Ю. Единый гражданский кодекс Европейского Союза - путь к унификации законодательства // Компаративистика-2012: сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология.

47. Стратегия развития правосудия в условиях глобализации / под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. М., 2011. С. 13.

48. Тихомиров Ю.А. Государство в мировом сообществе // Общественные науки и со-временность. 2017. № 3.

49. Узнародов И.М. Иммигранты и европейская идентичность // Европейский путь для России: за и против / отв. ред. А.В. Акульшина. Воронеж, 2017. С. 55.

50. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Социальная справедливость (Некоторые конституционные вопросы) // Общественные науки и современность. 2017. № 3. С. 7, 8.

51. Цилюрик Д. Власть по всему миру переживает кризис доверия // Независимая газ. 2014. 22 янв. С. 8.

52. Шуюпова С.В. Феномен активизма Европейского Суда по правам человека: воз-можно ли лавирование между принципом субсидиарности и эволюционным толкованием»? // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 3. С. 64–68.

53. Яковлев П. «Фактор Трампа» и меняющийся облик глобализации // Мировая эко-номика и международные отношения. Июль, 2017. С. 6.

54. European Legal Cultures / ed by V. Gessner, A. Hoeland, C. Varga. Darmouth, 1996. P. 3.

55. Giddens A. Runaway World. How globalization is Reshaping Our Lives. L., 2000.

56. Glenn H.P. Cоsmopolitan State. Oxford, 2013. P. 181 - 183.

57. Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, 2010. P. 35.

58. Oatley T., Winecoff W.K., Pennock A., Danzman S.B. The Political Economy of Global Finance: A Network Model // Persrectives on Politics. Vol. 11. March 2013. № 1. P. 133.

59. Siеf Erp. The Future of European Law: Towards a European Law Institute? // Electronic Journal of Comparative Law.Vol. 14. 1 May, 2010. P. 3 - 5.

60. The Visible Hand. Special Report. State Capitalism // The Economist January 21st – 28th 2012.

61. Waters M. Globalization. L. – N.Y., 1995. P. 3.

62. Wyrzykwski M. When Sovereignty Means So Much: The Concepts of Sovereighnty, Eu-ropean Union Membership and the Interpretation of the Constitution of the Repablic of Poland // The Court of Justice and the Constitution of Europe. The Hague, 2012. P. 229–243.