All
 
|
 
 


International Crisis as a Result of Doctrinal Differences between US and Russian Foreign Policies
 
PIIS271332140019542-3-1
DOI10.18254/S271332140019542-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Boris Sarmatov 
Affiliation: -
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEurasia. Expert
EditionIssue 1-2
Pages34-40
Abstract

The article contains anlysis of distictions between Russian and American assesments of foreign affairs and how said differences led to the crisis in bilateral relations that evolved late 2021.

Keywordsinternational crisis, Cuban Missile crisis 2.0, The End of History, The Unipolar Moment, Gorchakov doctrine
Received07.04.2022
Publication date24.10.2022
Number of characters22880
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Осенью 2021 года в отношениях Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации произошло обострение, в центре которого находится кризис европейской системы безопасности1. Оценивая это событие, многие комментаторы вспоминали Карибский кризис2. При использовании этой аналогии авторы ссылаются на то, что оба кризиса были развилкой между разрядкой и обострением3. Проблема состоит в том, что использование аналогии не всегда позволяет учесть особенности текущего кризиса универсальной системы безопасности. При схожести поводов, приведших к обострениям, причины у них могут быть разными. А значит подходы, хорошо сработавшие в одном случае, в другом могут либо не дать эффекта, либо и вовсе оказаться деструктивными. 1. Тренин, Дмитрий “Новая ясность. К чему привела неделя переговоров России и Запада”, Московский центр Карнеги, 13.01.2022.

2. >>>> , Александр «Карибский некризис: какая игра (версия)», Российский совет по международным делам, 25.01.2022.https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/karibskiy-nekrizis-kakaya-igra-versiya/

3. Там же.
2 Несомненно, определенное сходство во внешних проявлениях присутствовало. Дипломаты стали открыто говорить о подлетном времени ракет, а между строк читаются намеки о разграничении сфер влияния. Словно мы вернулись на 60 лет назад. Однако в отличие от Карибского кризиса, в этот раз решить дело миром не удалось – заговорили пушки. Цель статьи состоит в том, чтобы выявить особенности текущего военно-политического обострения и спрогнозировать возможные сценарии посткризисного урегулирования.
3 При взгляде на политические противоречия, проявлениями которых стали упомянутые кризисы, можно увидеть существенные отличия. Эти отличия в свою очередь предопределяют разницу как в форме протекания, так и вероятно доступных вариантах разрешения противоречий. В случае с Карибским кризисом, политический ландшафт планеты определялся существованием двух военно-политических блоков — капиталистического и социалистического. Линия разлома проходила в идеологической плоскости и мир имел четкую биполярную структуру4. 4. Иванов, Игорь «Неделимость безопасности в глобальном мире», Индекс безопасности. Т. 17. № 4(99). (2011): 29
4 Противостояние США и СССР в тот момент было противостоянием ведущих блоков планеты. Несмотря на известный диспаритет возможностей5, с точки зрения международного статуса сверхдержавы это были два формально равных игрока. При этом, сложившаяся двухполюсная модель не ставилась под сомнение на момент 1962 года. Ведущие державы были сосредоточены на узких военных интересах, а значимость «карибского кризиса» для мировой истории определяется в первую очередь тем, что военные интересы сверхдержав заключались в развитии ракетно-ядерных вооружений. Следовательно, сопряженные риски для государств всего мира были небывало высоки. 5. Кошкин, Руслан «Карибский кризис: уроки и выводы», Стратегические приоритеты. № 2(10). (2016): 90.
5 В случае дипломатического кризиса 2021 года, американская сторона имела желание и в этот раз свести дело к аналогичному сценарию: отвергнуть основные политические требования Москвы с тем, чтобы посредством последующей эскалации напряженности вынудить ее согласиться на взаимные уступки по второстепенным вопросам и выставить это безоговорочной победой Вашингтона. Карибскому кризису предшествовало требование СССР о демилитаризации Берлина6. Последующее нарастание конфронтации привело к ракетному кризису 1962 года. С помощью демонстрации военной мощи и угрозы нанесения военного ущерба, США вынудили Советский Союз вывести ракеты с Кубы в обмен на вывод американских ракет из Турции. Однако общественности это было представлено как односторонняя уступка Москвы7. Здесь можно провести некоторые аналогии с подходом, избранным США в 2021 году: требование России о недопущении вступления Украины в НАТО было отвергнуто. США снова избрали конфронтационную позицию, разве что в этот раз вместо военного ущерба, угрожали экономическим. И вместе с тем демонстрировали готовность к взаимным уступкам по второстепенным вопросам в первую очередь в сфере военно-технического контроля8. Логика понятна – сложившееся по итогам распада СССР однополярное мироустройство в полной мере отвечало интересам американских политикоформирующих групп. При этом позиции текущей администрации Белого Дома на предстоящих промежуточных выборах в Палату представителей в 2022 году выглядят довольно шаткими и желание повторить успешные подходы «золотого века» американской дипломатии вполне понятно. Политтехнологическое сравнение с «миротворцем» Кеннеди однозначно пошло бы Байдену на пользу с точки зрения электоральных симпатий9. Учитывая, что Кеннеди до сих пор остаётся одним из самых популярных президентов в истории США, эту карту можно было бы разыграть очень ярко. Особенно в свете роднящей этих двух президентов принадлежности к религиозному меньшинству – Кеннеди был первым, и до избрания Байдена, единственным католиком на посту главы США10. 6. Гуревич, И. А. «Советско-американские отношения в период Берлинского кризиса 1961 года», Актуальные проблемы изучения и преподавания всеобщей истории и международных отношений : Сборник статей Международной научно-практической конференции, Рязань, 12–13 мая 2021 года, (2021).: 582-583.

7. Krebs, Ronald R. "How Dominant Narratives Rise and Fall: Military Conflict, Politics, and the Cold War Consensus." International Organization 69, no. 4 (Fall, 2015): 835.

8. Дунаевский, Игорь «В ответе США и НАТО по гарантиям безопасности нет реакции по главному вопросу», « Российская газета», 28 января 2022, Федеральный выпуск № 19(8667)

9. Manatos, Andy «Biden and JFK: More Similar Than You Think», Newsweek 01.15.2021 AT 7:00 AM EST

10. Там же.

views: 228

Readers community rating: votes 0 

1. Fukuyama, Francis. “The End of History?” The National Interest, no. 16 (1989): 3–18
2. Korybko, A. and Morozov, V. M.«The Prospects of Russia and India Jointly Leading a New Non-Aligned Movement» Review of International Relations. Vol. 13.  No 2. (2020): 94-122.
3. Krauthammer, Charles. "The Unipolar Moment: Enjoy it Now. it Won't Last Long." The Washington Post (1974-), Jul 20, 1990.
4. Krugman, Paul. "Russia is a Potemkin Superpower: [Op-Ed]." «New York Times», Mar 01, 2022, Late Edition (East Coast).
5. Krebs, Ronald R. "How Dominant Narratives Rise and Fall: Military Conflict, Politics, and the Cold War Consensus." International Organization 69, no. 4 (Fall, 2015): 809-845. doi:http://dx.doi.org/10.1017/S0020818315000181. 
6. Gurevich, I. A. «Sovetsko-amerikanskie otnoshenija v period Berlinskogo krizisa 1961 goda», Aktual'nye problemy izuchenija i prepodavanija vseobshhej istorii i mezhdunarodnyh otnoshenij : Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Rjazan', 12–13 maja 2021 goda, (2021).: 581-585.
7. Dunaevskij, Igor' «V otvete SShA i NATO po garantijam bezopasnosti net reakcii po glavnomu voprosu», «Rossijskaja gazeta», 28 janvarja 2022, Federal'nyj vypusk № 19(8667).
8. Ivanov, Igor' «Nedelimost' bezopasnosti v global'nom mire», Indeks bezopasnosti. T. 17. № 4(99). (2011): 29-34.
9. Koshkin, Ruslan «Karibskij krizis: uroki i vyvody», Strategicheskie prioritety. № 2(10). (2016): 84-95.
10. Kuprijanov, Aleksej i Korolev, Aleksandr «Evrazijskaja horda, okeanskoe kol'co. Rossija i Indija kak tret'ja sila novogo miroporjadka» (Moskva : Fond razvitija i podderzhki Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba "Valdaj", 2019) - ISBN 978-5-906757-96-8.
11. Markov, E. A. «Istoki konfrontacii so stranami Zapada i Mjunhenskaja rech' Vladimira Putina» Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Serija: Gumanitarnye i obshhestvennye nauki. № 1 (2019): 104-113.
12. Putin, V. V. «Rossija sosredotachivaetsja - vyzovy, na kotorye my dolzhny otvetit'» Gosudarstvennaja sluzhba. Vestnik Koordinacionnogo Soveta po kadrovym voprosam, gosudarstvennym nagradam i gosudarstvennoj sluzhbe pri polnomochnom predstavitele Prezidenta Rossijskoj Federacii v Severo-Zapadnom federal'nom okruge. № 1. (2012).
13. «Sbornik, izdannyj v pamjat' dvadcatipjatiletija upravlenija Ministerstvom inostrannyh del gosudarstvennogo kanclera svetlejshego knjazja Aleksandra Mihajlovicha Gorchakova. 1856-1881.» (Sankt-Peterburg, 1881).

Система Orphus

Loading...
Up