All
 
|
 
 


From the Paradigm of Harm to That of Benefit [Ot paradigmy vreda k paradigme pol’zy]: A Review of An Anthropology of Anthropology: Is It Time to Shift Paradigms? by R. Borofsky
 
PIIS086954150017421-3-1
DOI10.31857/S086954150017422-4
Publication type Review
Status Published
Authors
Alexei Elfimov 
Affiliation: Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№5
Pages164-167
Abstract

  

Keywords
Publication date14.12.2021
Number of characters13760
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1
Elfimov-Borofsky

2 Четверть века назад Роберт Борофски издал шестисотстраничный сборник, часто цитировавшийся во второй половине 1990-х годов (Assessing Cultural Anthropology. N.Y., 1994), задачей которого было дать оценку текущему состоянию антропологии и продемонстрировать широту и разнообразие ее предметного поля. Ровно через 25 лет, теперь уже как автор, он опубликовал трехсотстраничную книгу “Антропология антропологии”, в которой оценил текущее состояние антропологии и констатировал, что центрального стержня, скрепляющего идентичность дисциплины, больше нет, как нет в дисциплине больше и единой творческой мотивации, кроме как всеобщей необходимости приводить научную деятельность в соответствие с количественными показателями научной эффективности. “Не пришло ли время для смены парадигмы?” – задается вопросом Борофски.
3 Конечно, Борофски не настолько наивен, чтобы говорить о том, что антропология пришла в некое состояние кризиса. В своем возрасте он прекрасно знает, что это специфическая дисциплина, которая из него не выходит никогда и в которой оценка собственного текущего состояния – это более или менее перманентное занятие. Поэтому, оговаривая задачи книги во вводной части, он не использует ни слова “кризис”, ни слова “оценка”. Задача книги, говорит он, – попытаться конкретно понять, почему все зашло туда, куда оно зашло, и каковы “структурные препятствия, которые, несмотря на благие намерения, тормозят развитие области, фрагментируя фокус ее интеллектуального внимания, ограничивая ее поддержку со стороны публики и ее значимость для публики” (p. 1). Заголовок “Антропология антропологии” Борофски также не связывает с тем жанром или рубрикой исследований, что часто носят название “антропологии академического сообщества”. В последних упор обычно делается на анализ жизни сообщества как, фигурально говоря, “жизни племени”. Борофски же больше стремится рассмотреть структуру антропологии как дисциплины в рамках общей организации сегодняшней научной жизни со всеми ее бюрократическими установлениями, отношениями власти, зависимости, финансирования, подчинения и т.д. Его больше интересует подход к анализу научной дисциплины и научного сообщества, предпринятый, например, в работе “Homo Academicus” П. Бурдьё, и Борофски сетует на то, что такой подход (где в центре внимания был бы интеллектуальный капитал, практики и их зависимость от власти на макро- и микро-уровнях), как ни странно, не получил большого развития в антропологии (p. 214). Возможно, в таком случае Борофски следовало бы озаглавить книгу “Социология антропологии” или каким-либо иным образом (хотя, с другой стороны, антропологи США слово “социология” в данном контексте тоже бы поняли не совсем так, как, скажем, представители французского научного сообщества; а книга Борофски все-таки нацелена именно на антропологическую аудиторию США).

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 454

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up