Неоконсерватизм в прикладной военной антропологии (рец. на: McFate M. Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire. N.Y.: Oxford University Press, 2018. 487 р.)

Дубровский Владимир В.

doi:10.31857/S086954150017421-3

Главная

Этнографическое обозрение

№5

“Неоконсерватизм” в прикладной военной антропологии (рец. на: McFate M. Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire. N.Y.: Oxford University Press, 2018. 487 р.)

Аннотация
Оценка
Библиография

“Неоконсерватизм” в прикладной военной антропологии (рец. на: McFate M. Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire. N.Y.: Oxford University Press, 2018. 487 р.)

Код статьи

S086954150017420-2-1

DOI

10.31857/S086954150017421-3

Тип публикации

Рецензия

Источник материала для отзыва

McFate M. Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire. N.Y.: Oxford University Press, 2018. 487 р

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Дубровский Владимир Владимирович

Аффилиация: МГУ им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Этнографическое обозрение

Выпуск

№5

Страницы

161-163

Аннотация

Ключевые слова

Дата публикации

14.12.2021

Кол-во символов

8491

Цитировать

ГОСТ	Дубровский В. В. “Неоконсерватизм” в прикладной военной антропологии (рец. на: McFate M. Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire. N.Y.: Oxford University Press, 2018. 487 р.) // Этнографическое обозрение – 2021. – №5 C. 161-163 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/ethnorev/s086954150017421-3-1 (дата обращения: 04.05.2024). DOI: 10.31857/S086954150017421-3
MLA	Dubrovsky, Vladimir "Neo-Conservatism in Military Anthropology [“Neokonservatizm” v prikladnoi voennoi antropologii]: A Review of Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire, by M. McFate." Etnograficheskoe obozrenie 5 (2021):161-163. DOI: 10.31857/S086954150017421-3
APA	Dubrovsky V. (2021). Neo-Conservatism in Military Anthropology [“Neokonservatizm” v prikladnoi voennoi antropologii]: A Review of Military Anthropology: Soldiers, Scholars and Subjects at the Margins of Empire, by M. McFate. Etnograficheskoe obozrenie (5), pp.161-163 DOI: 10.31857/S086954150017421-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Подпись к рисунку/медиа
2	С одной стороны, будучи исторически “колониальной наукой” (McFate 2018: 48), антропология может использоваться государством для решения тех или иных прикладных задач. Но, с другой стороны, государство в процессе решения своих задач может создать “поле” для антрополога. Вопросов относительно этого “симбиоза” вроде бы быть не должно. Но они есть. И более чем вековая история прикладной военной антропологии служит ярким примером взаимного непонимания, нередко возникающего между научным сообществом и государством.
3	Монография Монтгомери Макфейт “Военная антропология: военные, ученые и объекты их исследований на окраинах империи”, на мой взгляд, является по-настоящему примечательной работой с точки зрения изучения не только истории прикладной военной антропологии, но и вопросов этики сотрудничества ученых и государства. И в последнем контексте интересна как сама книга, так и то, в какой момент времени она увидела свет. Более того, несмотря на то что большинство глав монографии посвящено британским антропологам, я практически убежден, что она нацелена прежде всего на американских читателей (косвенно автор подтверждает эту мысль, но об этом позднее).
4	Можно со значительной степенью уверенности утверждать, что началом достаточно активного сотрудничества Вооруженных сил США (далее – ВС США) и антропологов стала Первая мировая война (Дубровский 2019: 185–187). Но одновременно с решением практических вопросов применения культурной антропологии в военных целях развивалось в научных кругах и критическое отношение к самой возможности сотрудничества с ВС США. Поначалу Францем Боасом была высказана идея о недопустимости участия ученых в секретной деятельности. Затем, во время Второй мировой войны и в первое послевоенное десятилетие, возникла несколько иная точка зрения: антропологам необходимо определить этические границы применения дисциплины в государственных и военных целях.
5	Переломным стал рубеж 1960–1970-х годов. В этот период многие антропологи активно заявили о своей позиции, отказавшись сотрудничать с Вооруженными силами США, спецслужбами и государством. Как результат, в 1971 г. Американской антропологической ассоциацией были приняты “Принципы профессиональной ответственности”, которые с незначительными поправками до сих остаются этическим кодексом работы ученых – членов Ассоциации.
6	Но в первом десятилетии XXI в. этот “этический багаж” вызвал сомнения у тех американских антропологов, кто подверг критике политику США. Заявления о нарушении военными и государственными структурами этических норм дисциплины стали совмещаться с общественными протестами и призывами пытаться всеми силами влиять на принятие политических решений. Таким образом, в отдельных случаях борьба за соблюдение профессиональных принципов культурной антропологии стала частью борьбы за изменение приоритетов деятельности американского правительства. На рубеже XX–XXI вв. в США вышел ряд статей и монографий, в которых итоги сотрудничества ученых и государства за практически столетний период оцениваются в целом негативно. А в 2018 г. свет увидела монография Монтгомери Макфейт, предлагающая действительно новый взгляд на проблемы этого векового взаимодействия.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 438

Оценка читателей: голосов 0

1. Дубровский В.В. Взаимодействие антропологов и Вооруженных сил США в XX – начале XXI в. // Этнографическое обозрение. 2019. № 2. С. 185–200.