All
 
|
 
 


On the Origins of the Genetic Lineage of the Rurikids as an Issue not Related to the “Normanist Problem” [Proiskhozhdenie geneticheskoi linii Riurikovichei: nezavisimost’ ot “normanskoi problemy”]
 
PIIS086954150016704-4-1
DOI10.31857/S086954150016704-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Oleg Balanovsky 
Affiliation: Vavilov Institute of General Genetics, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№4
Pages119-131
Abstract

The article critically examines G.V. Dzibel’s arguments about the origin of ethnonym Rus’ and the origins of the Rurikids dynasty. Most of the present-day representatives of this dynasty are believed to have a common biological ancestor who supposedly lived some 1000 years ago, which accords with historical chronicles. I address the question about movements of carriers of this Y-chromosome lineage during three millennia from the Ural area across the East European Plain, including the further expansion of the haplogroup N3a3 to the eastern coast of the Baltic Sea, migration of some subclades of the haplogroup to Scandinavia, and the subsequent return of the Rurikids to the area lying to the east of the Baltic Sea. The basis of the “Western Baltic” hypothesis, pointing to the Scandinavian origins of the Rurikids’ ancestors, is that it is in Scandinavia that we find the presence of genetic lineages that seem to be closest to the Rurikids. The “Eastern Baltic” hypothesis, which is favored by G.V. Dzibel, argues, to the contrary, about the origin of the Rurikids in the areas to the east of the Baltic Sea. The “Western Baltic” hypothesis is more in line with the data available to us; however, the “Eastern Baltic” hypothesis cannot be rejected off-hand. The preliminary results of studying the DNA of early Rurikids show that there might have been carriers of other genetic lineages among them; if true, this will make the task of interpretation of the matter more complicated. In any case, it is still unclear to me whether connecting the origins of the ruling dynasty (a biological process) with the origins of statehood in ancient Rus’ (a historical process) is scientifically warranted.

KeywordsRurikids, Rus’, origins, genetic genealogy, population genetics, haplogroup, Y-chromosome
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Foundation for Basic Research, https://doi.org/10.13039/501100002261 [20-09-00479]
Publication date28.09.2021
Number of characters26230
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

И стали все под стягом,
2

И молвят: “Как нам быть?
3

Давай пошлем к варягам:
4

Пускай придут княжить.
5

Ведь немцы тороваты,
6

Им ведом мрак и свет,
7

Земля ж у нас богата,
8

Порядка в ней лишь нет”.
9

(Толстой А.К. “История государства Российского…”)
10 Работа Г.В. Дзибеля состоит из двух частей, связь между которыми не очевидна. В основной части предлагается новая этимология этнонима “русь” (как перевода самоназвания шведов славянским словом “родичи”, до приобретения своей финальной формы прошедшим через финноязычную среду). В дополнительной части рассматриваются данные современной генетики о происхождении рода Рюриковичей.
11 Я – генетик, не лингвист, не историк. Поэтому мое мнение по основному предмету статьи вряд ли имеет значение. Отмечу лишь, что по мере чтения текста мое отношение к нему резко изменилось: от суждения о надуманности такой этимологии к рассмотрению ее как возможной гипотезы. Повторюсь, что это ничего не говорит о достоинствах или недостатках самой идеи – но может свидетельствовать о том, что ей суждено занять свое место в умах если не специалистов, то подобных мне коллег, представляющих смежные дисциплины.
12

В своем тексте я рассмотрю вопрос, затронутый в дополнительной части статьи Г.В. Дзибеля: представлю современные генетические данные о происхождении рода Рюриковичей, проанализирую их трактовку Г.В. Дзибелем, предложу спектр возможных гипотез биогеографического происхождения Рюриковичей с оценкой их обоснованности, а в заключение вернусь к вопросу о несвязанности предметов изучения, рассмотренных в разных частях статьи, – несвязанности происхождения “руси”, Руси и Рюриковичей, т.е. этнонима, государства и правящего рода.
13 Факты о генетике Рюриковичей
14 Популяционная генетика, как и предшествовавшая ей физическая антропология, давно стала одним из исторических источников. По меткому выражению М.В. Витова, обе они “предоставляют историку чрезвычайно обильный и многочисленный, но однообразный и односторонний материал” (Витов 1997) – эти науки говорят почти исключительно о демографии. Это понятно, ведь из всего многообразия исторических процессов биология может описать лишь те, что оставили отпечаток в населении, т.е. отразились в демографических характеристиках. Таким образом, речь идет в основном о миграциях – о них генетика может сказать немало: об их интенсивности (которую обычно трудно оценить по другим историческим источникам), об их направлении и – хотя и с невысокой точностью – об их датировках.
15 Генетическое исследование рода Рюриковичей описано в статье Г.В. Дзибеля кратко, но верно. Не буду повторяться, добавлю лишь, что оно проведено почти исключительно генетическими генеалогами. (Насколько мне известно, я единственный профессиональный генетик, участвовавший на некоторых этапах этой работы, но моя роль сводилась к консультированию и порой технической или организационной помощи – не к дизайну исследования и не к проведению основной работы.) А генетическая генеалогия – это очень молодая научная дисциплина, находящаяся в стадии бурного роста, которая пока не оформилась в системе мировой академической науки и поэтому считается любительской. Мне, правда, не нравится оттенок пренебрежения, звучащий в слове “любительская” – многие генетические генеалоги глубоко знают свой предмет, – я предпочитаю говорить “гражданская наука” (калька с citizen science) (Balanovsky et al. 2017). Неакадемический характер генетической генеалогии не мешает ей пользоваться авторитетом среди профессиональных ученых, к примеру, ими признается такой источник по филогенетике Y-хромосомы, как сайт Международного общества генетической генеалогии (ISOGG). Но это приводит к тому, что исследования Рюриковичей до сих пор представлены в виде публикаций в интернет-журналах, материалах конференций и т.п. (Максимов 2006; Волков 2012; Volkov, Seslavin 2019) – но не в виде полноценной научной статьи в авторитетном международном журнале, как принято у генетиков. Все сказанное ничуть не умаляет значимости и достоверности полученных результатов, а лишь указывает на некую незавершенность исследования, поскольку как раз в процессе подготовки итоговой статьи и ее рецензирования уточняются многие детали. Один из вопросов, возникающих к этому исследованию со стороны профессиональных генеалогов (не генетических): кем именно был представлен тот или иной княжеский род (кто именно из Кропоткиных, Шаховских и т.д. был обследован) (Пчелов 2016)? Дело в том, что в смысле классической генеалогии и разные рода Рюриковичей, и разные ветви в пределах родов имеют различную достоверность принадлежности к Рюриковичам. Ответить на этот вопрос прямо исследователи не могут, поскольку они связаны требованиями конфиденциальности: они могут опубликовать лишь фамилию обследованного, другие же его персональные данные указывать не имеют права. Эта (как и любая техническая) проблема может и должна быть решена при подготовке итоговой статьи. Пока же отмечу, что такого рода сомнения никак не могут занизить достоверность результатов. Ведь если кто-то из обследованных людей в действительности не относится к Рюриковичам, то его Y-хромосома будет отличаться. Такие случаи действительно обнаружены, но их немного, большинство же протестированных представителей княжеских родов имеют один и тот же вариант Y-хромосомы. А если бы многие обследованные были “генеалогически недостоверными” Рюриковичами, то просто не был бы получен результат, свидетельствующий о наличии у них общей генетической линии.

Number of purchasers: 9, views: 1933

Readers community rating: votes 0 

1. Balanovsky, O. 2017. Toward a Consensus on SNP and STR Mutation Rates on the Human Y-Chromosome. Hum Genet 136 (5): 575–590. https://doi.org/10.1007/s00439-017-1805-8 
2. Balanovsky, O, et al. 2015. Deep Phylogenetic Analysis of Haplogroup G1 Provides Estimates of SNP and STR Mutation Rates on the Human Y-Chromosome and Reveals Migrations of Iranic Speakers. Plos One10 (4): e0122968. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122968 
3. Balanovsky, O, et al. 2017. Phylogeography of Human Y-chromosome Haplogroup Q3-L275 from an Academic/Citizen Science Collaboration. BMC Evolutionary Biology 18. https://doi.org/10.1186/s12862-016-0870-2 
4. Fu, Q., et al. 2014. The Genome Sequence of a 45,000-Year-Old Modern Human from Western Siberia. Nature 514: 445–449.
5. Helgason, A., et al. 2015. The Y-chromosome Point Mutation Rate in Humans. Nat Genet 47 (5): 453–457. https://doi.org/10.1038/ng.3171 
6. Ilumäe, A.M., et al. 2016. Human Y Chromosome Haplogroup N: A Non-Trivial Time-Resolved Phylogeography that Cuts across Language Families. AJHG 99 (1): 163–173. https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2016.05.025 
7. Klein, L.S. 2009. Spor o variagakh [The Varangians Controversy]. St. Petersburg: Evraziia.
8. Margaryan, A., et al. 2020. Population Genomics of the Viking World. Nature 585 (7825): 390–396. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2688-8 
9. Pchelov, E.V. 2016. Kakim obrazom issleduiut genetiku Riurikovichei i chto iz etogo poluchaetsia? [How Is the Rurikids’ Genetics Studied and What Comes Out of It?]. Genofond.rf. 05.02.2016. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7004 
10. Vitov, M.V. 1997. Antropologicheskie dannye kak istochnik po istorii kolonizatsii Russkogo Severa [Anthropological Data as a Source for the History of Colonization of the Russian North]. Moscow: IEA RAN.
11. Volkov, V.G. 2012. Vse li Riurikovichi proiskhodiat ot odnogo predka? Proiskhozhdenie Riurika i Gedimina v svete poslednikh geneticheskikh issledovanii [Do All Rurikids Descend from the Same Ancestor? The Origins of Rurik and Gediminas in the Light of Latest Research in Genetics]. In Genealogiia dopetrovskogo vremeni: istochnikovedenie, metodologiia, issledovaniia [Genealogy of the Pre-Peter-the-Great Times: Sources, Methods, Research], edited by A.V. Rodionov, 11–40. St. Peterburg: RNB.
12. Volkov, V.G., and A.N. Seslavin. 2019. Genetic Study of the Rurik Dynasty. In Centenary of the Human Population Genetics. Conference proceedings. Moscow 29–31 May 2019, 84–85. Moscow, 2019.
13. Zhabagin, M.K. 2017. Analiz sviazi polimorfizma Y-khromosomy i rodoplemennoi struktury v kazakhskoi populiatsii [An Analysis of the Connection between the Y-Chromosome Polymorphism and the Kin Structure of the Kazakh Population]. PhD diss. abstract, Vavilov Institute of General Genetics, Russian Academy of Sciences.

Система Orphus

Loading...
Up