Animals as People: From Universal Production to Collective Creativity [Zhivotnye kak liudi: ot universal’nogo proizvodstva k kollektivnomu tvorchestvu]

 
PIIS086954150013597-6-1
DOI10.31857/S086954150013597-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation:
European University at St. Petersburg
Tyumen State University
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameEtnograficheskoe obozrenie
Edition№1
Pages64-75
Abstract

The article presents a reflection on the overcoming of the severing, characteristic for Anthropocene, between human and other animals, and analyses the link between labor and collectivity. The first part critically reconsiders Karl Marx’s humanist thesis on labor as human’s species-being as alienated, and suggests a new perspective on the understanding of the work of animals as the universal production within the framework of the ecological whole. The second part addresses Martin Heidegger’s reflections on the instinctive behavior of bees and demonstrates his misconception of the collective nature of life of these insects. The essay concludes with a hypothesis according to which the collective character of processes of universal production contains an important potential for the overcoming of alienation both in the social and ecological sense: particularly, forms of collective creative activity, such as singing and dancing, are conducive to finding something in common in different animals including human beings.

KeywordsMarx, Heidegger, animals, human being, labor, collectivity, alienation
AcknowledgmentThis research was supported by the following institutions and grants: Russian Science Foundation, https://doi.org/10.13039/501100006769 [grant no. 20-68-46044]
Received24.02.2021
Publication date25.02.2021
Number of characters36747
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В книге “Экономико-философские рукописи 1844 года” Карл Маркс выдвинул знаменитый тезис о том, что труд составляет родовую сущность человека. В XX в. этот тезис был, конечно, подвергнут всесторонней критике как за антропоцентризм, так и за эссенциализм – и сегодня уже кажется, что он звучит крайне несовременно и представляет интерес исключительно в качестве высказывания, характерного для эпохи, когда человек считался вершиной творения. Признавая, что во многом эта критика справедлива, я, однако, хочу отметить, что указанный тезис Маркса способен пережить “свою” эпоху: если мы несколько расширим его границы и выйдем за рамки догматического прочтения, то увидим, что в нем содержится рациональное зерно, которое позволит сделать шаг в сторону преодоления отчуждения между людьми и другими животными1. 1. В моем понимании формулировка “человек и другие животные” является более адекватной, чем “человек и животные”. Последняя все еще встречается довольно часто, но в основе ее лежит представление о том, что человек животным не является, т.е. об онтологическом различии между человеком и животным; солидаризироваться с такой позицией в XXI в. было бы неуместно.
2 “Экономико-философские рукописи” относятся к раннему, гуманистическому периоду в творчестве Маркса и представляют собой серию размышлений о существовании человека в условиях капиталистического производства. Можно сказать, что в этом произведении автор предлагает свою версию философской антропологии, в центре которой оказывается конкретный антропологический тип – наемный рабочий. Маркс пишет об условиях жизни рабочих, об их интересах, чувствах и, самое главное, о характере их труда: в марксистской традиции труд служит основным критерием определения человеческого и, соответственно, установления отличия человека от других животных.
3 Труд как определяющий критерий занимает у Маркса то место, на которое другие авторы в разные периоды ставили язык, наличие разумного сознания, пользование руками, политическую деятельность или осознание смерти. Можно было бы сказать, что человек – животное разумное, говорящее или хоронящее своих мертвецов, но, по Марксу, это в первую очередь животное трудящееся. Другие животные, конечно, тоже трудятся, однако, как отмечает Маркс, этот труд непосредственно связан с удовлетворением их потребностей, тогда как сущностью человека является универсальное производство:
4 Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально: оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты (Маркс 2000: 233–234).

Number of purchasers: 2, views: 1628

Readers community rating: votes 0

1. Feuerbach, L. 2018. Suschnost’ christianstva [The Essence of Christianity]. Moscow: Yurait.

2. Frisch, K. 1980. Iz zhizni pchel [The Dancing Bees: An Account of the Life and Senses of the Honey Bee]. Moscow: Mir.

3. Heidegger, M. 2013. Osnovnye poniatiia metafiziki: mir – konechnost’ – odinochestvo [Fundamental Concepts of Metaphysics]. St. Petersburg: Vladimir Dal’.

4. Hegel, G.W.F. 2000. Fenomenologiia dukha [Phenomenology of Spirit]. Moscow: Nauka.

5. Lakan, Zh. 1999. Seminary [Seminars]. Bk. 2, “Ya” v teorii Freida i v tekhnike psikhoanaliza [Ego in Freud’s Theory and Psychoanalysis Technique]. Moscow: Gnozis; Logos.

6. Lukács, G. 1987. Molodoi Hegel i problemy kapitalisticheskogo obshestva [The Young Hegel]. Moscow: Nauka.

7. Marx, K. 2000. Sotsiologiia [Sociology]. Moscow: Kanon-Press-Ts; Kuchkovo Pole.

8. Marx, K. 1955. Tezisy o Feierbakhe [Theses on Feuerbach]. In Sochineniia [Collected Works.], by K. Marx and F. Engels, 3: 1–6. Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoi literatury.

9. Rádl, E. 1903. Untersuchungen über den Phototropismus der Tiere [Investigations on Animal Phototrophism]. Leipzig: W. Engelmann.

10. von Uexküll, J. 1920. Theoretische Biologie [Theoretical Biology]. Berlin: Paetel.

11. von Uexküll, J. 1921. Umwelt und Innenwelt der Tiere [Umwelt and Inner World of the Animal]. Berlin: Springer.



Additional sources and materials

Medvedeva 2019 – Medvedeva A. V Kitae fermery` opy`lyayut fruktovy`e derev`ya vruchnuyu – chemu uchit istoriya // Agropromy`shlenny`j portal AgroXXI. 29.06.2019. https://www.agroxxi.ru/biobezopasnost/v-kitae-fermery-opyljayut-fruktovye-derevja-vruchnuyu-chemu-uchit-istorija.html

 

 

Begg 2018 – Begg Z. The Beehive. 2018. https://zannybegg.com/the-beehive

 

 

Maurizi 2018 – Maurizi M. 18 Theses on Marxism and Animal Liberation // Bündnis Marxismus und Tierbefreiung/Alliance for Marxism and Animal Liberation. August 17, 2018. https://www.facebook.com/notes/marxismus-und-tierbefreiung/18-theses-on-marxism-and-animal-liberation/797354620467883

Система Orphus

Loading...
Up