Все
 
 
 


Проблема антропоморфизации в исследовании нечеловеческих животных
 
Код статьиS086954150013592-1-1
DOI10.31857/S086954150013592-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Кожевникова Магдалена  
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: Институт археологии и этнологии Польской академии наук
Адрес: Польша, Варашава
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№1
Страницы30-40
Аннотация

В статье рассматривается понятие “антропоморфизм”, его значение и роль в научных исследованиях. Анализируется разносторонняя критика данного методологического инструмента. Голоса “за” и “против” антропоморфизма слышны со стороны представителей как естественных, так и гуманитарных наук, со стороны антропоцентристов и неантропоцентристов, что доказывает сложность и неоднозначность рассматриваемого термина. Неосознанная антропоморфизация нечеловеческих животных может влиять на объективность, приводить к фальсификации научных данных и прежде всего к нанесению вреда самим животным, она может стать причиной антропоцентризма. Результатом (сознательного или нет) антропоцентризма ученых, в свою очередь, может быть снижение статуса тех нечеловеческих животных, которые непохожи на нас. Тем не менее антропоморфизация – это неизбежный способ человеческого мышления о мире, это когнитивный механизм и одновременно прием, потенциально объединяющий людей и не-людей. В статье делается вывод о том, что критический антропоморфизм не должен исключаться из научной области как инструмент, однако также не должен приводить к выработке этических суждений с антропоцентрических позиций.

Ключевые словаэтика животных, антропоморфизм, антропоцентризм, неантропоцентризм, постгуманизм, animal studies, философия науки
Получено17.02.2021
Дата публикации25.02.2021
Кол-во символов29470
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Критика и одобрение антропоморфизма
“Зеркальный тест” и “белый средний класс”
От антропоморфизации к антропоцентризму?
“Зооморфизация человека”
1 Антропоморфизация – это неизбежная часть отношения человека к другим живым и неживым существам (т.е. не только к флоре и фауне, но также к природным явлениям, машинам, роботам, “лиминальным жизням” и пр.); это мышление об “Иных” своими категориями. Однако то, чем мы часто, даже неосознанно, руководствуемся в будничной жизни, в науке является предметом неразрешенного спора. Еще совсем недавно обвинение в антропоморфизме было эквивалентно обвинению в непрофессионализме и ненаучности. Сегодня все чаще высказывается мнение, что критический антропоморфизм – это не только неизбежный, но и ценный методологический взгляд на другие виды.
2 Согласно словарям, термин “антропоморфизм” происходит из греческого (anthropos – “человек”, morphe – “вид”, “форма”) и в наиболее широком смысле означает “наделение человеческими свойствами явлений природы, животных, предметов, а также представление богов в человеческом образе” (ТСИС 1998). Данное (лингвистическое) определение нейтрально, однако в тех случаях, когда речь идет об антропоморфизме с точки зрения науки, часто указывается на его неоправданность. Например, согласно психологическому словарю, антропоморфизм – это
3 представление о наличии у животных психических свойств и способностей, присущих в действительности только человеку. Антропоморфическое толкование поведения животных с точки зрения человеческих мотивов и поступков означает стирание грани между человеком и животным и ведет к игнорированию качественных особенностей человеческой психики (КПС 1998).
4 В этом определении ярко выражается антропоцентризм, т.е. убеждение в превосходстве человека над другими видами, и, кроме того, оно вводит в заблуждение. Современные естественные науки (главным образом этология и нейробиология) все громче заявляют о том, что качественное отличие человека от других животных и наличие психических способностей, присущих лишь ему, – это иллюзия. Известный приматолог Ф. де Вааль пишет об этом следующее:
5 Если объективно, не увлекаясь техническими достижениями нескольких последних тысячелетий, взглянуть на собственный биологический вид, то мы увидим существо из плоти и крови с мозгом, который, хотя и превосходит мозг шимпанзе втрое, не содержит никаких новых частей. Даже размер хваленой префронтальной коры головного мозга оказывается достаточно типичным для приматов. Никто не сомневается в превосходстве человеческого интеллекта, но у нас нет никаких основополагающих желаний или потребностей, которых не нашлось бы у наших ближайших родичей. Обезьяны, в точности как люди, стремятся к власти, наслаждаются сексом, жаждут безопасности и симпатии, убивают за землю, ценят доверие и сотрудничество. Да, у нас есть компьютеры и самолеты, но психологически мы по-прежнему устроены так же, как общественные приматы (Вааль де 2014).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1167

Оценка читателей: голосов 0 

1. Вааль де Ф. Истоки морали: в поисках человеческого у приматов. М.: Альпина нон-фикшн, 2014.
2. Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Глаз разума / Ред. Д.Р. Хофштадтер, Д.К. Деннет. Самара: Издательский Дом “Бахрах-М”, 2003. С. 349–360.
3. Россиянов К. Животные – тоже люди? // Вокруг света. 19.06.2006. http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/29 
4. Уайт Т.И. Люди и дельфины: кое-что об антропоцентризме в области прикладной экологической этики // Человек. 2017. № 5. C. 53–67.
5. Bekoff M., Pierce J. Dzika sprawiedliwość. Moralne życie zwierząt. Kraków: Copernicus Center Press, 2018.
6. Boesch Ch. What Makes Us Human (Homo sapiens)? The Challenge of Cognitive Cross-Species Comparison // Journal of Comparative Psychology. 2007. Vol. 121. No. 3. P. 227–240.
7. Braitman L. Depressed Dogs, Cats with OCD – What Animal Madness Means for Us Humans // TEDSalon NY 2014. July 2014. https://www.ted.com/talks/laurel_braitman_depressed_dogs_cats_with_ocd_what_animal_madness_means_for_us_humans#t-51241 
8. Hirszfeld A. Niech żyje we mnie koń (Art Orienté Objet) // Art+Science Meeting. 24.11.2016. http://www.artandsciencemeeting.pl/teksty/niech_zyje_we_mnie_kon_wywiad_z_art_oriente_objet-13 
9. Horowitz A.C., Bekoff M. Naturalizing Anthropomorphism: Behavioral Prompts to Our Humanizing of Animals // Anthrozoös. 2007. No. 20 (1). P. 23–35.
10. Kowalczyk A. Jak dotrzymać obietnicy nauk społecznych? // Uniwersytet i emancypacja / Red. M. Trawinska, M. Maciejewska. Wrocław: Interdyscyplinarna grupa gender studies, 2012. S. 95–110.
11. Lorenz K. Rozmowy ze zwierzętami. Warszawa: GWF, 2014.
12. McConell P. Z miłości do psa. Łódź: Galaktyka, 2009.
13. Waal de F. Małpy i filozofowie. Skąd pochodzi moralność? Kraków: Copernicus Center Press, 2013.
14. Weil K. Zwrot ku zwierzętom. Sprawozdanie // Zwierzęta, gender i kultura Perspektywa ekologiczna, etyczna i krytyczna / Red. A. Barcz, M. Dąbrowska. Lublin: E-naukowiec, 2014. S. 15–36.
15. Wężowicz-Ziółkowska D. Jak to jest być nietoperzem? Refleksje przy lekturze eseju Thomasa Nagela // Zoophilologica. 2015. Nr. 1. S. 83–94.
16. Wróblewski Z. Umysły zwierząt: między naiwnym antropomorfizmem a dogmatycznym antroponegacjonizmem // Zoophilologica. Polish Journal of Animal Studies. 2016. Nr. 2. S. 83–95.


Дополнительные библиографические источники и материалы

ТСИС 1998 – Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 1998.


КПС 1998 – Краткий психологический словарь / Ред. А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский; ред.-сост. Л.А. Карпенко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх