Армянская община Дона в конце XVIII – начале XXI в.: от самоуправляемой колонии к этнокультурному меньшинству

 
Код статьиS086954150010049-3-1
DOI10.31857/S086954150010049-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: заведующий лабораторией социологии и права
Аффилиация: Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук (ЮНЦ РАН)
Адрес: пр. Чехова 41, Ростов-на-Дону, 344006, Россия
Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: ФИЦ Южный научный центр РАН
Адрес: Российская Федерация, Ростов-на-Дону
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№3
Страницы71-88
Аннотация

В статье анализируются историческая динамика и периодизация изменения статуса армянского населения Дона. В последней четверти XVIII – первой половине XIX в. армянами, переселенными на Дон из Крыма, была организована колония, которая во второй половине XIX – начале ХХ в. трансформировалась в диаспору, а в советский период – в дисперсное этническое меньшинство. Однако сельские поселения со второй половины XIX в. и по настоящее время развиваются как старожильческие территориальные сообщества, устойчиво воспроизводящие свою этнокультурную специфику. Этнокультурный подъем конца ХХ в. и значительное пополнение армянского населения иммигрантами существенно усилили его национально ориентированное ядро на Дону и в настоящее время способствуют дальнейшему укреплению внутренней взаимосвязанности армян. Однако в последние 10-15 лет нарастает и процесс обрусения, отражающийся в культуре и языке.

Ключевые словаармяне Дона, колония, диаспора, дисперсное этническое множество, старожильческие сообществ
Источник финансированияИсследование проведено при финансовой поддержке следующих организаций и грантов: РФФИ, https://doi.org/10.13039/501100002261 [проект № 18-59-05004 Арм_а]
Получено28.06.2020
Дата публикации28.06.2020
Кол-во символов46906
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В последние десятилетия вместе с увеличением численности и многообразия этнокультурных меньшинств в мире растет и исследовательский интерес к проблеме диаспор. При этом само понятие “диаспора” относится к наиболее дискуссионным, а существующие наборы ее признаков продолжают пополняться. Подобная множественность интерпретаций обусловлена концентрацией исследовательского внимания на различных сторонах явления. Невозможность единого определения объясняется отказом от принципа историчности при анализе этнических групп, существующих за пределами материнского этноса.
2 Между тем историческая изменчивость диаспоры представляется едва ли не ключевой ее особенностью. Как точно отметил С.А. Арутюнов, диаспора – это явление-процесс, непрерывно изменяющее свои базовые характеристики. «Возможно и даже неизбежно существование большого количества переходных промежуточных вариантов, “полудиаспор” с разной степенью идентификации себя со своим сообществом и сообществом страны-хозяина» (Арутюнов 2000: 77). Поэтому оптимальным представляется комплексное изучение таких пластичных объектов в их исторической динамике, что позволит выявить особенности эволюции этнической группы, выделить отдельные этапы ее жизни и дать им адекватное определение. В этом отношении одним из интересных объектов изучения является армянская община Нижнего Дона. За 240 лет своего пребывания в регионе она совершила ряд характерных фазовых переходов, обусловленных как внутренними факторами, так и внешними обстоятельствами, пройдя путь от самоуправляемой колонии до значимого для региона этнокультурного меньшинства. Вопросы периодизации истории армянской общины на Дону практически не рассматривались в научной литературе. Фундаментальная монография В.Б. Бархударяна (Бархударян 1996) построена по предметному принципу и не акцентирует внимание на этом моменте. Проблеме периодизации посвящены работы Р.Г. Тикиджьяна и В.В. Мелконяна (Тикиджьян 2010, 2012; Тикиджьян, Мелконян 2015). На наш взгляд периодизация истории общины должна быть основана не на отдельных критериях, а на комплексе следующих показателей: способ формирования; демографическая динамика, способ воспроизводства и характер расселения, доля в общей структуре населения, форма самоорганизации, уровни идентичности (национальная, этно-культурная, региональная); внутренние связи, культурно-языковые характеристики, характер и степень интеграции в жизнь принимающего социума, сохранность внешних этнокультурных границ (уровень межнациональной брачности), уровень аккультурации, активность ассимиляционных процессов.
3 Таблица 1. Периодизация истории армянской общины Нижнего Дона
4
табл1.1

5
табл1.2

6 Рассмотрим подробнее содержание и специфику названных этапов и периодов.
7

Колония с дарованной автономией (17791870 гг.)

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1204

Оценка читателей: голосов 0

1. Губерния 1863 – Екатеринославская губерния с Таганрогским градоначальством. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб., 1863.

2. Календарь 1886 – Донско-азовский календарь на 1887 год. Ростов-на-Дону, 1886.

3. Материалы 1862 – Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Екатеринославская губерния. СПб., 1862.

4. Материалы 1877 – Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах Империи (Городовое положение 16 июня 1870 г.). Т. I. СПб., 1877.

5. Молот 1926 – Молот (газета). 1926. 12 мая.

6. НАА – Национальный архив Армении. Ф. 139. Оп. 1.

7. Обозрение 1850 – Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. XI. Ч. 4: Екатеринославская губерния. СПб., 1850.

8. Памятная книжка 1864 – Памятная книжка Екатеринославской губернии на 1864 год. Екатеринослав, 1864.

9. Поселения 1861 – Городские поселения в Российской империи. Т. II. СПб., 1861.

10. ПСЗ 1 – Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1830.

11. ПСЗ 2 – Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. СПб., 1830–1885.

12. Сборник 1884 – Сборник статистических сведений по Екатеринославской губернии. Т. 1. Екатеринослав, 1884.

13. Сведения 1866 – Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных уставов 20-го ноября 1864 года (по 32 губерниям). Ч. I. СПб., 1866.

14. Управление 1897 – Нахичеванское на-Дону городское общественное управление в 1888–1897. Нахичевань-на-Дону, 1897.

15. Экономическое состояние 1863 – Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861–62 г. Часть первая. СПб., 1863.

16. Аваков П.А. “О селениях… армянских, вышедших из Крыма, Вашей светлости донесть я должен” // Исторический архив. 2018. № 6. С. 169–181.

17. Алексеев К. Изложение законоположений, заключающихся в Армянском судебнике. М., 1870.

18. Араджиони М.А. Формирование армянских общин в Восточном Крыму (конец XVIII – первая половина XIX веков) // Исследования по арменистике в Украине. Вып. 1. Симферополь: Предприятие Феникс, 2008. С. 79–93.

19. Арутюнов С.А. Диаспора – это процесс // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С. 74–78.

20. Бархударян В.Б. История армянской колонии Новая Нахичевань (1779–1917). Ереван: Айастан, 1996.

21. Богданян А.М. Из прошлого. О переселении армян из Крыма на Дон: краткий исторический очерк. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1989.

22. Кабузан В.М. Русские в мире. СПб.: Блиц, 1996.

23. Казаров С.С. Нахичеванское купечество (конец XVIII – начало ХХ века). Ростов-на-Дону: Ковчег, 2012.

24. Кайкова О.К. Национальные районы и сельсоветы в РСФСР. Исторический опыт Советского государства в решении проблемы национальных меньшинств в 1920–1941 гг. Дис. … канд. ист. наук. МГУ им. М.В. Ломоносова, М., 2007.

25. Келле-Шагинов И.М. Моя единственная жизнь. Ростов: Старые русские, 2015.

26. Литвиненко В.И. Села Приазовья: историко-краеведческие материалы. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2009.

27. Малхасян А.Г. Страницы истории анийских, крымских и донских армян. Ростов-на-Дону: Первая типография АРО, 2010.

28. Малхасян А.Г. Печатное слово донских армян // Нор-Нахичеван. 2009. № 21.

29. Мирзоян С.С. О деятельности общественных организаций Ростова-на-Дону и Ново-Нахичевани по оказанию помощи беженцам (1915–1916 гг.) // Армяне Юга России: история, культура, общее будущее: материалы II Международной научной конференции / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2015. С. 141–145.

30. Патканян Г. История Новой Нахичевани. Нахичевань, 1917 (на армян. яз.).

31. Скальковский А.А. Ростов-на-Дону и торговля Азовского бассейна. 1749–1863. Екатеринослав, 1865–1866.

32. Смирнов С.Д. К вопросу о населении, рождаемости и смертности г. Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1905.

33. Тер-Саркисянц А.Е. Армяне. История и этнокультурные традиции. М., 1998.

34. Тикиджьян Р.Г. История и культура народов Донского края и казачества. Научно-популярное и учебно-методическое издание. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2010.

35. Тикиджьян Р.Г. Основные этапы формирования и трансформации этносоциального сообщества донских армян в конце XVIII – начале XXI вв. // Армяне Юга России: история, культура, общее будущее: материалы Всероссийской научной конференции / Отв. ред. Г.Г. Матишов. Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2012. С. 284–290.

36. Тикиджьян Р.Г., Мелконян В.В. Этносоциальное сообщество донских армян: основные этапы становления и современное состояние // Вопросы арменоведения. 2015. № 2 (5). С. 111–121.

37. Шахазиз Е. Исторические зарисовки. Тифлис, 1903 (на армян. яз.).

38. Шахазиз Е. Новый Нахичеван и новонахичеванцы. Монастырь Сурб Хач Нового Нахичевана / Пер. с арм. Ш.М. Шагиняна. –Ростов-на-Дону: Книга, 2005.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх