Рец. на: Ssorin-Chaikov N. Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago, 2017.

 
Код статьиS086954150009613-4-1
DOI10.31857/S086954150009613-4
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Ssorin-Chaikov N. Two Lenins: A Brief Anthropology of Time. Chicago: Hau Books, 2017. 150 pp.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт этнологии и антропологии РАН
Адрес: Ленинский пр. 32а, Москва, 119991, Россия
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№2
Страницы188-191
Аннотация

   

Ключевые слова
Получено18.06.2020
Дата публикации19.06.2020
Кол-во символов11125
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Книга Николая Ссорина-Чайкова вышла в серии “The Malinowski Monographs”, издаваемой Обществом этнографической теории (Society for Ethnographic Theory). Данные монографии, как сказано в описании серии, способствуют формулировке “новых теорий, вытекающих из этнографического материала, или меняют наше понимание этнографии”. Рецензируемая книга действительно менее всего является традиционным исследованием какой-либо культуры, практики или обычая. Исторический анализ событий 1920-х годов сосуществует в ней с этнографическими наблюдениями за постсоветской реальностью, а концепции авторов классических этнографических работ (Марселя Мосса, Маршалла Салинса и др.) соседствуют с теориями Анри Бергсона и Томаса Гоббса. Ссорин-Чайков как бы переосмысливает свои работы предыдущих лет, выстраивая собственную антропологию времени на основе полевых наблюдений 1990-х годов, материалов организованной им выставки “Дары вождям” и исторического исследования деятельности американского бизнесмена Арманда Хаммера в СССР в 1920-е годы. Что же такое антропология времени, объединяющая этот довольно разнородный, хотя и связанный общим хронотопом советской модерности, материал?
2 Прежде всего Ссорин-Чайков исходит из того, что различное восприятие времени в разных культурах является давно устоявшимся в антропологии положением: “Время – в антропологической перспективе – специфический для каждой культуры конструкт, соединяющий способы организации повседневности с более общими представлениями о прошлом, настоящем и будущем” (с. 3). Время неоднородно и внутри каждой культуры или социальной формации. Однако Ссорин-Чайков не удовлетворяется теорией относительности времени. Его подход основан на реляционности: каждая темпоральность (ключевое понятие данной работы) не является чем-то отдельным и законченным, а осуществляет себя через призму других представлений о времени. Читатель этой книги столкнется с возможно неожиданным для него поворотом мысли: марксизм, дарвинизм, христианство, обычаи дарообмена, рынок и даже полевой дневник этнографа автор рассматривает с точки зрения времени – как отдельные темпоральности, существующие, как уже было отмечено, во взаимодействии. Эти темпоральности – или представления о времени – могут оказываться в отношениях смены или обмена. Темпоральности (называемые Ссориным-Чайковым иногда более привычно – нарративами) могут отменять или сменять друг друга – как дарвинизм сменяет в западной культуре креационизм – либо находиться в состоянии обмена, взаимодействуя, но не отрицая друг друга. При помощи данного аналитического аппарата Ссорин-Чайков исследует “специфические конфигурации множественности времен, наличествующие в социалистической модерности” (с. 15).
3 Пример смены одной темпоральности на другую приводится во второй главе – “Ленин и комбикорм”, главным героем которой является охотник-эвенк по прозвищу “Ленин”. Глава основана на полевых исследованиях конца 1980-х – первой половины 1990-х годов. Ссорин-Чайков описывает “постсоветский транзит” в эвенкийском поселке как переход от линейного времени развития советской модернизации к вневременному “естественному состоянию”, якобы свойственному эвенкам с точки зрения российских администраторов. “Моментом истины” такого рода для (русского) председателя эвенкийского колхоза служит случай, когда работники колхоза продают и пропивают с трудом добытый им в райцентре комбикорм. Линейная темпоральность прогресса и инфраструктуры, поддерживаемая в Сибири царской и советской администрациями, всегда оказывается обратимой: Левиафан, кажется, не способен “пустить постоянные корни” (с. 28). В то же время Ссорин-Чайков показывает, что местные администраторы могут переходить из одного “режима” темпоральности в другой: в разных ситуациях они то называют эвенков “дикими” и неисправимыми, то говорят о “помощи” (в терминах “дара” советской модернизации или цивилизаторской миссии), которую им по-прежнему необходимо оказывать.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 663

Оценка читателей: голосов 0

1. Грант Б. Технологии иерархии // Новое литературное обозрение. 2016. №. 4 (140). С. 75–76.

2. Дэвид-Фокс М. Модерность в России: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная? // Новое литературное обозрение. 2016. №. 4 (140). С. 19–45.

3. Роджерс Д. Россия, модерность и культурная антропология // Новое литературное обозрение. 2016. №. 4 (140). С. 73–74.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх