Все
 
 
 


Поставляя этнографический материал: деятельность этнологов в условиях “проектной междисциплинарности” (пер. с англ. Е.М. Карагеоргий)
 
Код статьиS086954150007375-2-1
DOI10.31857/S086954150007375-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Прица Инес  
Аффилиация: Институт этнологии и фольклористики
Адрес: Šubićeva 42, 10 000 Zagreb, Croatia
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№5
Страницы25-33
Аннотация

В статье анализируются новые условия, в которых сегодня существуют гуманитарные науки, особое внимание уделено обозначившимся в результате проектизации вызовам институциональным основаниям и восприятию дисциплинарной идентичности. В фокусе исследовательского интереса – изменения в восприятии и перформативных аспектах этнологии в контексте “проектной междисциплинарности”. В общее мозаичное пространство утверждений и устремлений различных наук этнология привносит главным образом символический капитал своего “знаменитого” этнографического метода и свежую перспективу. Однако в конечном итоге этнология, наряду со сложной и немного идеалистической гуманистической этнографией, зачастую лишается своих ключевых дисциплинарных опор. Сложившаяся тенденция приводит к тому, что профессиональные этнологи оказываются в роли “поставщиков материала” для анализа, и через какое-то время другими специалистами, участвующими в проекте, выдается конечный научный продукт.

Ключевые словаэтнография, междисциплинарность, проектизация, коммерческая реструктуризация науки, дисциплинарная идентичность
Источник финансированияПеревод статьи выполнен при финансовой поддержке Российского научного фонда, https://doi.org/10.13039/501100006769 [проект № 15-18-00099П].
Получено25.11.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов22741
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Введение: признание роли институтов
“Проектная междисциплинарность” и границы гуманистической этнографии
Переформатирование периферийной этнологии
Примечания
1

Введение: признание роли институтов
2 Институты, подобные нашему (Институту этнологии и фольклористики Загреба. – Прим. пер.)1 – которым на протяжении десятилетий каким-то образом удавалось выживать в одном и том же формате, занимаясь “медленной” работой на перспективу в условиях более или менее радикальных преобразований, осуществляемых разными (общественно-политическими и научными) “режимами” – представляются своего рода пережитком, подлежащим демонтажу в контексте национальных бизнес-стратегий и стратегий финансовой оптимизации, реализуемых всеми хорватскими региональными и особенно европейскими правительствами. Ввиду ужесточения критериев успешности научной деятельности, которая теперь оценивается с точки зрения практической значимости, достижения отличных показателей и гибкости (см.: Bagarić 2017; Petrić 2013), и в результате замещения стабильной, долгосрочной государственной поддержки европейским проектно-ориентированным финансированием “старые” научные учреждения с их пресловутым стремлением к трудоустройству ученых на постоянной основе стали потенциальным врагом здоровой научной экономики. В охватившей всех и вся охоте на “паразитирующие элементы в государственном секторе” именно ученые-гуманитарии лучше всего подошли на роль неистребимого носителя социалистического менталитета, выживающего за счет государственных институтов. Более того, в обществах переходного периода в условиях конкуренции различных политических амбиций появление интереса различных групп к “устаревшим” типам организационной деятельности приводит к тому, что цель коммерческой реструктуризации последних представляется в чисто идеологических терминах (Žitko 2011). Это подкрепляет непрекращающуюся реорганизацию отношений в академической среде – включая всевозможные внутренние конфликты и сделки, а также нарастающие расхождения в системных позициях по линии классовой, гендерной, возрастной и прочих принадлежностей, – грозя в конечном счете устранением ряда ее субъектов после оценки их “полезности” стейкхолдерами (см.: Prica 2017). 1. Статья была впервые представлена по случаю 70-летия со дня основания Института этнографии в Белграде (Сербия). Институт этнологии и исследований фольклора в Загребе (Хорватия) отметил 70-летний юбилей в 2018 г.
3 В результате формируется такая среда, в которой консолидация общих интересов – или даже борьба за выживание гуманитарных дисциплин – будет, похоже, также происходить по линии реорганизации существующих академических и институциональных элит, прежде всего в рамках процесса проектификации, который уже превратился в самостоятельный альтернативный режим осуществления научной деятельности в ситуации хронической нестабильности. Постоянную заботу о развитии и становлении отдельных гуманитарных дисциплин, некогда считавшуюся задачей (академических) институтов, теперь сменяет modus operandi краткосрочных “мозаичных” программ с жестким и даже довлеющим административным присутствием, с настоятельно рекомендуемыми методами и гипотезами исследований. Кроме того, отношения с грантодателями в такой среде предполагают молчаливое научное и общее послушание, а роль институтов сводится лишь к предоставлению базовой инфраструктуры и человеческих ресурсов.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1089

Оценка читателей: голосов 0 

1. Bagarić P. “Kriteriji izvrsnosti u humanistici” // Stranputice humanistike / Ur. P. Bagarić, O. Biti, T. Škokić. Zagreb: Institut za etnologiju i folkloristiku, 2017. Str. 75–88.
2. Bagarić P., Biti O., Škokić T. (ur.) .Stranputice humanistike. Zagreb: Institut za etnologiju i folkloristiku, 2017.
3. Buchowski M. Hierarchies of Knowledge in Central-Eastern European Anthropology // Anthropology of East Europe Review. 2004. Vol. 22. No. 2. P. 5–14.
4. Buchowski M. The Specter of Orientalism in Europe: From Exotic Other to Stigmatized Brother // Anthropological Quarterly. 2006. Vol. 79. No. 3. P. 463–482.
5. Foucault M. Riječi i stvari. Arheologija humanističkih znanosti. Zagreb: Goldenmarketing, 2002 [1966].
6. Mountz A, Bonds A., Mansfield B., et al. For Slow Scholarship: A Feminist Politics of Resistance through Collective Action in the Neoliberal University // ACME: An International Journal for Critical Geographies. 2015. No. 14 (4). Р. 1235–1259. https://www.acme-journal.org/index.php/acme/article/view/1058 
7. Petrić M. Akademski kapitalizam i uloga sociologije // Revija za sociologiju. 2013. No. 43. Str. 273–288.
8. Prica I. To Be Here – To Publish There: On the Position of a Small European Ethnology // Narodna umjetnost. 1995. Vol. 32. No. 1. Str. 7–25.
9. Prica I. Mala europska etnologija. Zagreb: Golden marketing, 2001.
10. Prica I. Nasljeđe jugoslavenskih etnologija i suvremeno istraživanje postsocijalizma // Traditiones, Zbornik Instituta za slovensko narodopisje Instituta ZRI SAZU. 2004. Nr. 33/1. Str. 19–35.
11. Prica I. Etnologija postsocijalizma i prije: Ili dvanaest godina nakon “Etnologije socijalizma i poslije” // Devijacije i promašaji: etnografija domaćeg socijalizma / Ur. L.Čale Feldman. Zagreb: Institut za etnologiju i folkloristiku, 2006. Str. 9–25.
12. Prica I. Potrebe duše, potrebe gospodarstva: autonomija i primjena humanistike na periferiji // Stranputice humanistike / Ur. P. Bagarić, O. Biti, T. Škokić. Zagreb: Institut za etnologiju i folkloristiku, 2017. Str. 89–110.
13. Willis P., Trondman M. Manifesto for Ethnography // Cultural Studies ↔ Critical Methodologies. 2002. Vol. 2. No. 3. P. 394–402.
14. Žitko M. Autonomija, konverzija i status quo: Prema morfologiji akademskog polja // Horror, porno, enuii: kulturne prakse postsocijalizma / Ur. I. Prica, T. Škokić. Zagreb: Institut za etnologiju i folkloristiku, 2011. Str. 141–153.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх