Все
 
 
 


Флагман экономико-математического и компьютерного моделирования: 60 лет в строю
 
Код статьиS042473880027042-5-1
DOI10.31857/S042473880027042-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Клейнер Георгий Борисович 
Должность: заместитель научного руководителя ЦЭМИ РАН, руководитель научного направления
Аффилиация: ЦЭМИ РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Государственный университет управления
Адрес: Москва, Российская Федерация
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 59 № 3
Страницы5-20
Аннотация

В статье анализируются основные направления и траектория развития Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) как лидера отечественной экономической науки в сфере разработки и применения экономико-математических и информационно-компьютерных моделей социально-экономических процессов и систем. Уточняются взаимоотношения моделирования с такими компонентами экономики, как экономическая теория, экономическая политика, управление экономикой, хозяйственная практика. Показано, что экономико-математическая модель играет незаменимую роль в интеграции и систематизации знаний в сфере экономической теории и хозяйственной практики. На основе концепции модели как гомоморфного образа реального объекта в сфере онтологии («мира вещей»), идеологии («мира идей»), гносеологии («мира познания») и праксеологии («мира созидания») предложена обобщенная схема и последовательность этапов моделирования. Прослежена эволюция основных компонентов моделирования, существенно изменившая за последние 60 лет представления об объекте, предмете, целях, аппарате и эмпирической базе моделирования. Накопленный в этой сфере в ЦЭМИ РАН опыт позволяет предложить концепцию доказательного моделирования, — аналогичную идеологии доказательной медицины, доказательной политики, доказательного прогнозирования, — направленную на качественное повышение обоснованности и надежности результатов моделирования для применения в экономической теории и практике. Формулируются основные принципы доказательного моделирования, призванные сыграть роль стандартов доказательного моделирования. Процесс моделирования рассматривается как аналог инновационного проекта, каждый самостоятельный этап которого, как и весь проект в целом, должен осуществляться в соответствии с этими стандартами. Приводится перечень наиболее важных, по нашему мнению, пионерных работ ЦЭМИ РАН в области экономико-математического и компьютерного моделирования, определяющих значимые направления дальнейшего развития этой области науки.

 

Ключевые словаэкономико-математическое и компьютерное моделирование, этапы моделирования, доказательное моделирование, гомоморфизм, Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ).
Получено09.08.2023
Дата публикации19.09.2023
Кол-во символов47431
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 130

Оценка читателей: голосов 0 

1. Балацкий Е.В. (2022). Новые императивы экономического знания: на пути к соционо-мике // Социальное пространство. Т. 8. № 4. С. 1–15. DOI: 10.15838/sa.2022.4.36.2
2. Вопросы оптимального планирования и управления социалистической экономикой (1982–1985). Серия коллективных монографий в 10 томах. М.: Наука.
3. Галлямова Э.М. (2021). Доказательная государственная политика: возможности и ог-раничения // Социология. №. 2. С. 158–162.
4. Гастев Ю.А. (1975). Гомоморфизмы и модели (логико-алгебраические аспекты моде-лирования). М.: Наука.
5. Глушков В.М. (1962). Синтез цифровых автоматов. М.: ГИФМЛ.
6. Глушков В.М. (1972). Введение в АСУ. Киев: Техника.
7. Канторович Л.В., Данилов-Данильян В.И., Гольштейн Е.Г. и др. (1979). Использо-вание методов оптимизации в текущем планировании и оперативном управлении производ-ством. Сб. тез. докл. Всесоюз. конф. (17–19 окт. 1979 г.). М.: ВИНИТИ.
8. Капелюшников Р.И. (2023). «Рандомисты»: новая экономика развития // Вопросы экономики. № 6. С. 5–35. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-6-5-35.
9. Клейнер Г.Б. (1986). Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика.
10. Клейнер Г.Б. (2001). Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. Т. 37. № 3. С. 111–126.
11. Клейнер Г.Б. (2013). Cистемные исследования в ЦЭМИ РАН: системная экономика как платформа развития экономической теории. В сб.: «Экономико-математические и инст-рументальные методы на службе модернизации народного хозяйства: сборник докладов и сообщений Всероссийской научной конференции». 28 ноября 2013 г. В 2 т. Т. 1. Под ред. В.Л. Макарова, Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН. С. 82–104.
12. Клейнер Г.Б. (2021). Системная экономика: шаги развития. М.: ИД «Научная библио-тека». 746 с.
13. Клейнер Г.Б. (2023). Доказательное моделирование как перспективный инструмент научного исследования социально-экономических процессов // Экономика и управление: проблемы, решения. Т. 2. № 6. С. 5–16. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2023.06.02.001.
14. Макаров В.Л. (1986). О развитии экономико-математического инструментария на со-временном этапе // Экономика и математические методы. Т. 22. Вып. 3.
15. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Логинов Е.Л. (2022). Применение экономико-математических методов и моделей оптимального планирования в цифровой экономике бу-дущего. ЦЭМИ АН СССР и ЦЭМИ РАН: прогностическая интерпретация и развитие науч-ного наследия нобелевских лауреатов Л.В. Канторовича и В.В. Леонтьева. М.: ЦЭМИ РАН.
16. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сушко Е.Д., Сидоренко М.Ю., Хабриев Б.Р. (2022). Агент-ориентированные модели. М.: ГАУГН.
17. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Эпштейн Дж.М. (2022). Агент-ориентированное моде-лирование для сложного мира. М.: МАКС Пресс.
18. Мальцев А.И. (1970). Алгебраические системы. М.: Наука.
19. Парфенова О. (2022). Как развивалась доказательная медицина в России: от закрытых форумов к «доказательным» клиникам // Laboratorium: Журнал социальных исследований. Т. 14. № 1. С. 111–132. DOI: 10.25285/2078-1938-2022-14-1-111-132.
20. Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука со-временной России. № 1. С. 46–66.
21. Полтерович В.М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тен-денции, прогноз. № 5 (47). С. 34–56.
22. Соловьев А.И. (2021). «Доказательная политика» и «политика доказательств»: дилем-ма постсоветских обществ // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 14. № 5. С. 61–80. DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-5-3.
23. Трофимова Н.А. (2018). Per Aspera ad Astra. ЦЭМИ 55 лет // Экономика и математи-ческие методы. Т. 54. № 2. С. 1–17.
24. Федоренко Н.П., Щукин Е.П., Седых Е.А., Нанавян А.М. (2000). Обоснование ис-пользования основных элементов СОФЭ в переходный период. В сб.: «Научные отчеты Ин-ститута проблем рынка РАН». М.: Институт проблем рынка РАН.
25. Чернов В.А. (2016). Математика в экономике: иллюзии и возможности // Инновацион-ная экономика и общество. № 3 (13). С. 53–65.
26. Boumans M., Duarte P.G. (2019). The history of macroeconometric modeling: An introduc-tion. History of Political Economy, 51, 3, 391–400. DOI: 10.1215/00182702-7551828
27. Green K.С., Armstrong J.S. (2012). Demand forecasting: Evidence-based methods. Availa-ble at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3063308 
28. Higgins P.J. (1963). Algebras with a scheme of operators. Math. Nachrichten, 27, 115–132.
29. Knight C., Parker S. (2021). How work redesign interventions affect performance: An evi-dence-based model from a systematic review. Human Relations, 74, 1, 69–104. DOI: 10.1177/0018726719865604

Система Orphus

Загрузка...
Вверх