БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ. ОПТИМАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРАВИЛО

 
Код статьиS042473880004675-1-1
DOI10.31857/S042473880004675-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: ведущий научный сотрудник
Аффилиация: ЦЭМИ РАН
Адрес: Москва, РФ
Название журналаЭкономика и математические методы
ВыпускТом 55 Номер 2
Страницы24-40
Аннотация

В работе на основе макроэкономической модели российской экономики анализируется бюджетная политика в России в период бурного роста на нефть 2000-х годов. Новизна работы состоит в демонстрации неоптимальной бюджетной политики в соответствующий период — фактический уровень государственных расходов в стране был ниже оптимального. Основной механизм возникновения роста по оптимальному сценарию связан с масштабирующим эффектом государственных расходов, расширяющим производственные возможности экономики. Адекватная монетарная политика позволяет не допустить раскручивания инфляционной спирали, а запустить спираль экономического роста. Неоптимальность бюджетной политики является следствием особенности механизма бюджетного правила, не учитывающего влияния государственных расходов на экономический рост, что соответствует типу управления по разомкнутому контуру (не учитывается обратная связь между управляемой и управляющей переменной). Бюджетное правило, реализующее управление по замкнутому контуру (учитывается и прямая, и обратная связи) и позволяющее конструировать оптимальную экономическую политику для развивающихся стран, может стать основой формирования системы управления ростом, сочетающей универсальное планирование, т.е. охватывающее всю экономику, и программное планирование, реализующее отдельные проекты. Ключевым принципом такого правила должен стать принцип нащупывания экономического равновесия.

Ключевые словаоптимальное управление, макроэкономическая модель, бюджетное правило
Получено23.05.2019
Дата публикации05.06.2019
Кол-во символов43990
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение

2 Центральным приоритетом экономической политики в России в период бурного роста цен на нефть 2000-х годов стала макроэкономическая стабильность. Для достижения этой цели был предпринят ряд попыток встроить механизм защиты экономики от внешних шоков в бюджетную политику. Механизмы такого типа принято относить к бюджетным правилам.
3 Проводимая в России бюджетная политика часто становилась объектом дискуссии. Находились как сторонники полного отказа от механизма государственных (стабилизационных) фондов и бюджетного правила, так и сторонники еще более сдерживающей политики. Профессиональная дискуссия концентрировалась на вопросе обоснования размера изъятия ликвидности мерами бюджетной политики. Один из доводов в пользу большего изъятия избыточной ликвидности состоял в ограничении спроса на деньги и возможном раскручивании инфляционной спирали в результате проведения менее рестриктивной бюджетной политики. Известно, однако, что спрос на деньги возрастает в результате роста объема производства. Многообразие эффектов, возникающих в результате увеличения или снижения государственных расходов, однако, шире эффектов, связанных с денежным рынком. Кроме того, возникающие эффекты могут влиять и на сам спрос на деньги. Для анализа последствий изменения бюджетных расходов, таким образом, требуется более общая постановка задачи, предполагающая адекватное описание основных экономических механизмов системы и механизмов экономической политики.
4 Целью настоящей работы является определение оптимального размера государственных расходов, позволяющее ответить на вопрос, был ли реализован потенциал бюджетной политики механизмом действующего в России бюджетного правила. Абсорбционная способность системы по отношению к государственным расходам отражена в настоящей работе макроэкономической моделью российской экономики, учитывающей структурные особенности системы, основные поведенческие механизмы и механизмы экономической политики.
5 Как показал вычислительный эксперимент, уровень расходов был занижен по отношению к абсорбционной способности российской экономики. Неоптимальность бюджетной политики является следствием особенностей механизма бюджетного правила, который принципиально исключает возможность выбора текущих расходов бюджета (как инвестиционных, так и на конечное потребление) с учетом их влияния на будущие несырьевые доходы экономики. Оптимальный (более высокий) уровень расходов бюджета расшивает узкие места системы и повышает производственные возможности экономики, делая ее более привлекательной для частных инвестиций.
6

1. Особенности бюджетной политики в России

7 В России было предпринято несколько попыток встраивать стабилизирующий механизм в бюджетную политику. Все попытки представляют собой нащупывание долгосрочного уровня нефтегазовых доходов, привязка к которому текущих государственных расходов должна была обеспечить сбалансированность бюджета, сдерживая опережающий (необоснованный) рост расходов, а кроме того, снизить макроэкономическую волатильность.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 176

Оценка читателей: голосов 0

1. Гурвич Е.Т. (2006). Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики. № 3. С. 4—27.

2. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // Вопросы экономики. 2009. №. 2. С. 51—70.

3. Глазьев С. Ю. Кудрявая экономика // Политический журнал. 2006. № 43—44. С. 47—48.

4. Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. (2013). Бюджетная политика и экономи-ческий рост // Вопросы экономики. Т. 8. С. 35—59.

5. Кудрин А.Л., Кнобель А.Ю. (2017). Бюджетная политика как источник экономическо-го роста // Вопросы экономики. №. 10. С. 5—26.

6. Полтерович В.М. (2015). О формировании системы национального планирования в России // Журнал Новой экономической ассоциации. № 2 (26). С. 237.

7. Скрыпник Д.В. (2016). Макроэкономическая модель российской экономики // Эконо-мика и математические методы. Т. 52. № 3. С. 92—113.

8. Солнцев О.Г., Белоусов Д.Р. (2005). Об использовании ресурсов стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 21—27.

9. Стратегия модернизации российской экономики (2010). Полтерович В.М. (общ. ред.). СПб.: Алетейя.

10. Berg A. Portillo R, Yang S, Zanna LF (2012). Public Investment in Resource Abundant Low-Income Countries. IMF/CBRT Conference on Policy Responses to Commodity Price Move-ments, Istanbul.

11. Blanchard O., Perotti R. (1999). An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output. No. w7269. National Bureau of Economic Research.

12. Collier P. (2011). Savings and Investment Decisions in Low-Income Resource-Rich Coun-tries. Centre for the Study of African Economies, Department of Economics. Oxford: Oxford Uni-versity.

13. Collier P., Ploeg R. van der, Spence M., Venables A. (2010). Managing Resource Revenues in Developing Economies // IMF Staff Papers. Vol. 57 (1). Р. 84—118.

14. Fair R.C. (1984). Specification, Estimation, and Analysis of Macroeconometric Models. Cambridge: Harvard University Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх