Включать или исключать? Проблема наблюдателя  в культурной и аналитической антропологии

Должность: старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт научной информации по общественным наукам РАН
Адрес: Российская Федерация, 117418 Москва, ул. Нахимовский проспект, 51/21

Название журнала

Человек

Выпуск

Том 34 Выпуск №6

Страницы

7-27

Аннотация

В статье проводится сравнительный анализ основных методов полевой и аналитической антропологии в контексте проблемы наблюдателя. С одной стороны, выявляются основные теоретические установки и цели включенного наблюдения как основного метода полевой антропологии, выявляется общая логика его эволюции. Предпосылки формирования метода включенного наблюдения рассматриваются на материале полевых дневников Бронислава Малиновского. Констатируется значительное влияние западной литературной традиции на позицию «включенного наблюдателя», а также принципиальная «исключенность» антрополога из социокультурного контекста на ранней стадии развития метода, ввиду имплицитного наличия в перспективе исследователя колониальной установки. Подчеркивается, что по мере развития метода включенного наблюдения коммуникативная составляющая увеличивается, что приводит к полноценному «включению» исследователя в целевую социокультурную среду. Далее устанавливается роль метода «исключенного наблюдения» в рамках аналитической антропологии. С этой целью анализируется противопоставление включенного и исключающего типов наблюдения в аналитической антропологии Валерия Подороги, подчеркивается значительное влияние на последнюю феноменологической традиции. Проводится анализ примеров, приведенных в методологической работе «Антропограммы» (2017). В заключительной части рассматриваются как декларативные различия обоих методов, так и сущностные сходства, в частности весомая литературная составляющая обоих подходов, не позволяющая рассматривать их в качестве строго научных, номотетических, но дающая возможность причислить их к роду идеографических методов. В качестве существенной характеристики антропологического опыта в обоих случаях выявляется наличие значительной социокультурной дистанции между исследователем и предметом исследования. Намечаются возможности синтеза обоих подходов путем разведения фаз антропологического исследования: полевое исследование и архивная работа. Выявляется эвристический потенциал метода исключающего наблюдения при выявлении структурных особенностей рассматриваемых общностей путем феноменологического анализа.

Ключевые слова

Малиновский Б., Подорога В.А., социальная антропология, философская антропология, аналитическая антропология, наблюдение, методология, художественная литература, феноменология, сравнительный анализ

Получено

27.12.2023

Дата публикации

27.12.2023

Кол-во символов

38610

Цитировать

ГОСТ	Гасилин А. В. Включать или исключать? Проблема наблюдателя в культурной и аналитической антропологии // Человек – 2023. – Tом 34. – Выпуск №6 C. 7-27 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070029302-9-1 (дата обращения: 17.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070029302-9
MLA	Gasilin, Andrey "To Include or to Exclude? The Problem of the Observer in Cultural and Analytical Anthropology." Chelovek 34.6 (2023):7-27. DOI: 10.31857/S023620070029302-9
APA	Gasilin A. (2023). To Include or to Exclude? The Problem of the Observer in Cultural and Analytical Anthropology. Chelovek 34(6), pp.7-27 DOI: 10.31857/S023620070029302-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 113

Оценка читателей: голосов 0

1. Гасилин А.В. Метод Подороги. Окулярная аналитика и мгновение письма // Человек. 2021. Т. 32, № 5. С. 84–102.

2. Концептуальные структуры // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010 [Электронный ресурс]. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01e906864d3e116cfed6f1e8 (дата обращения: 01.10.2023).

3. Кэролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье: пер. с англ. М.: Наука, 1990.

4. Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения // Антологии исследований культуры. Интерпретация культуры. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2008. С. 371–384.

5. Подорога В.А. Антропограммы. Опыт самокритики: с приложением дискуссии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2017a.

6. Подорога В.А. Время чтения. М.: «Канон+» РООИ, «Реабилитация», 2021a.

7. Подорога В.А. Второй экран. Сергей Эйзенштейн и кинематограф насилия. Т. 1. Зеркальная подпорка. Материалы к психобиографии. М.: BREUS, 2017b.

8. Подорога В.А. Второй экран. Сергей Эйзенштейн и кинематограф насилия. Т. 2. Прототело. Фрагменты визуальной антропологии. М.: BREUS, 2020a.

9. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX–XX веков. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2021b.

10. Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Т. 1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. М.: Культурная революция, Логос, Logos-altera, 2006.

11. Подорога В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы в двух томах. Т. 2. Часть I. Идея произведения. Experimentum crucis в литературе XX века. А. Белый, А. Платонов, группа Обэриу. М.: Культурная революция, 2011.

12. Подорога В.А. Парабола. Франц Кафка и конструкция сновидения. Аналитическая антропология литературы. М.: Культурная революция, 2020b.

13. Foucault M. L'Herméneutique du sujet. Paris: Gallimard, 2001.

14. Malinowski B. A Diary in the Strict Sense of the Term. London: The Athlone Press, 1989.

15. Thompson Hunter S. Hell`s Angels. : The Strange and Terrible Saga of the Outlaw Motorcycle Gangs. New York: Random House, 1999.

16. Viveiros De Castro E. Métaphysiques cannibales. Lignes d’anthropologie post-structurale. Paris: Presses Universitaires de France, 2009.