Стратегии натуралистического объяснения моральной ответственности: компатибилизм и элиминативизм

Статья посвящена исследованию интуиции моральной ответственности с позиций натурализма. Целью статьи было проанализировать, какие возможны натуралистические подходы к концепции моральной ответственности с нейрофилософской точки зрения. Ставится задача пересмотреть концепцию моральной ответственности с целью преодоления либертарианской и классической компатибилистской интуиции и переходу к натуралистическому объяснению. Это исследование показывает, что интуиция моральной ответственности основана на том, что мозг человека наделен двумя различными параллельными системами восприятия каузальности. С учетом этих эмпирических данных, предлагаются две возможные стратегии натуралистического объяснения моральной ответственности, концептуально обозначенные как нейрофилософский компатибилизм (НК) и нейрофилософский элиминативизм (НЭ). В защиту первой стратегии НК выдвигается эпистемический аргумент, который утверждает, что знание того, как именно кто-то детерминирован, принципиально ограничено, и поэтому мы не должны основывать наши представления о моральной ответственности только на фактическом компатибилистском контроле. Вторая стратегия НЭ разделена по силе элиминации моральной ответственности: элиминируется либо вся концепция моральной ответственности, либо только ее онтологическая реальность. В первом варианте перед нами встает необходимость разработки альтернативной системы наказания, права и преодоления устойчивой интуиции моральной ответственности. Во втором варианте допускается сохранение моральной ответственности как эмерджентного функционального свойства и осуществляется полная редукция к онтологическому натурализму или, при нередуктивном натуралистическом подходе, к онтологическому плюрализму.

Ключевые слова

моральная ответственность, нейрофилософия, свобода воли, нейронаука, натурализм, компатибилизм, элиминативизм, каузальность, передняя парамедиальная кора, эпистемический аргумент

Получено

28.06.2023

Дата публикации

28.06.2023

Кол-во символов

32509

Цитировать

ГОСТ	Снетков И. Стратегии натуралистического объяснения моральной ответственности: компатибилизм и элиминативизм // Человек – 2023. – Tом 34. – Выпуск №3 C. 93-110 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070026107-4-1 (дата обращения: 06.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070026107-4
MLA	Snetkov, Ivan "Strategies of Naturalistic Explanation of Moral Responsibility: Compatibilism and Eliminativism." Chelovek 34.3 (2023):93-110. DOI: 10.31857/S023620070026107-4
APA	Snetkov I. (2023). Strategies of Naturalistic Explanation of Moral Responsibility: Compatibilism and Eliminativism. Chelovek 34(3), pp.93-110 DOI: 10.31857/S023620070026107-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 110

Оценка читателей: голосов 0

1. Беседин А.П. Клещи удачи Нила Леви против компатибилистских теорий моральной ответственности // Вестник РГГУ. Сер.: Философия. Социология. Искусствоведение. 2021. № 3. С. 26–37.

2. Волков Д.Б. Решение проблемы ментальной каузальности в биологическом натурализме Дж. Серла // Философская мысль. 2017. № 2. С. 1–12.

3. Кузнецов А.В. Когнитивные исследования и проблема ментальной каузальности // Вопросы философии. 2014. № 3. С. 133–142.

4. Кузнецов А.В. Химера натурализма и свобода воли // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60, № 1. С. 221–240.

5. Логинов Е.В. Скептицизм и моральная ответственность // Философский журнал. 2023. Т. 16, № 1. С. 160–176.

6. Маккенна М. Компатибилизм // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://philosophy.ru/compatibilism/ (дата обращения: 14.02.2023).

7. Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки / пер. с англ. Ю. Аболиной, Е. Наймарк. М.: Альпина нон-фикшн, 2019.

8. Юм Д. Трактат о человеческой природе / пер. с англ. С.И. Церетели // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1 / вступ. ст. А.Ф. Грязнова; примеч. И.С. Нарского. М.: Мысль, 1996.

9. Blakemore S.J. et al. How the Brain Perceives Causality: An Event-Related fMRI Study. Neuroreport. 2001. Vol. 12, N 17. P. 3741–3746.

10. Castelli F. et al. Autism, Asperger Syndrome and Brain Mechanism for the Attribution of Mental States to Animated Shapes. Brain. 2002. Vol. 125. Pt. 8. P. 1839–1849.

11. Danto A. Naturalism. The Encyclopedia of Philosophy. Editor Stone, 2008. P. 2.

12. de Quervain D.J., Fischbacher U., Treyer V., et al. The neural basis of altruistic punishment. Science. 2004. Vol. 305, N 5688. P. 1254–1258.

13. Gallagher H.L., Frith C.D. Functional Imaging of ‛Theory of Mind’. Trends Cogn. Sci. 2003. Vol. 7, N 2. P. 77–83.

14. Gallagher H.L., Jack A.I., Roepstorff A., Frith C.D. Imaging the intentional stance in a competitive game. Neuroimage. 2002. Vol. 16, N 3. Pt. 1. P. 814–821.

15. Gazzaniga M.S. The Ethical Brain. Washington, DC: Dana Press, 2005.

16. Greene J., Haidt J. How (and where) does moral judgment work? Trends Cogn Sci. 2002. Vol. 6, N 12. P. 517–523.

17. Greene J.D., Nystrom L.E., Engell A.D., Darley J.M., Cohen J.D. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron. 2004. Vol. 44. N 2. P. 389–400.

18. Gusnard D.A., Raichle M.E., Raichle M.E. Searching for a baseline: functional imaging and the resting human brain. Nature Neuroscience Reviews. 2001. Vol. 2, N 10. P. 685–694.

19. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review. 2001. Vol. 108, N 4. P. 814–834.

20. Heekeren H.R., Wartenburger I., Schmidt H., Prehn K., Schwintowski H.P., Villringer A. Influence of bodily harm on neural correlates of semantic and moral decision-making. Neuroimage. 2005. Vol. 24, N 3. P. 887–897.

21. Kane R. The Significance of Free Will. New York: Oxford University Press, 1996.

22. Kim J. Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1998.

23. Leslie A.M. Pretending and believing: issues in the theory of ToMM. Cognition. 1994. Vol. 50, N 1–3. P. 211–238.

24. Northoff G. What is neurophilosophy? A methodological account. Journal for General Philosophy of Science. 2004. Vol. 35. P. 91–127.

25. Pereboom D. Living without free will. Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 2001.

26. Sanfey A.G., Rilling J.K., Aronson J.A., Nystrom L.E., Cohen J.D. The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game. Science. 2003. Vol. 300, N 5626. P. 1755–1758.

27. Singer T., Seymour B., O'Doherty J., Kaube H., Dolan R.J., Frith C.D. Empathy for pain involves the affective but not sensory components of pain. Science. 2004. Vol. 303, N 5661. P. 1157–1162.

28. Waller B. Against Moral Responsibility. Cambridge, MA: MIT Press, 2011.

29. Walter H. et al. A Parametric Theory-of-Mind Design to Investigate Social Cognition in Schizophrenia. Poster presented at the International Congress of Schizophrenia Research, Savannah, Georgia, USA, 2005.

30. Walter H., Adenzato M., Ciaramidaro A., Enrici I., Pia L., Bara B.G. Understanding intentions in social interaction: the role of the anterior paracingulate cortex. Journal of Cognitive Neuroscience. 2004. Vol. 16, N 10. P. 1854–1863.

31. Wegner D. The Illusion of Conscious Will. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002.