Рассматривается вопрос о том, какое место в моральном опыте занимают моральные санкции — способ выражения ретроспективной моральной ответственности. Под моральными санкциями подразумеваются негативные последствия действия, пренебрегающего ценностно-нормативными ориентирами морали. Моральные санкции включают в себя осуждение агента со стороны других и его самоосуждение. Автор стремится установить, все ли ценностно-нормативное содержание морали поддерживается санкциями. Сначала он анализирует на этот предмет моральные нормы (правила, требования), выступающие источником моральных обязанностей. Попытка показать, что поддержка санкциями не является неотъемлемым признаком обязанности, была предпринята Г. Хартом. По мнению автора, Харт не учитывает «концептуальную интуицию» неразрывной связи обязанности с ответственностью и подотчетностью (формулировка С. Даруолла). Эта интуиция глубоко укоренена в моральном сознании и этической мысли (яркие ее выразители — С. Пуфендорф и Дж.С. Милль). Однако ценностно-нормативное содержание морали не ограничивается нормами (правилами, требованиями) и, соответственно, обязанностями. Моральные ценности могут воздействовать на мотивацию агентов не только опосредствованно, через систему норм (правил, требований), но и напрямую. Р. Нозик, используя понятие «ценностная санкция», предположил, что в данной сфере действует особый тип санкций. Однако, как показывает в статье автор, «ценностная санкция» Нозика санкцией не является. Основной вывод настоящего исследования состоит в том, что та часть ценностно-нормативного содержания морали, которая находится по ту сторону санкций и ретроспективной ответственности, — это не просто пространство прямого действия моральных ценностей, а пространство, в котором такое действие ценностей никак не дублируется действием норм (правил, требований). Подобному описанию соответствует область сверхобязательного.