Все
 
 
 


Логическая структура институциональных отношений
 
Код статьиS023620070022793-9-1
DOI10.31857/S023620070022793-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гвоздиков Денис Сергеевич 
Должность: ассистент кафедры культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, 191160 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 33 Выпуск №5
Страницы77-91
Аннотация

Способность формировать институциональные отношения является универсальной для нашего вида. Для любых, даже сложных, социальных явлений носитель культуры интуитивно распознает логику отношений между позициями и ролями, правами и обязательствами. Институциональное мышление, лежащее в основе человеческой способности ориентироваться в социальном мире, на наш взгляд предполагает единство производящих операций, позволяющих выводить логическую структуру социальных отношений универсально, каждым социализированным индивидом. При этом имеет смысл говорить о системе, в которой минимальное число правил позволяет охватить максимальное число ситуаций: минимум базовых производящих операций для вывода логической структуры широкого набора институциональных отношений. Одним из кандидатов на такую базовую когнитивную операцию является бинарная операция merge, позволяющая рекурсивно объединять составные элементы в общую структуру. В данной статье предлагаются альтернативные варианты бинарных операций в качестве модели универсального вывода логических структур институциональных отношений: симметрично-парное и асимметрично-парное слияние атомарных элементов. Изложенный в статье эвристический подход основан на композиционном сравнении возможных структур, которые могут быть получены посредством простых бинарных операций на конечном наборе элементов. Простые бинарные операции, асимметрии и парности, позволяют выводить логическую структуру социальных отношений универсально, а весь процесс вывода может быть описан небольшим набором процедур. Логика социальных отношений, таким образом, распознается носителем, как вывод относительно деонтического характера отношений (прав, обязанностей, требований) исходя из реляционных позиций структурных элементов (социальных категорий, статусов и номенклатур).

Ключевые словасоциальный институт, институциональное мышление, когнитивная социология, социальная антропология, социальная структура
Получено08.11.2022
Дата публикации09.11.2022
Кол-во символов26298
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 354

Оценка читателей: голосов 0 

1. Шмерлина И.А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал, 2008. N4. С. 53–69.
2. Aydinonat  N.E., Ylikoski P. Three Conceptions of a Theory of Institutions. Philosophy of the Social Sciences. 2018. Vol. 48. Issue 6. P. 235–54. DOI: 10.1177/0048393118798619
3. Barth F. Analytical dimensions in comparison of social organizations. American Anthropologist. New Series. 1972. Vol. 74. N ½ Feb. – Apr. P .207–220.
4. Bondarenko D.M. Social Institutions and Basic Principles of Societal Organization. The Evolution of Social Institutions: Interdisciplinary Perspectives.  Ed.  by: Bondarenko D. M., Kowalewski S. A., Small D.B. Cham: Springer International Publishing, 2020.
5. Chomsky N. The UCLA lectures (April 29 – May 2, 2019). URL: lingbuzz/005485 (accessed 08.08.2021).
6. Collin F. Social Reality. London, New York: Routledge, 1997.
7. Collins C. ‘Merge (X,Y) = {X,Y}’. Labels and Roots. Eds. Bauke L., Andreas Blümel A. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton. 2017. P. 47–68. https://doi.org/10.1515/9781501502118-003 
8. Dequech D. Cognitive and Cultural Embeddedness: Combining Institutional Economics and Economic Sociology. Journal of Economic Issues. 2003. Vol. 37 (2). P. 461–470.
9. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1986.
10. Lee R.B. The Dobe Ju/’hoansi. 4th Edition. Wadsworth Thomson Learning, 2013. URL: https://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/08/The-Dobe-Ju-hoansi-by-Richard-B.-Lee.pdf  (accessed 08.02.2021).
11. Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society, Essays and Addresses. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1952.
12. Read D. Kinship, Formal Models of.  International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2nd Edition. Ed. by: Wright D.J. 2015. Vol. 13.  P. 53–60. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.43114-4  (accessed 08.08.2021).
13. Read D. et al. An Algebraic Account of the American Kinship Terminology. Current Anthropology. 1984. Vol. 25. N 4. P. 417–449.
14. Read D.W. A New Approach to Forming a Typology of Kinship Terminology Systems: From Morgan and Murdock to the Present. Structure and Dynamics. 2013. Vol 6 (1).  URL: http://dx.doi.org/10.5070/SD961017982  (accessed 18.08.2021).
15. Searle J. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford, University Press, 2010.
16. Searle J. Social Ontology: Some Basic Principles. Anthropological Theory. 2006. Vol. 6. Issue 1. P.12–29.
17. Searle J. The Construction of Social Reality. New York, 1995.
18. Seumas M. Social Institutions. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ed. by: Zalta  E.N. 2019. URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/social-institutions/  (accessed 08.08.2021).
19. Barth F. Analytical dimensions in comparison of social organizations. American Anthropologist. New Series.1972. Vol. 74. No. ½ Feb. – Apr.p. 207–220.
20. Bondarenko D. M. Social Institutions and Basic Principles of Societal Organization.The Evolution of Social Institutions: Interdisciplinary Perspectives,  eds.  Bondarenko D. M., Kowalewski S. A., Small D.B. Cham: Springer International Publishing, 2020.
21. Chomsky N. The UCLA lectures (April 29 – May 2, 2019). URL: lingbuzz/005485 (Accessed 08.08.2021.)
22. Collin F. Social reality. London, New York: Routledge, 1997.
23. Collins C. ‘Merge(X,Y) = {X,Y}’. Labels and Roots, eds. Bauke l., Andreas Blümel A. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2017. P. 47–68. https://doi.org/10.1515/9781501502118-003 
24. Dequech D. Cognitive and Cultural Embeddedness: Combining Institutional Economics and Economic Sociology. Journal of Economic Issues. 2003. Vol 37 (2). P. 461–470.
25. Giddens A. The constitution of society: outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity press, 1986.
26. Lee R.B. The Dobe Ju/’hoansi. 4th edition. Wadsworth Thomson Learning, 2013. URL: https://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/08/The-Dobe-Ju-hoansi-by-Richard-B.-Lee.pdf  (Accessed 08.02.2021.)
27. Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society, Essays and Addresses. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1952.
28. Read D. Kinship. Formal Models of. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2nd edition Vol 13. Ed. Wright D.J.  Oxford: Elsevier, 2015. P. 53–60. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.43114-4  (Accessed 08.08.2021)
29. Read D., et al. An Algebraic Account of the American Kinship Terminology. Current Anthropology. 1984. Vol. 25. N 4. P. 417–449.
30. Read, D. W. A New Approach to Forming a Typology of Kinship Terminology Systems: From Morgan and Murdock to the Present. Structure and Dynamics. 2013. Vol 6(1).  URL: http://dx.doi.org/10.5070/SD961017982  (Accessed 18.08.2021)
31. Searle J. Making the social world: The structure of human civilization. Oxford, University press, 2010.
32. Searle J. Social Ontology: Some basic principles. Anthropological Theory. 2006. Vol 6. Issue 1. P.12–29.
33. Searle J. The Construction of Social Reality. New York, 1995.
34. Seumas M. Social Institutions. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ed. Zalta  E.N. 2019. URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/social-institutions/  (Accessed 08.08.2021.)

Система Orphus

Загрузка...
Вверх