Все
 
 
 


«Этический аргумент» против существования Бога: критический анализ
 
Код статьиS023620070021628-7-1
DOI10.31857/S023620070021628-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гаспаров Игорь Гарибович 
Должность: Доцент
Аффилиация: Воронежский государственный медицинский университет им. Н. Н. Бурденко
Адрес: Российская Федерация, 394036 Воронеж, ул. Студенческая, д. 10
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 33 Выпуск №4
Страницы58-76
Аннотация

В своей недавней книге известный американский философ Джеймс Стерба выдвигает «этический» аргумент против существования Бога [Sterba, 2019], утверждая логическую несовместимость существования всемогущего и всеблагого Бога с существованием морального зла в мире. Данный аргумент знаменует новую стадию в эволюции так называемой «проблемы зла» в современной аналитической философии религии, переводя обсуждение от метафизических и эпистемологических аспектов проблемы к этическим. Стерба предлагает этико-теоретическое обоснование «теологической посылки» атеистического аргумента от зла, ссылаясь на принцип апостола Павла, утверждающий, что нельзя совершать зло ради блага, которое может из него произойти, исходя из которого, он приходит к выводу, что всемогущий и всеблагой Бог был бы обязан предотвратить некоторые виды морального зла, которые фактически встречаются в мире. Цель настоящей статьи — критически оценить предлагаемый Стербой аргумент, показав, что ключевая предпосылка аргумента Стербы, предполагающая, что принцип апостола Павла в равной мере применим к любому рациональному агенту, является спорной, так как имеются веские основания полагать, что Бог находится в ином отношении к моральной норме, чем Его творение. В первом разделе рассматривается этический аргумент Стербы в поддержку несовместимости существования Бога и наличия в мире некоторых видов морального зла. Во втором разделе показывается, что его стратегия опровержения основных анти-атеистических контраргументов, предлагаемых апологией от свободной воли, воспитательной теодицеи, скептическим теизмом, хотя и не лишена оснований, тем не менее не является полностью удовлетворительной. В третьем разделе обсуждается проблема морального действия божественного агента, поднимаемая Стербой в рамках его полемики с классическим теизмом. В четвертом разделе демонстрируется, что ключевая посылка, на которую опирается Стерба в своем аргументе, является спорной, так как игнорирует природу морального действия божественного агента.

Ключевые словааналитическая философия религии, аналитическая теология, проблема зла, апология от свободной воли, воспитательная теодицея, скептический теизм, классический теизм, принцип ап. Павла, Аристотель, Фома Аквинский, Алвин Плантинга, Джеймс Стерба
Получено28.09.2022
Дата публикации28.09.2022
Кол-во символов38505
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 231

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аристотель. Никомахова этика / пер. с древнегреч. Н.В. Брагинской // Аристотель. Сочинения: в 4 т. / общ. ред. А.И. Доватура. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 53–294.
2. Бейль П. Павликиане / пер. с фр. В. М. Богуславского и И.С. Шерн-Борисовой // Бейль П. Исторический и критический словарь в 2 т. М.: Мысль, 1968. Т. I. C. 326–327.
3. Гаспаров И.Г. Зло и свободная воля: современные апологии от свободной воли и классический теизм // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 4. № 4. С. 15–34.
4. Лактанций. О гневе Божием / пер. с лат. В.М. Тюленева // Лактанций. О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы божественных установлений. СПб.: Изд-во Олега Абышко. 2007.  С. 77–123.
5. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть первая. Вопросы 1–64 / пер. с лат. А.В. Апполонова. М.: Издатель Савин С.А. 2006.
6. Храмов А. В. Теистический эволюционизм и проблема теодицеи // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 83. С. 26–44. DOI: 10.15382/sturI201983.26-44
7. Юм Д. Диалоги о естественной религии / пер. С.И. Церетели // Юм Д. Соч. в 2 Т. М.: Мысль, 1996. Т. 2. С. 379–482.
8. Almeida M. Review of J.P. Sterba “Is a good God logically possible?” International Journal of Philosophy of Religion. 2020. Vol. 87. P. 245–249. https://doi.org/10.1007/s11153-020-09760-0 
9. Attfield R. Reconciling the God of Traditional Theism with the World’s Evils. Religions. 2020. N 11(10). P. 514. https://doi.org/10.3390/rel11100514 
10. Feser E. The Thomistic Dissolution of the Logical Problem of Evil. Religions. 2021. N 12 (4). P. 268. https://doi.org/10.3390/rel12040268 
11. Foot P. Natural Goodness. Oxford: Oxford University Press, 2001.
12. Freddoso A. God's General Concurrence with Secondary Causes: Pitfalls and Prospects. American Catholic Philosophical Quarterly. Vol. 67. N. 2. 1994. P. 131–156.
13. Hick J. Evil and the God of Love. London: Palgrave Macmillan, 2010. First published 1966 in NY by Harper and Row.
14. Hickson M.W. A brief history of problems of evil. The Blackwell Companion to the Problem of Evil. Ed. by Justin P. McBrayer and Daniel Howard-Snyder. Willey Blackwell, 2013. P. 3–18.
15. MacIntyre A. Dependent Rational Animals: Why Human Beings Need the Virtues. Open Court, 1999.
16. Mackie J.L. Evil and Omnipotence. Mind. Vol. 64. N 254. 1955. P. 200–212.
17. Murphy M. God's Own Ethics. Norms of Divine Agency and the Argument from Evil. Oxford: Oxford University Press, 2017.
18. Niederbacher B. The Relation of Reason to Faith. The Oxford Handbook of Aquinas. P. 338–347. Oxford: Oxford University Press, 2012.
19. Sterba J.P. Is a Good God Logically Possible? Palgrave Macmillan, 2019.
20. Perrine T., Wykstra S.J. Skeptical Theism. The Cambridge Companion to the Problem of Evil. Chad Meister and Paul K. Moser (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2017. P. 85–107.
21. Plantinga A. God, Freedom, and Evil. New York: Harper & Row, 1974.
22. Rowe W.L. The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism. American Philosophical Quarterly. 1979. N 16 (4). P. 355–341.
23. Rowe W.L. Evil and Theodicy. Philosophical Topics. 1988. 16. P. 119–132.
24. Rowe W.L. The Evidential Argument from Evil: A Second Look / Howard-Snyder D. (Ed.) The Evidential Argument from Evil. Bloomington: Indiana University Press, 1996. P. 262–285.
25. Thompson M. Life and Action. Cambridge MA, London: Harvard University Press, 2007.
26. Trakakis N. The God beyond Belief: In Defense of William Rowe's Evidential Argument from Evil. Dordrecht: Springer, 2006.
27. Wykstra, S.J. The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suffering: On Avoiding the Evils of “Appearance”. International Journal for Philosophy of Religion. 1984. N 16. P. 73–93. https://doi.org/10.1007/BF00136567

Система Orphus

Загрузка...
Вверх