Нейрохакинг: этико-философские проблемы

Аффилиация:
Институт научной информации по общественным наукам РАН
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И Пирогова
Адрес: Российская Федерация, 117418 Москва, Нахимовский проспект, д. 51/21; Российская Федерация, 117997 Москва, ул. Островитянова, д. 1

Название журнала

Человек

Выпуск

Том 33 Выпуск №1

Страницы

47-60

Аннотация

Получивший распространение в настоящее время нейрохакинг является формой биохакинга, направленной на вмешательство в структуру или функцию нейронов для восстановления или улучшения работы мозга и ЦНС. Автор акцентирует внимание на проблемах применения методов нейрохакинга здоровыми людьми и на перспективах использования нейрохакинга в целях, отличных от медицины, рассматривая их с точки зрения нейроэтики. Отмечается, что нейротехнологии могут быть инструментами «двойного» назначения», то есть применяться не только для решения медицинских проблем, но и в других целях, в том числе злонамеренных. В статье рассматриваются два вида технологий нейрохакинга: инвазивный, основанный на хирургических вмешательствах с целью восстановления или улучшения функций организма, и неинвазивный, модифицирующий организм без таких вмешательств. Оба эти вида, первоначально разрабатываемые для медицинского применения, потенциально могут использоваться здоровыми людьми для улучшения и расширения когнитивных и сенситивных способностей. Однако, стремясь к улучшению когнитивных способностей с помощью нейрохакинга, человек может сделать свой мозг уязвимым для манипуляций, подверженным внешнему контролю и управлению. Это грозит ему потерей свободы воли, конфиденциальности и личного достоинства. Бесконтрольное применение нейрохакинга представляет опасность не только для субъекта, его использующего, но и для социума. Расширение использования данных технологий может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до нового расслоения общества и социальной сегрегации. Глубокое вторжение в тонкие структуры мозга, влияющее на его способности, обостряет поиск ответов на вопрос о сущности сознания, а неизбежные экзистенциальные риски как для индивида, так и для человечества при неконтролируемом внедрении нейрохакинга требуют его этико-философского осмысления, оценки и регулирования.

Ключевые слова

биохакинг, нейроэтика, инвазивный нейрохакинг, неинвазивный нейрохакинг, улучшение, свобода воли, киборгизация, постчеловек, инструменты «двойного назначения», трансформация социума

Получено

14.03.2022

Дата публикации

14.03.2022

Кол-во символов

23022

Цитировать

ГОСТ	Введенская Е. В. Нейрохакинг: этико-философские проблемы // Человек – 2022. – Tом 33. – Выпуск №1 C. 47-60 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070019074-8-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S023620070019074-8
MLA	Vvedenskaya, Elena V "Neurohacking: Ethical and Philosophical Problems." Chelovek 33.1 (2022):47-60. DOI: 10.31857/S023620070019074-8
APA	Vvedenskaya E. (2022). Neurohacking: Ethical and Philosophical Problems. Chelovek 33(1), pp.47-60 DOI: 10.31857/S023620070019074-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 409

Оценка читателей: голосов 0

1. Белялетдинов Р.Р. Моральное биоулучшение и автономия: риск визуализации блага // ΠΡΑΞΗΜΑ. 2019. №4. С. 254–267.

2. Belyaletdinov R.R. Moral'noe biouluchshenie i avtonomiya: risk vizualizacii blag. [Moral bioenhancement and autonomy: the risk of visualized good]. Praksema. 2019. №4. S. 254–267.

3. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / пер. с фр. Е.А. Самарской. М: Культурная революция; Республика. 2006. C. 180.

4. Bodrijyar ZH. Obshchestvo potrebleniya. Ego mify i struktury. [Consumer society. Its myths and structures]. Transl. from French by E.A. Samarskoj. M: Kul'turnaya revolyuciya; Respublika. 2006.

5. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет. 2000. C. 76.

6. Bodrijyar ZH. Prozrachnost' zla. [The transparency of evil] M.: Dobrosvet. 2000.

7. Метцингер Т. Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго, пер. с англ.: Г. Соловьева. М.: АСТ. 2017. C. 420.

8. Metcinger T. Nauka o mozge i mif o svoem YA. Tonnel' ego. [The Ego Tunnel: The Science of the Mind and The Myth of the Self]. Transl. from Engl. by G. Solov'eva. M.: AST. 2017.

9. Рекварт T. Вот ваш мозг. А вот ваш мозг как оружие // Foreign Policy. 2015. URL: https://inosmi.ru/world/20150922/230398000.html (дата обращения: 20.06.2021).

10. Rekvart T. Vot vash mozg. A vot vash mozg kak oruzhie. [This Is Your Brain. This Is Your Brain as a Weapon]. Foreign Policy, 2015. URL: https://inosmi.ru/world/20150922/230398000.html (date of access: 20.06.2021).

11. Сидорова Т.А. Нейроэтика между этикой и моралью // Идеи и Идеалы. 2018. № 2(36). С. 81.

12. Sidorova T.A. Nejroetika mezhdu etikoj i moral 'yu. [Neuroethics between Ethics and Morality]. Idei i Idealy. 2018 № 2(36), T. 1.

13. Фромм Э. Психоанализ и религия; Искусство любить: Иметь или быть? Киев: Ника-Центр. 1998. C. 189.

14. Fromm E. Psihoanaliz i religiya; Iskusstvo lyubit'; Imet' ili byt'? [Psychoanalysis and religion; The art of loving; To have or to be?]. Transl. from Engl. Kiev: Nika-Centr. 1998.

15. Юдин Б.Г. Трансгуманизм: сверхгуманиазм или антигуманизм? // Человек: выход за пределы. М.: Прогресс. 2018. C. 354.

16. YUdin B.G. Transgumanizm: sverhgumaniazm ili antigumanizm? [Transhumanism: superhumanism or antihumanism?]. CHelovek: vyhod za predely. M.: Progress. 2018.

17. Academy of Medical Sciences. “Human Enhancement and the Future of Work: Report from a joint workshop hosted by the Academy of Medical Sciences, the British Academy, the Royal Academy of Engineering and the Royal Society”. London: Academy of Medical Sciences. 2012.

18. Adee S. Zap your brain into the zone: Fast track to pure focus. New Scientist. 2012, February 1.

19. Bostrom N., Roache R. “Smart Policy: Cognitive Enhancement and the Public Interest”. Contemporary Readings in Law and Social Justice. 2010. Vol. 2, N 1. P. 68–84.

20. CNN. Moon Ribas: The cyborg dancer who can detect earthquakes. 2018. URL:https://edition.cnn.com/style/article/moon-ribas-cyborg-smart-creativity/index.html (date of access: 20.06.2021).

21. Cruse A. Operational Neuroscience// Intelligence Community forum. 2008. URL: https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2008/intell/kruse.pdf (date of access: 20.06.2021).

22. Deadwyler S., Berger T, Sweatt A. et al. Donor/recipient enhancement of memory in rat hippocampus. Frontiers in Systems Neuroscience. 2013. Vol. 7.

23. Dresler M., Sandlberg A., Bublitz C. et al. Hacking the brain: Dimensions of cognitive enhancement. ACS Chemical Neuroscience. 2019. Vol. 10, N 3. P.1137–1148. Gage G. How to control someone else's arm with your brain. 2015. URL: https://www.youtube.com/watch?time_continue=312&v=rSQNi5sAwuc (date of access: 20.06.2021).

24. Global Trends 2030: Alternative Worlds. December 2012. NIC 2012-001. URL: https://info.publicintelligence.net (date of access: 20.06.2021).

25. Jeffries S., Harbisson N. The world's first cyborg artist. 2014. The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/artanddesign/2014/may/06/neil-harbisson-worlds-first-cyborg-artist (date of access: 20.06.2021).

26. Kass L. “Beyond Therapy: Biotechnology and the Pursuit of Human Improvement”, President’s Council on Bioethics. Washington, DC. 2003.

27. Lagorio-Chafkin C. Computers Can't Read Minds Yet, but This Headset Developed by MIT Researchers Is Getting Close. Elsevier Inc. 2018. https://www.inc.com/christine-lagorio/computers-cant-read-minds-yet-but-this-headset-developed-by-mit-researchers-is-getting-close.html. (date of access: 20.06.2021).

28. Lenca M., Scheibner J. What is neurohacking? Defining the conceptual, ethical and legal boundaries. Developments in neuroethics and bioethics. Elsevier Inc. 2020.

29. Lieb K. «Hirndoping». Warum wir nicht alles schlucken sollten. Artemis&WinklerVerlag. 2010. S. 132–156.

30. Marcus S. (ed.). Neuroethics: Mapping the Field, 1st edition. New York: Dana Press. 2002.

31. Maslen H., Faulmüller N., and Savulescu J. “Pharmacological Cognitive Enhancement—how Neuroscientific Research Could Advance Ethical Debate”. Frontiers in Systems Neuroscience. 2014. Vol. 8.

32. Musk E. An integrated brain machine interface platform with thousands of channels. Journal of Medical Internet Research, 2019, Vol. 21, N 10. URL: https://www.jmir.org/2019/10/e16194/ (date of access: 20.06.2021).

33. Pandika M. What is neurohacking and can it actually rewire your brain? 2019. URL: https://www.mic.com/p/what-is-neurohacking-can-it-actually-rewire-your-brain-18496733 (date of access: 20.06.2021).

34. Park J.S., Ahn H.-Y. Direct-to-Consumer (DTC) Antidepressant Advertising and Consumer Misperceptions aboutthe ChemicalImbalance Theory of Depression: The Moderating Role of Skepticism. Health Marketing Quarterly. 2013. Vol. 30. P. 362–378.

35. Rasmussen N. Americas first amfetamine epidemic 1929–1971. American Journal of Public Health. 2008. Vol. 98, N 6. P. 974–985.

36. Schneider S. Merging with AI would be suicide for the human mind. The Financial Times. 2019. URL: https://www.ft.com/content/0c4fac58-bd15-11e9-9381-78bab8a70848 (date of access: 20.06.2021).

37. Stagg C.J., & Nitsche M.A. Physiological basis of transcranial direct current stimulation. The Neuroscientist. 2011. Vol. 17, N 1. P. 37–53.

38. Teunisse W., Youssef S., Schmidt M. Human enhancement through the lens of experimental and speculative neurotechnologies. Human Behavior and Emerging Technologies published by Wiley Periodicals, Inc. Vol. 1, N 4. Special Issue: Emerging technologies, Emerging Risks: Current Approaches on the Future Risks of Human Enhancement Technologies. October 2019. P. 361–372.

39. Wróblewski M. The DSM as a Moving Laboratory: The Role of the Diagnostic Manual in the Stabilizing and Objectivization of Pharmaceutical Reason. Polish Sociological Review. 2015. Vol. 189, N 1. P. 85–106.

40. Zhao W., Garcia-Oscos F., Dinh D., Roberts T. Inception of memories that guide vocal learning in the songbird. Science. 2019. Vol. 366, N 6461. P. 83–89.