Все
 
 
 


О Валерии Подороге: Размышляя о годах нашей дружбы...
 
Код статьиS023620070017437-7-1
DOI10.31857/S023620070017437-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бак-Морс Сюзан  
Аффилиация:
Корнельский университет
Городской университет Нью-Йорка
Университет Джоржтауна
Адрес: Соединенные Штаты Америки, Нью-Йорк
Название журналаЧеловек
ВыпускТом 32 Выпуск №5
Страницы29-49
Аннотация

Данная работа посвящена Валерию Подороге, которого я узнала в годы перехода России из советской в постсоветскую. Подробности счастливой случайности нашей встречи в Москве в 1987 году, когда нас объединил интерес к раннему кинематографу Эйзенштейна и Вертова и убежденность в том, что чувственный опыт, как эстетика в общем смысле этого слова, является исходным моментом философствования, я подробно описала в своей книге «Мир грез и катастрофа» (2000). Подорога перевел эту технику восприятия образами в совершенно оригинальный философский метод чтения литературы. В «Мимесисе», его opus magnum, размышление над произведениями Гоголя, Достоевского, Платонова и др. проводится через анализ чувственной ткани этих текстов для того, чтобы телесно ощутить преходящие миры, которые ими создаются. Подорога читает Платонова как отражение стремительной индустриализации и коллективизации эпохи высокого сталинизма, своего рода миметический ответ, который ведет к «деантропологизации» опыта. В «Мимесисе» прослеживается, как процесс слома литературных форм достигает кульминации в революционном сознании авангарда. Отношение Подороги в Марксу, который был значимой фигурой в его детстве, отличается от его предшественников (Лукача, Лифшица и др.), оно ближе к предложенному Деррида прочтению «призраков» Маркса. Новый «гламурный» марксизм молодого поколения (в лице редакторов журнала «Стазис») выглядел для него слишком комфортным и буржуазным, равенство при социализме, предупреждает он, было равенством в бедности. Подорога рассматривает индивида в качестве единственно возможного философского субъекта. Идея свободы оставалась для него связанной с внутренним опытом, через который он прошел в последние советские годы, когда перед ним открылся архив западных книг и обнаружилась возможность своеобразного «праздника знаний». Это приватная внутренняя свобода чтения и мышления стала для него своего рода утопией. Однако этот опыт свободы был исключительно индивидуальным поиском. Размышляя над годами нашей дружбы в 1987–2016 годах, я задаюсь вопросом, не требует ли феноменологический опыт свободы, напротив, публичных действий сопротивления?

Ключевые словаантропограмма, эстетический авангард, кинематографическое восприятие, лаборатория философии, лингвистическое восприятие, машинный мимесис, восприятие масс, философская антропология, философия как образ, политическое видение, революция и аффект, чувственная онтология, солидарность через визуальность
Дата публикации23.11.2021
Кол-во символов47210
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 591

Оценка читателей: голосов 0 

1. Aronson O. Metakino. Moscow: Ad Marginem, 1993.
2. Aronson O.V. Forms of Thought within the Limits of the Body (On the Analytical Metaphysics of Valery Podoroga). Russian Studies in Philosophy. 2016. Vol. 54. N 4. P. 257–266.
3. Buck-Morss S. Aesthetics and Anaesthetics: Walter Benjamin’s Artwork Essay Reconsidered. October. Autumn 1992. N 62. P. 3–41.
4. Buck-Morss S. Dreamworld and Catastrophe: the passing of mass utopia in East and West. Cambridge/Massachusetts/London: The MIT Press, 2000.
5. Buck-Morss S. Revolution Today. Chicago: Haymarket Books, 2019.
6. Buck-Morss S. The Cinema Screen as Prosthesis of Perception: A Historical Account. The Senses Still / ed. C. Nadia Seremetakis.  Boulder/San Francisco/Oxford: Westview Press, 1994.
7. Buck-Morss S. The Dialectics of Seeing: Walter Benjamin and the Arcades Project. Cambridge, MA: The MIT Press, 1989.
8. Buck-Morss S. Translations in Time. October. N 172 (Spring 2020). P. 147–158.
9. Buck-Morss S. Visual Studies and Global Imagination.  The Politics of Imagination: eds. Chiara Bottici and Benoît Challand. Abbingdon/New York: Birkbeck Law Press, 2011. Р. 214–233.
10. Buck-Morss S. YEAR 1: A Philosophical Recounting. Cambridge, MA/London: The MIT Press, 2021.
11. Dean J. Crowds and Publics. Stasis. 2017. Vol. 5, N 1. P. 196–218.
12. DeBlasio A. The Filmmaker’s Philosopher: Merab Mamardaschvili and Russian Cinema. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2019.
13. Lifschitz M. The Crisis of Ugliness: From Cubism to Pop-Art:  trans. and ed. David Riff. Chicago: Haymarket Books, 2019.
14. Petrovsky H. Art as an Instrument of Philosophy. The Palgrave Handbook of Russian Thought. Bykova M.F., Forster M.N., Steiner L. (eds). Palgrave Macmillan, Cham., p. 763.
15. Podoroga V. ’Revolutionary Machines’ and the Literature of Andrei Platonov. Stasis. 2017. Vol. 5, N 1. P. 36–57.
16. Podoroga V. A. Anthropograms: A Self-Critical Approach. Russian Studies in Phiosophy. 2016. Vol. 54. N 4. P. 267–358.
17. Podoroga V. Mimesis ms., English trans.
18. Podoroga V. Vtoroj Jekran. Sergej Jejzenshtejn I Kinematograf Nasiliya. T. 2. Prototelo. Fragmenty Vizualnoj Antropologii [Second Screen. Sergei Eisenstein And Cinema Violence. Vol. 2. Prototelo. Fragments of Visual Anthropology]. M: Breus, 2020.
19. Podoroga V., Chukhrov K., Penzin A. Marx against Marxism, Marxism against Marx. Stasis. Vol. 5. N 2 (2017). P. 266–288.
20. Seifrid Th. A Companion to Andrei Platonov’s “The Foundation Pit”. Academic Studies Press, 2009.  Open Access: https://www.jstor.org/stable/j.ctt1zxsjhv. 
21. Žižek S. End of Capitalism, End of Humanity? Stasis. Spring 2017. Vol. 5, N 1. P. 16–19.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх