Биополитика, биокапитализм и биосоциальность: становление и развитие понятий

Должность: Младший научный сотрудник
Аффилиация: Институт философии Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, 109240 Москва, Гончарная ул., д. 12, стр. 1

Название журнала

Человек

Выпуск

Том 30 Выпуск №6

Страницы

174-186

Аннотация

Статья посвящена анализу появления и развития понятий биополитики, биокапитализма и биосоциальности. Выделяются ключевые положения концепций биополитики М. Фуко, Дж. Агамбена и А. Негри. Для М. Фуко биополитика выступает в качестве новой технологии власти. Биополитика ориентирована на власть над человеком как живым существом и населением, которые рассматриваются как ресурс и источник государственного благосостояния. В начале биополитика ориентирована на четыре класса объектов: рождаемость и смертность; заболеваемость; случаи, в результате которых человек теряет способность трудиться; воздействия окружающей среды. Дж. Агамбен указывает на то, что политический режим как таковой является биополитическим, потому что именно на жизнь человека, а не то, каким образом эта жизнь устроена, направлено правовое действие государства. Ключевой фигурой для Агамбена выступает homo sacer, абсолютно незащищенная жизнь. А. Негри продолжает вектор рассмотрения, заданный Фуко, добавляя, что для биополитики важно поддерживать жизнь населения только для того, чтобы использовать его трудовой потенциал. Понятия биокапитала и биокапитализма расширяют понимание биополитики, данное Фуко, и теперь включают в себя, как указывает С. Хельмрайх, не только индивидов и население, но и клетки, геномы и гены. Также указывается, что трансформируются и экономические организации, которые из биотического материала и информации создают ценности, рынки, богатство и прибыль. Изменение указанных понятий, в частности, представлений о биополитике Фуко, приводит к поиску новых видов идентичности. П. Рабиноу, предлагая понятие биосоциальности, указывает, что за новым понятием, сущность которого состоит в появлении сети новых терминов идентичности и локусов ограничений, стоят изменения в самом понимании природы. Дальнейшее развитие этих идей и распространение биосоциальных сообществ приводит к появлению новых понятий, например, к тому, что Н. Роуз и К. Новас называют биогражданством.

Ключевые слова

биополитика, биокапитализм, биосоциальность, homo sacer, капитализация жизни, социальные ожидания

Источник финансирования

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ и БРФФИ (проект № 19–511–04003).

Получено

12.12.2019

Дата публикации

12.12.2019

Кол-во символов

22526

Цитировать

ГОСТ	Антипов А. В. Биополитика, биокапитализм и биосоциальность: становление и развитие понятий // Человек – 2019. – Tом 30. – Выпуск №6 C. 174-186 [Электронный ресурс]. URL: https://chelovek-journal.ru/S023620070007679-3-1 (дата обращения: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S023620070007679-3
MLA	Antipov, Aleksei V "Biopolitics, Biocapitalism and Biosociality: Formation and Development of the Concepts." Chelovek 30.6 (2019):174-186. DOI: 10.31857/S023620070007679-3
APA	Antipov A. (2019). Biopolitics, Biocapitalism and Biosociality: Formation and Development of the Concepts. Chelovek 30(6), pp.174-186 DOI: 10.31857/S023620070007679-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1747

Оценка читателей: голосов 0

1. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Издательство «Европа», 2011.

2. Богомягкова Е.С. Поворот к биологии: перспективы развития социологического знания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. Т. 11. Вып. 1. 2018. С. 35–50.

3. Вормс Ф. Как Бергсон вводит проблему жизни во французскую философию XX века // Логос. 3 (71). 2009. С. 45–59.

4. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал / пер. с нем. и фр. М.М. Сокольской. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010.

5. Загыртдинова Ф.Б. Био: власть, политика, этика // Вестник Челябинского государственного университета. № 33 (287). 2012. С. 39–43.

6. Кобылин И.И. Исток и сингулярность: Дж. Агамбен и М. Фуко о рождении биовласти // Философия и общество. № 3. 2011. С. 171–183.

7. Михель Д. Мишель Фуко и западная медицина // Логос. Т. 29. № 2, 2019. С. 64–81.

8. Негри А. Труд множества и ткань биополитики // ПОЛИТ.РУ. [Электронный ресурс] URL: http://www.polit.ru/article/2008/12/03/negri/ (дата обращения: 03.07.2019).

9. Попова О.В. От телесного канона Нового времени к осмыслению современных практик биотехнологического конструирования // Философская антропология. Т. 4. № 2. 2018. С. 51–68.

10. Попова О.В. Спорт в мире технологий: этос и биополитика // Знание. Понимание. Умение. № 3. 2018. С. 102–111.

11. Попова О.В. Человек как артефакт биотехнологий. М.: Канон+, Реабилитация, 2017.

12. Резник О.Н. Теология и новые биомедицинские технологии // Вестник РХГА. Т. 19. № 1. 2018. С. 91–107.

13. Самовольнова О.В. Социально-философский анализ основных концепций биополитики: М. Фуко, Дж. Агамбен, А. Негри // Вестник РГГУ. Сер. «Философия. Социология. Искусствоведение». № 4–2 (10). 2017. С. 261–271.

14. Фуко M. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.

15. Фуко М. Психиатрическая власть: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973–1974 учебному году. СПб.: Наука, 2007.

16. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. СПб.: Наука, 2010.

17. Хардт М., Негри A. Империя. М.: Праксис, 2004.

18. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

19. Чикин А. Артур Шопенгауэр и открытие тела как философской проблемы // Философские науки. № 5. 2013. С. 22–37.

20. Яркеев А.В. «Право на жизнь» в пространстве биополитики // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Т. 26. Вып. 1. 2016. С. 28–35.

21. Banner O. Communicative biocapitalism: the voice of the patient in digital health and the health humanities. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2017.

22. Biehl J. Technologies of Invisibility: Politics of Life and Social Inequality // Anthropologies of modernity: Foucault, governmentality, and life politics. Blackwell Publishing, 2005. P. 248–271.

23. Braun B. Biopolitics and the molecularization of life // Cultural geographies. N 14. 2007. P. 6–28.

24. Cooper M. Life as surplus: biotechnology and capitalism in the neoliberal era. University of Washington Press, 2008.

25. Esposito R. Bios: biopolitics and philosophy. Minneapolis, L.: University of Minnesota Press, 2008.

26. Hacking I. Genetics, biosocial groups & the future of identity // Daedalus. Vol. 135, iss. 4. 2006. P. 81–95.

27. Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. N.Y.: The Penguin Press, 2004.

28. Helmreich S. Species of Biocapital // Science as Culture. 17:4, 2008. P. 463–478.

29. Lemke Th. Biopolitics. An Advanced Introduction. N.Y: New York University Press, 2011.

30. Rabinow P. Artificiality and Enlightenment: From Sociobiology to Biosociality // Anthropologies of modernity: Foucault, governmentality, and life politics. Blackwell Publishing, 2005. P. 181–193.

31. Rajan K. Introduction: The Capitalization of Life and the Liveliness of Capital // Lively capital: biotechnologies, ethics, and governance in global markets. Durham, L.: Duke University Press, 2012.

32. Rose N., Novas C. Biological citizenship // Global assemblages: technology, politics, and ethics as anthropological problems. Blackwell Publishing, 2005. P. 439–463.