The heritage of princely states in the republic of India

 
PIIS032150750010446-2-1
DOI10.31857/S032150750010446-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Department of South Asian History, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameAsia and Africa Today
EditionIssue 8
Pages20-25
Abstract

The article raises the problem of the development of traditional elite groups existing in the transitional societies, and is focused on the problems of defining the ways of the development of former Princely states (or Native states) after their integration into newly created independent Indian state, revealing the reaction of princely community to republican political system versus the ideals  of  monarchy,  as  well  as  traditional  religious  values  versus  secularist  conceptions  of  ruling  in  the  first  decades  since independence Indian National Congress.

The author traces the destinies of princely dynasties in contemporary India through the struggle of main political forces and the rise of the influence of Bharatiya Janata Party now in power. The article dwells on the problems of incorporation of representatives of princely dynasties into modern Indian society, its political party system and parliamentary traditions. The article shows the way in which traditional elites of South Asia managed to become a part of modernizing composite ruling stratum, though traditional social and political values prevail in the minds of the common population of the former territories of Princely states.

The process of transformation of the attitude of Indian ruling circles to traditional elites of South Asia is revealed in the article through the analysis of reorganization of administrative system of India, reflected in the Constitution of the Republic of India. The article raises the question whether the princely dynasties of India can be estimated as a part of the existing legitimate political party system or they defend their interests through specially established organizations and strive to form counter-elites in Indian society.

KeywordsBritish India, India, Indian princely states, princely dynasties, integration of princely states, traditional elites
Publication date08.09.2020
Number of characters24164
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛИТЫ В ЭПОХУ МОДЕРНИЗАЦИИ

2 Судьбы традиционных элит стран Востока привлекают к себе внимание как современных исследователей, так и политиков государств афро-азиатского региона. Для Республики Индия эта тема представляет особый интерес, ведь в ходе процесса деколонизации середины ХХ в. в ее состав было интегрировано абсолютное большинство княжеств Индостана из общего числа около 600 (небольшое количество вошло в Пакистан). Индийские княжества занимали 45% южноазиатского субконтинента, а население княжеств приближалось в момент интеграции к 100 млн. Этот огромный территориальный массив с весомым человеческим ресурсом, приверженным традиционалистским монархическим ценностям и отличающимся архаичной экономикой, подлежал встраиванию в структуру бурно модернизирующегося, идущего по пути демократических реформ общества, вставшего на путь независимого развития.
3 Индийские политики, общественные деятели, ученые обсуждают проблемы сохранения традиционных элит Индии и форм их бытования в условиях модернизации, проблемы преемственности исторически привилегированных страт, соотношения их с современными социальными и сословно-кастовыми общностями. Вслед за знаменитым исследователем мировых элит и создателем «теории элит» и концепции «циркуляции элит» Вильфредо Парето с его афористичным высказыванием «История – кладбище аристократий», они задаются рядом фундаментальных вопросов применительно к индийским реалиям. Важнейший из них: являются ли исторически сформировавшиеся привилегированные общности в Индии реликтовыми группами, «социальными фантомами»? Превратились ли они в т.н. «контрэлиту» или же успешно вписались в современную структуру индийского общества, став составной частью его «композитной элиты»? [1, с. 5-10; 2, с. 192-197].
4 События 1947 г. в жизни индийского общества оставили противоречивый след. Это было и судьбоносное освобождение от колониальной зависимости, и раздел Британской Индии по конфессиональному принципу, приравниваемый в индийской историографии к величайшей трагедии Новейшего времени для субконтинента, и процесс интеграции княжеств, привнесший в структуру индийского общества традиционалистскую ментальную программу привилегированных княжеских верхов и простого населения «княжеской Индии». Страна вступила в новый период: на месте колонии Британская Индия в ночь с 14 на 15 августа возникли два самоуправляющихся доминиона – Индийский Союз и Пакистан.
5 В то время как 14 и 15 августа 1947 г. были днями обретения независимости для Индии и Пакистана, они стали днями потери независимости для княжеств: согласно «Закону о независимости Индии», князья обязаны были присоединиться к одному их двух доминионов. Княжества, как самостоятельные образования, перестали существовать. Британская сторона сняла с себя какие-либо обязательства в отношении княжеств и препоручила лидерам ведущих политических партий Британской Индии, а затем Индии и Пакистана – Индийского национального конгресса (ИНК) и Мусульманской лиги (МЛ) – дальнейшие переговоры с князьями об их интеграции с возникшими доминионами.

Number of purchasers: 0, views: 289

Readers community rating: votes 0

1. Elites in Eastern Countries. 2011. M. (In Russ.)

2. Landa R.G. Sociology of the Modern East. 2008. M. (In Russ.)

3. Alayev L.B., Vigasin A.A., Safronova A.L. 2018. A History of India. M. (In Russ.)

4. Ramusack B. The Indian Princes and their States. Cambridge, 2004, 309 p.

5. Chereshneva L.A. 2012. Rainbow over Red Fort: Partition of Colonial India in 1947. M. (In Russ.)

6. Nehru J. 1989. The Discovery of India. М. (In Russ.)

7. Prasad R. 1961. Autobiography. М. (In Russ.)

8. Krishna B. India’s Bismarck. Sardar Vallabhbhai Patel. Mumbai, 2007, 275 pp.

9. Gandhi M.K. To the Princes and Their People, Karachi, 1942, 32 pp.

10. Kutsenkov A.A. 2001. India: Traditional Socio-Cultural Complex and Politics. Oriens. № 4 (In Russ.)

11. Dwiwedi S. The Maharaja and the Princely States of India. N. Delhi, 2000, 315 pp.

12. Allen C., Dwiwedi S. Lives of the Indian Princes. Lnd., 1984, 301 p.

13. Chandra B., Mukherjee A., Mukherjee M. India Since Independence. N. Delhi, 2008. 771 p.

14. Zubrzycki J. The Last Nizam. The Rise and Fall of the India’s Greatest Princely State. Delhi, 2007, 382 p.

15. Copland J. The Princes of India in the Endgame of the Empire. 1917-1947. Cambridge, 2002, 302 p.

16. Collins L., Lapierre D. Freedom at Midnight. N.-Y., 1975, 572 p.

17. Menon V.P. Integration of the Indian States. Madras, 1985, 342 p.

18. Phadnis U. Towards the Integration of the Indian States. 1919-1947. Bombay. 1968, 299 p.

19. Gayatri Devi. A Princess Rememberes: The Memoirs of the Maharani of Jaipur. Lnd., 1984, 408 p.

20. Karan Singh. Heir Apparent: An Autobiography. Delhi, 1992, 343 p.

21. Vijayaraje Scindia. Princess: An Autobiography of the Maharani of Gwalior. Lnd., 1985, 321 p.

22. Paul J. The Unforgettable Maharajas. N. Delhi, 2003, 276 p.

23. Documents and Speeches of the Indian Princely States. Delhi, 1985, 367 p.

24. India’s Princely States. On the Margins of the History of South Asia. Ed. by B. Pati and W. Ernst. N. Delhi. 2010, 227 p.

Система Orphus

Loading...
Up