Все
 
 
 


Судьба науки (Несколько замечаний к несостоявшимся лекциям Ф. Дайсона и И. Р. Шафаревича)
 
Код статьиS004287440006322-9-1
DOI10.31857/S004287440006322-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Паршин Алексей Николаевич  
Аффилиация: Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №9
Страницы98-107
Аннотация

В статье обсуждается ряд вопросов, связанных с развитием современной науки, прежде всего математики и физики (классификация типов ученых, феномен «sleepingbeauties», роль аналогии в точных науках, давление на науку бюрократии и др.). Рассматриваемые тексты Ф. Дайсона и И.Р. Шафаревича, затрагивающие в разной форме упомянутые вопросы, послужили отправной точкой для изложения. Выделение разных типов исследователей интересовало ученых уже довольно давно. Наиболее известно предложенное немецким физиком и химиком Оствальдом деление на «классиков» и «романтиков». Дайсон предложил свое деление на «птиц» и «лягушек». Автор статьи предлагает свой вариант классификации с важным дополнением, что такие типы редко встречаются в абсолютно чистом виде, и обычно каждый ученый представляет собой «смесь» таких типов. Также анализируется недавно введенное понятие «sleepingbeauties», относящееся к известному явлению в истории науки, когда один и тот же результат, зачастую в тех же самых выражениях, открывается независимо несколькими исследователями отделенными друг от друга и временем и пространством. В статье демонстрируется фундаментальная, на взгляд автора, роль выявления аналогий в процессе работы математика. Это происходит сначала на уровне интуиции и лишь затем оформляется как необходимое логическое рассуждение. Беспрецедентное вмешательство бюрократии в работу ученых, с невероятной скоростью пронизывающее современную науку, дает основания для довольно пессимистических выводов о ее будущем.

Ключевые словаразвитие науки, типология ученых, аналогия в науке, роль бюрократии
Получено22.09.2019
Дата публикации24.09.2019
Кол-во символов30554
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Много лет назад я был очарован дайсоновскими «Missed Opportunities», обнаружив их довольно поздно (в «Успехах» как «Упущенные возможности» в русском переводе [Дайсон 1980]). Недавно в проспекте одного издательства я увидел, что вышел сборник последних статей Дайсона, названный «Birds & Frogs». Небольшой поиск в сети быстро показал, что существует еще один интересный его текст, который так и называется «Птицы и лягушки» (лекция, подготовленная для Американского математического общества в 2008 г., но почему-то отмененная [Дайсон 2010]). В этом тексте Дайсон предлагает выделить два типа математиков: птицы и лягушки. Первые обозревают математику (или ее разделы) с высоты, устанавливают связи между совсем разным и строят на этой основе общие теории. Вторые сосредотачиваются на решении конкретных задач в определенной области, выкладываясь до предела, но не высовываясь при этом за ее границы. Отталкиваясь от этой «классификации» Дайсона, других его замечаний и, привлекая высказывания И. Р. Шафаревича о математике, я обращусь в конце статьи к судьбе современной науки и возможному итогу ее развития в течение четырех столетий.
2 Итак, птицы vs лягушки: но тут, очевидно, «хромает» эстетика, кто же захочет быть лягушкой? Мы знаем так много о птицах и так восхищаемся их разнообразием, красотой, их движениями, пением, а лягушки для нас все на одно лицо, все квакают и ловят мух своим длинным языком. Себя физик Дайсон называет лягушкой. И это человек, занимавшийся теорией диофантовых приближений в математике (сильная теорема, полученная на пути к окончательной теореме Рота, отмеченной филдсовской премией 1958 г.), заметивший что найденное математиками распределение пар нулей дзета-функции Римана связано с распределением пар собственных значений ансамбля унитарных матриц, и, наконец, один из тех, кто участвовал в формализации квантовой теории поля в первые годы после Второй мировой войны.
3 Мне ближе давнишнее разделение на «романтиков» и «классиков», придуманное, кажется, Оствальдом и лишенное резких эмоциональных коннотаций предложенного Дайсоном1. Романтики больше высказывают идеи, неожиданные связи между совсем разными вещами, часто лишь набрасывают доказательства теорем, не утруждая себя деталями, иногда допускают пробелы, делают ошибки, мелкие и не слишком. Классики разрабатывают свои области и направления досконально, стараясь не оставлять пробелов, нерешенных вопросов, и стремясь к отточенности и завершенности всей работы. 1. Разделение математиков на противоположные типы предлагали и Пуанкаре (аналитики и геометры), и Адамар (см. [Адамар 2001], особенно гл. VII).
4 Разделение, к которому я пришел много лет назад: «конструкторы» и «задачники»2. Конструкторы придумывают новые понятия, дают им определения, развивают связи между ними, создают новые теории. Тут движущим стимулом зачастую является красота, иногда видная лишь самому создателю новых конструкций. Часто это новое не имеет никаких применений или связей вне себя и остается для большинства окружающих лишь красивой пустышкой, а может быть и просто незамеченным. Случается, что вдруг, через сколько-то лет, появляются связи с другими областями науки, решения старых задач и неожиданные приложения. Теория расцветает. Галуа и созданное им – архетипический пример, уже навязший в зубах. Недавно распространенность этого феномена была подвергнута статистическому анализу и сам феномен был назван «спящие красавицы» (sleeping beauties)3. 2. Точнее было бы сказать «решатели задач» (problem solvers), но остановимся на более кратком слове.

3. См. работу «Defining and identifying Sleeping Beauties in science» [Ke, Ferrara, Radicchi, Flammini, 2015]. Я признателен В.Л. Попову, обратившему на нее мое внимание. То, что подобные и близкие феномены распространены в нашей (и не только в нашей) науке, высказывается математиками самого разного возраста и опыта работы в нашей науке. См. приведенные ниже замечания И.Р. Шафаревича 1973 г. и выступление И.Д. Шкредова, сотрудника Математического института им. Стеклова, на конференции научных работников в мае 2015 г. [Шкредов 2015 web]. В 2016 г. он был избран в возрасте 36 лет членом-корреспондентом РАН, являясь автором выдающихся результатов в комбинаторной теории чисел.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1731

Оценка читателей: голосов 0 

1. Feуnman, Richard P. (1966) СThe Development of the Space-Time View of Quantum ElectrodynamicsТ, Science, 153, 3737, pp. 699Ц708 (Russian Translation? 1967).
2. Ke, Qing, Ferrara, Emilio, Radicchi, Filippo, Flammini, Alessandro (2015) ? СDefining and identifying Sleeping Beauties in scienceТ, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 112, 24, pp. 7426Ц7431.
3. Manin, Yuri (2008) ? Mathematics as a metaphor, MCNMO, Moscow (In Russian).
4. Parshin, Alexey (2006) web ? СNumbers as Functions (The Development of an Idea in the Moscow School of Algebraic Geometry)Т, Mathematical events of the twentieth century, Berlin, pp. 297Ц329 // https://arxiv.org/pdf/0912.3785.pdf 
5. Parshin, Alexey (2013) web ? СMathematics in Moscow: We had a great chance onceТ, Newsletter of the EMS, 88, pp. 42?50 // https://www.ems-ph.org/journals/newsletter/pdf/2013-06-88.pdf 
6. Shkredov, Ilya (2015) web ? СMathematics: impossibility of planning, coercion and controlТ, TrV-Nauka, 180, pp.1 // http://trv-science.ru/2015/06/02/matematika-nevozmozhnost-planirovaniya-prinuzhdeniya-i-kontrolya/  (In Russian).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх