Все
 
 
 


Тонкостенная керамика времени Натакамани и проблема выявления «имперского стиля» в материальной культуре Мероэ (Судан)
 
Код статьиS086919080028044-5-1
DOI10.31857/S086919080028044-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Малых Светлана Евгеньевна 
Должность: Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН
Аффилиация: Институт востоковедения РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 1
Страницы47-58
Аннотация

В статье анализируется тонкостенная керамика древнесуданского царства Мероэ, изготовленная из светложгущейся каолиновой глины. Она появляется не ранее I в. до н.э. и особую популярность приобретает в I–II вв. н.э., во времена правления царя Натакамани и его преемников. Особенности гончарного сырья требовали от мастеров-горшечников профессионализма и специфических навыков, а также наличия усовершенствованных гончарного круга и печей для обжига. Залежи глин располагаются как вблизи столицы – царского города Мероэ, так и к югу и северу от нее, например, в Мусавварат эс-Суфре и Седеинге. Изделия украшались штампованным или расписным декором в египтизированном или эллинистическом стиле и были распространены от Сеннара и Абу Гейли на юге до Каранога и Шаблула на севере, являясь наглядным маркером мероитской цивилизации; они обнаружены как в некрополях, так и на поселениях, включая храмовые зоны. Морфологический ассортимент мероитской тонкостенной каолиновой керамики достаточно скромен, хотя и имеет некоторые различия в Нубии и на «острове Мероэ», при этом заметна стандартизация по форме и объему сосудов, что может говорить о централизованном контроле над гончарными мастерскими. Единообразие форм сосудов и их объема, а также стилистически близкий декор позволяют предположить существование особого стиля керамики Натакамани и его преемников, который условно можно назвать «имперским». Архитектура дворцов и храмов, предметы для обслуживания культа I–II вв. н.э. также демонстрируют однообразие, которое могло быть связано с государственным контролем административных центров и ремесленных мастерских при них. Постепенный упадок царской власти в III – середине IV вв. н.э. синхронен с постепенной деградацией мероитской тонкостенной каолиновой керамики и ее заменой сосудами с упрощенным декором и из менее сложных в обработке пустынных глин.

Ключевые словадревний Судан, Куш, царство Мероэ, Натакамани, мероитская керамика, древнее гончарство
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках проекта Российского научного фонда № 22-28-01802 «Последний великий строитель между древним Римом и Африкой: преобразование монументального ландшафта в столичных центрах среднего течения Нила при царе Натакамани», https://rscf.ru/project/22-28-01802/
Получено14.10.2023
Дата публикации02.03.2024
Кол-во символов22421
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Как точно заметили французские специалисты Р. Давид и М. Эвина, мероитская тонкостенная светлоглиняная керамика (рис. 1) являлась такой же неотъемлемой частью материальной культуры древнесуданского (кушитского) царства Мероэ, как чернолаковые аттические сосуды или краснолаковая Терра сигиллата для древнегреческой и древнеримской цивилизаций [David, Evina, 2015, p. 49]. В то же время примечательно, что этот вид гончарных изделий не всегда изготовлялся мероитами и их предшественниками: почти половину истории царства оно существовало без светлоглиняных сосудов, а его керамику вряд ли можно считать заметным археологическим маркером.
2 Если рассматривать кушитскую и нубийскую керамику в ретроспективе, следует обратить внимание, что сперва была господствующей африканская (судано-сахарская) лепная традиция гончарства, которая сохранялась на всем протяжении истории зоны Сахеля, практически до современности [Adams, 1973, p. 32–36; Williams, 1991, p. 72–73; Edwards, 2014, p. 53], с разницей лишь в том, была ли она лидирующей (как в неолите) или уходила на второй план, становясь прерогативой удаленных провинциальных поселений и хозяйств.
3 Уже с 3-го тыс. до н.э. нубийские археологические культуры стали испытывать все возраставшее влияние более развитого северного соседа – Египта. Естественным образом эта тенденция продолжилась во времена египетского Нового царства, когда в результате военных действий Нубия стала частью египетской державы, и сюда были экспортированы египетская керамика и гончарные технологии (подробнее см.: [Малых, 2021, с. 7–9]).
4 С началом Мероитского периода в истории Куша ок. 300 г. до н.э.1 развитие гончарных технологий продолжилось в направлении, заданном в предыдущий, Напатский период: лепная керамика имела традиционные мало изменившиеся формы, иногда декорированные вдавленным и прочерченным орнаментом [Garstang, Sayce, Griffith, 1911, pl. LIII; Griffith, 1924, p. 158, pl. XLIV; Edwards, 1998, p. 165–177] (рис. 2, 4), а круговая (гончарная) несла на себе отчетливые следы египетского и эллинистического влияния, включавшие как использование гончарного круга быстрого вращения, так и новые керамические формы и художественный стиль декора. Например, по всему царству стала популярна эллинизированная роспись в виде виноградных лоз и листьев плюща, а также новые морфологические типы сосудов – кратеры (рис. 3), столовые амфоры, аскосы, арибаллы, лекифы и даже клепсидры [Fernández, 1984, p. 67, 81, pl. VI, fig. 8; Williams, 1991, fig. 12, 21; Baud, 2010, p. 83–84; Török, 2011, p. 252–260; Nowotnick, 2016; Evina, 2018; Малых, 2022, с. 38]. 1. Хронология Куша в целом и царства Мероэ в частности до сих пор не устоялась. Так, часть исследователей начинают мероитский период примерно с 300 г. до н.э. [Baud, 2010, p. 286; Török, 2011, p. XXV; Лебедев, 2019, с. 22; Lebedev, 2021, p. 36 и др.], когда прежняя столица – Напата – пришла в упадок, а город Мероэ возвысился. Другие же относят начало мероитского периода к VI в. до н.э., когда из-за разрушения Напаты египетским фараоном Псамметихом II в 591 г. до н.э. официальная столица была перенесена в Мероэ [Кацнельсон, 1970, с. 174–177]. Однако и после этого влияние напатских жрецов было значительным, цари продолжали короноваться в Напате и использовать ее некрополь для своих погребальных построек. Последнее изменилось в III в. до н.э.
5 Круговые сосуды местных типов (в частности, круглодонные шарообразные пивные кувшины) украшались более лаконичной росписью – полосами или волнами на тулове, иногда с цветочными розетками, как видно по керамике из некрополей Гаммаи, Амир Абдалла, Габати, Баллана и Кустул [Bates, Dunham, 1927, pl. LXII, fig. 27; Fernández, 1984, p. 64, pl. V, fig. 6–8; Williams, 1991, p. 33, fig. 9–11; Edwards, 1998, p. 142–157, fig. 6.1–6.11] (см. кувшин JB20/1700/XI/97 из аллювиальной глины, обнаруженный в здании B 1700 в Гебель Баркале (рис. 3–4)). Некрополь Амир Абдалла В.М. Фернандес датировал 300–25 гг. до н.э., в том числе основываясь на радиоуглеродных данных [Fernández, 1984, p. 50–51]. Указанные материалы из Габати Д. Эдвардс относил ко II–I вв. до н.э. [Edwards, 1998, p. 198]. Погребение № 115 в Гаммаи, принадлежавшее верховному жрецу, следует датировать I в. до н.э. [Sakamoto, 2018, p. 574].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 35

Оценка читателей: голосов 0 

1. Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ – древние царства Судана. М.: Наука, 1970.
2. Лебедев М.А. История мероитских археологических комплексов устья Вади-эль-Хавад (Судан). Восток (Oriens). 2019. № 2. С. 21–48.
3. Малых С.Е. Керамика типа «барботин» в Римском Египте: распространение и проблема атрибуции. Вестник древней истории. 2016(1). № 2. С. 361–370.
4. Малых С.Е. Знаки на мероитской керамике из Абу Эртейлы: проблема интерпретации. Эпиграфика Востока. 2016(2). Вып. XXXII. С. 143–165.
5. Малых С.Е. Египетские мотивы в декоре керамики Мероэ: проблема межцивилизационных влияний в материальной культуре древних обществ. Восток (Oriens). 2018. № 5. С. 37–55.
6. Малых С.Е. Ритуальные подносы из Абу Эртейлы: к вопросу о единообразии храмовых обрядов Мероэ. Вестник древней истории. 2019. № 3. С. 678–688.
7. Малых С.Е. Штампы-пальметты на древнеегипетской керамике в контексте средиземноморской культуры второй половины 1-го тыс. до н.э. Восток (Oriens). 2020. № 3. С. 19–34.
8. Малых С.Е. Египетская керамика в Нубии: этапы бытования. Восток (Oriens). 2021. № 3. С. 6–15.
9. Малых С.Е. Керамические комплексы устья Вади эль-Хавад: особенности мероитского гончарства при царе Натакамани. Восток (Oriens). 2022. № 6. С. 72–87.
10. Adams W.Y. Progress Report on Nubian Pottery. 1. The Native Wares. Kush  1973. Vol. 15. Pp. 1–50.
11. Adams W.Y. Ceramic Industries of Medieval Nubia. Lexington: University Press of Kentucky, 1986.
12. Bates O., Dunham D. Excavations at Gammai. Cambridge: Peabody Museum of Harvard University, 1927.
13. Baud M. The Meroitic Royal City of Muweis: First Steps into an Urban Settlement of Riverine Upper Nubia. Sudan & Nubia. 2008. Vol. 12. Pp. 52–63.
14. Baud M. (ed.). Méroé. Un empire sur le Nil. Paris: Officina Libraria, 2010.
15. Baud M. Trois saisons à Mouweis: Premier bilan archéologique. The Kushite World. Proceedings of the 11th International Conference for Meroitic Studies. Vienna, 1–4 September 2008. Ed.: M.H. Zach. Vienna: Verein der Förderer der Sudanforschung, 2015. Pp. 97–110.
16. Bourriau J. Umm El-Gaàb. Pottery from the Nile Valley before the Arab Conquest. Catalogue. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
17. Brass M., Schwenniger J.-L. Jebel Moya (Sudan): new dates from a mortuary complex at the southern Meroitic frontier. Azania: Archaeological Research in Africa. 2013. Vol. 48. Pp. 1–18.
18. Crawford O., Addison F. Abu Geili, Saqadi and Dar el Mek. The Wellcome Excavations in the Sudan. Oxford: Oxford University Press, 1951.
19. David R. Funerary Ceramics and Meroitic Economy: A First Insight. Nubian Archaeology in the XXIst Century. Proceedings of the Thirteenth International Conference for Nubian Studies, Neuchâtel, 1st–6th September 2014. Ed.: M. Honegger. Louvain: Peeters, 2018. Pp. 481–488.
20. David R., Evina M. La fine ware méroïtique. Marqueur d’une civilisation. Égypte, Afrique et Orient. 2015. Vol. 78. Pp. 49–56.
21. David R., Evina M. Introduction à l’évolution des chaînes opératoires des céramiques méroïtiques. Journal of Nubian Studies. 2016. Vol. 3. Pp. 83–126.
22. Dunham D. The Royal Cemeteries of Kush. Vol. IV. Royal Tombs at Meroë and Barkal. Boston: Museum of Fine Arts, 1957.
23. Edwards D.N. Gabati. A Meroitic, post-Meroitic and medieval cemetery in central Sudan. Vol. 1. Oxford: Archaeopress, 1998.
24. Edwards D.N. Musawwarat es Sufra III. A Meroitic Pottery Workshop at Musawwarat es Sufra. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1999.
25. Edwards D.N. Early Meroitic Pottery and the creation of an early imperial culture? Der antike Sudan. Ein Forscherleben zwischen den Welten Zum 80. Geburtstag von Steffen Wenig. Mitteilungen der Sudanarchaologischen Gesellschaft zu Berlin e.V. Sonderheft 2014. Hrsg.: A. Lohwasser, P. Wolf. Berlin: SAG e.V., 2014. Pp. 51–63.
26. Elhassan A.A. Religious Motifs in Meroitic Painted and Stamped Pottery. Oxford: BAR Publishing, 2004.
27. El-Tayeb M. Funerary traditions in Nubian Early Makuria (African Reports. Vol. 9. Monograph Series 1). Gdańsk, 2013.
28. Evina M. Une double tradition céramique. Méroé. Un empire sur le Nil. Ed.: M. Baud. Paris: Musée du Louvre Éditions, 2010. Pp. 105–113.
29. Evina M. Painted Kraters from the Meroitic City of Muweis: Some Elements of Understanding. Cahiers de la Céramique Égyptienne. 2018. Vol. 11. Pp. 233–253.
30. Fernández V.M. Early Meroitic in Northern Sudan: The assessment of a Nubian archaeological culture. Aula Orientalis. 1984. Vol. 2. Pp. 43–84.
31. Fitzenreiter M., Seiler A., Gerullat I. Musawwarat es Sufra II. Die kleine Anlage. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1999.
32. Francigny V., David R. Dating Funerary Material in the Meroitic Kingdom. Der antike Sudan. Mitteilungen der Sudanarchäologischen Gesellschaft zu Berlin e.V. 2013. Heft 24. Pp. 105–115.
33. Garcia Guinea M.A., Teixidor J. La necropolis meroitica de Nelluah (Argin Sur, Sudan). Madrid: Ministerio de asuntos exteriores, 1965.
34. Garstang J., Sayce A.H., Griffith F.Ll. Meroë. The city of the Ethiopians: being an account of a first season’s excavations on the site, 1909–1910. Oxford: The Clarendon Press, 1911.
35. Griffith F.Ll. Oxford Excavations in Nubia. The Meroitic cemetery at Faras. Annals of Archaeology and Anthropology. 1924. Vol. 11. Pp. 141–180.
36. Hofmann I. Beiträge zur meroitischen Chronologie (Studia Instituti Anthropos 31). St. Augustin bei Bonn: Anthropos Institut, 1978.
37. Kormysheva E., Lebedev M., Malykh S., Vetokhov S. Abu Erteila. Excavations in Progress. Moscow: IOS RAS, 2019.
38. Kroeper K., Schoske S., Wildung D. (Hrsg.). Königsstadt Naga. Grabungen in der Wüste des Sudan. München, Berlin: Staatliches Museum ägyptischer Kunst, 2011.
39. Lebedev M.A. Archaeological works to the north of the Great Amun temple at Jebel Barkal (Sudan): preliminary results and new perspectives. Vostok (Oriens). 2021. No. 4. Pp. 36–47.
40. Lenoble P. El-Hobagi: une nécropole de rang impérial au Soudan Central. Deux tumulus sur sept. Le Caire: IFAO, 2018.
41. Maillot M. The Meroitic Palace and Royal City. Sudan & Nubia. 2015. Vol. 19. Pp. 80–87.
42. Malykh S.E. Late Meroitic pottery of Abu Erteila: local traditions and foreign influence. Bulletin de Liaison de la Céramique Égyptienne. 2017(1). Vol. 27. Pp. 137–180.
43. Malykh S.E. Marks on Meroitic Pottery from Abu Erteila: The Problem of Interpretation. Beiträge zur Sudanforschung. 2017(2). Bd. 12. Pp. 193–211.
44. Nowotnick U. Hellenistic Influence on Ceramics from Meroe and Hamadab (Sudan). Traditions and Innovations. Tracking the Development of Pottery from the Late Classical to the Early Imperial Periods. Eds.: S. Japp, P. Kögler. Wien: Phoibos Verlag, 2016. Pp. 399–414.
45. Robertson J.H., Hill E.M. The Meroitic Pottery Industry. Meroitica 20. The Capital of Kush. Meroë Excavations 1973–1984. Eds.: P.L. Shinnie, J.R. Anderson. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2004. Pp. 109–212.
46. Roland O., Fagan B.M. Africa in the Iron Age: c. 500 B.C. to A.D. 1400. Cambridge: Cambridge University Press, 1975.
47. Sakamoto T. Meroitic Cemetery 100 of Gammai and its Historical Background. Nubian Archaeology in the XXIst Century. Proceedings of the Thirteenth International Conference for Nubian Studies, Neuchâtel, 1st–6th September 2014. Ed.: M. Honegger. Louvain: Peeters, 2018. Pp. 571–580.
48. Török L. Meroitic Painted Pottery: Problems of Chronology and Style. Beiträge zur Sudanforschung. 1987. Bd. 2. Pp. 75–106.
49. Török L. Hellenizing Art in Ancient Nubia 300 BC – AD 250 and Its Egyptian Models: A Study in “Acculturation”. Leiden: Brill, 2011.
50. Wenig S. Bemerkungen zur Chronologie des Reiches von Meroe. Mitteilungen des Instituts für Orientforschung der deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. 1967. Bd. 13. S. 1–44.
51. Williams B.B. Meroitic remains from Qustul cemetery Q, Ballana cemetery B, and a Ballana settlement I. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago, 1991.
52. Wolf P. Temples in the Meroitic South – Some aspects of typology, cult and function. Acta Nubica. Proceedings of the X International Conference for Nubian Studies. Rome, 9–14 September 2002. Eds.: I. Caneva, A. Roccati. Rome: Librerio Dello Stato, 2006. Pp. 239–262.
53. Wolf S., Wolf P., Onasch H.-U., Hof C., Nowotnick U. Meroe und Hamadab – Stadtstrukturen und Lebensformen im afrikanischen Reich von Kush. Archäologischer Anzeiger. Bd. 2. 2011. S. 213–245.
54. Wolf P., Nowotnick U., Hof C. The Meroitic urban town of Hamadab in 2010. The Fourth Cataract and Beyond. Proceedings of 12th International Conference for Nubian Studies. Eds.: J.R. Anderson, D.A. Welsby. Leuven, Paris, Walpole: Peeters, 2014. Pp. 719–737.
55. Woolley C.L., Randall-MacIver D.R. Areika. Oxford: University Press, 1909.
56. Woolley C.L., Randall-MacIver D.R. Karanòg: The Romano-Nubian Cemetery. Philadelphia: University of Pennsylvania Museum, 1910.
57. Zach M. Die Gestempelte Meroitische Keramik. Beiträge zur Sudanforschung. 1988. Bd. 3. S. 121–150.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх