О происхождении федеративных институтов эллинистической Ликии

Союз городов Ликии, созданный на юге Малой Азии в первой половине II в. до н.э., имел федеративную организацию, во многом напоминающую устройство других федераций эллинистического мира, возникших гораздо раньше, особенно Ахейского союза. Есть основания полагать, что некоторые федеративные институты Ликийского союза были построены по ахейскому образцу. Вероятно, совпадал порядок формирования высшего органа федерации, который в обоих союзах представлял собой многолюдное собрание делегаций полисов, численность которых зависела от величины города. Возможно также заимствование некоторых деталей военной организации, о чем свидетельствует редкое название должности командира городского ополчения в обеих федерациях (apoteleios). Одинаковая система пропорционального представительства больших, средних и малых городов в соотношении 3:2:1 существовала как в Ликии, где она определяла долю участия каждого города в составе федерального собрания, в формировании армии и пополнении казны, так и в Ахейском союзе, где в данной пропорции комплектовалась коллегия номографов. Однако не следует утверждать, что Ликийский союз был целиком построен по ахейской «модели». Соотношение 3:2:1 в Ахейском союзе, вероятно, не имело столь же универсального значения, как в Ликии, и едва ли применялось при формировании армии и определении размеров податей в федеральную казну. В Ахейском союзе глава федерации – стратег – имел и военные, и административные полномочия, в то время как в Ликии они были разделены между ликиархом и стратегами. Некоторые совпадения в организации обоих союзов могут быть объяснены тем, что ликийцы, создавая свою федерацию, могли применять те принципы, которые давно утвердились во многих греческих союзах, и подражать практике, широко распространенной в федеративных государствах Греции. Некоторые же особенности устройства Ликийского союза вполне могли быть результатом оригинального политического творчества ликийцев.

Ключевые слова

Ликия, Ликийский союз, Ахейский союз, федерализм, пропорциональное представительство, синод, экклесия.

Получено

01.02.2024

Дата публикации

02.03.2024

Кол-во символов

30813

Цитировать

ГОСТ	Сизов С. О происхождении федеративных институтов эллинистической Ликии // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность – 2024. – Выпуск 1 C. 36-46 [Электронный ресурс]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080027668-1-1 (дата обращения: 01.05.2024). DOI: 10.31857/S086919080027668-1
MLA	, "On the Origin of Federal Institutions of Hellenistic Lykia." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 1 (2024):36-46. DOI: 10.31857/S086919080027668-1
APA	(2024). On the Origin of Federal Institutions of Hellenistic Lykia. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (1), pp.36-46 DOI: 10.31857/S086919080027668-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Расположенная на юге Малой Азии Ликия, обитатели которой говорили на одном из хетто-лувийских языков, к началу II в. до н.э. была почти полностью эллинизирована: эпиграфические документы на местном наречии исчезают и заменяются греческими, города Ликии приобретают облик и устройство греческого полиса, подавляющее большинство упоминаемых в надписях имен являются эллинскими. В первой половине II в. до н.э. здесь была создана федерация полисов, очень похожая на федеративные государства Греции эллинистического времени¹. Сохранилось ее описание, переданное Страбоном со ссылкой на труд географа Артемидора Эфесского, который был написан около 100 г. до н.э.: «Двадцать три города Ликийского союза имеют право голоса. Они сходятся из каждого города на общее собрание, выбрав город, который покажется им подходящим. Из городов самые большие обладают каждый тремя голосами, города средней величины – двумя, а прочие – одним. В таком же соотношении они уплачивают подати и несут прочие повинности. По словам Артемидора, самых больших городов шесть: Ксанф, Патары, Пинары, Олимп, Миры и Тлос; последний лежит у горного прохода, ведущего в Кибиру. В собрании сначала выбирают ликиарха, а затем других должностных лиц союза. Суды они также назначают сообща. <…> Таким же образом они выбирают судей и должностных лиц от каждого города пропорционально количеству голосов. Ликийцам, проживавшим в столь благоустроенном государстве, удалось под римской властью пользоваться свободой и сохранить отеческие порядки» (Strabo. XIV. 3. 3. С 665).	1. Когда именно был основан Ликийский союз, в точности неизвестно. Долгое время считалось, что Ликийская федерация уже существовала в конце 180-х гг. до н.э., когда «союз ликийцев» был упомянут в надписи OGIS 99 из Александрии Египетской [Larsen, 1968, p. 240; Jameson, 1980, p. 834–835; Troxell, 1982, p. 11; Behrwald, 2000, S. 89–90; Reitzenstein, 2011, S. 22]. Однако недавно было высказано убедительное предположение, что в данном документе выражение κοινὸν τῶν Λυκίων относится не к федерации ликийских городов, а к объединению воинов ликийского происхождения, служивших в птолемеевской армии [Lanciers, 2017, p. 116–127]. В любом случае окончательное становление федерации как независимого государства должно относиться к периоду вскоре после 167 г. до н.э., когда Ликия была освобождена от родосского господства (Polyb. XXX. 5. 12; Liv. XLV.25. 6; App. Syr. 44).
2	Рассказ Страбона о Ликийском союзе с давних пор привлекал внимание ученых и даже политиков; в эпоху Просвещения о Ликии как прекрасном образце федеративной республики писали и Монтескье, и американские федералисты². В последующие столетия постепенное накопление эпиграфического материала, с одной стороны, подтвердило в целом достоверность сведений Артемидора³, а с другой – выявило определенные черты сходства в устройстве Ликийской федерации и других греческих союзных государств того же времени. С учетом того, что Ликийский союз был основан позднее других федераций эллинистического мира, стало понятно, что превозносимое Страбоном ликийское «благозаконие» (εὐνομία), которое мыслителям XVIII века казалось явлением едва ли не уникальным⁴, могло в известной степени основываться на заимствовании чужого опыта. Поэтому все чаще в научной литературе поднимается вопрос о том, откуда ведут свое происхождение институты федеративной государственности в Ликии.	2. Имеется ряд специальных работ, посвященных восприятию и оценке сведений Страбона о Ликии в литературе XVIII в. [Giovannini, 2003, p. 146–147; Knoepfler, 2013; 2017; Lehmann, 2015, p. 516–517, 519, 521]. 3. Один из последних примеров – не так давно обнаруженная надпись с текстом послания императора Коммода (190 г. н.э.), в котором одобряется решение Ликийского союза повысить статус города Бубона, причислив его к «городам с тремя голосами» [Kokkinia, 2008, p. 32–34, no. 5]. 4. «Если бы надо было привести образец прекрасной федеративной республики, я указал бы на республику Ликию» [Montesquieu, 1951, p. 372].
3	В свое время Дж. Ларсен предположил, что какое-то влияние на развитие федерализма в Ликии могли оказать местные малоазийские традиции, связанные с объединением поселков и городов в союзы, указав на два примера таких сообществ, которые образовались в соседних с Ликией областях: Хрисаорейский союз в Карии и т.н. Четырехградье (τετράπολις), состоявшее из четырех полисов Писидии во главе с Кибирой [Larsen, 1968, p. 241–242]. Об этих объединениях пишет все тот же Страбон, из данных которого вытекает, помимо прочего, что в обоих сообществах существовала система пропорционального представительства, похожая на ликийскую: в Четырехградье Кибира имела два голоса, а остальные три города – по одному, а в Хрисаорейском союзе входившие в него полисы также имели неравное количество представителей в общем собрании (Strabo. XIII. 4. 17. С 631; XIV. 2. 25. С 660). Однако следует ли отсюда, что именно эти союзы послужили образцом для Ликийской федерации? Что касается Четырехградья, то это объединение возникло, по последним данным, не ранее 167 г. до н.э. [Kokkinia, 2008, p. 16–23, 28–29; Meier, 2019, S. 51–62], т.е. одновременно с Ликийским союзом или даже позже него. Хрисаорейский союз появился гораздо раньше⁵, однако, как будет показано далее, и его едва ли можно считать прямым прообразом Ликийской федерации. В Малой Азии того времени существовало множество разнообразных объединений (κοινά); в одной лишь Карии таких сообществ насчитывалось около двух с половиной десятков [Debord, 2003]. Большинство из них состояло из нескольких деревень, однако известны и достаточно большие союзы, участниками которых были крупные полисы. Из этих последних в один ряд с Хрисаорейским союзом можно поставить, в частности, объединение городов вокруг святилища Афины Илионской, которое даже чеканило свою монету [Lefevre, Pillot, 2015; Ellis-Evans, 2016; Chin, 2023, p. 191–192]. Характер организации такого рода союзов, разумеется, был хорошо известен ликийцам, но их устройство не могло служить образцом для Ликийской федерации по двум причинам. Во-первых, ни один из них не имел союзную армию, общее законодательство и прочие признаки единой и суверенной государственности, поскольку все они существовали в рамках крупных эллинистических государств. Во-вторых, типологически эти союзы скорее напоминали греческие амфиктионии, т.к. центром каждого из них было какое-то святилище (например, Зевса Хрисаорейского, Афины Илионской)⁶, и главной целью объединения было, судя по всему, проведение совместных религиозных церемоний и празднеств [Chin, 2023, p. 189–190, 213–214]. Тем не менее знакомство с опытом, накопленным соседями (организация общих собраний, пропорциональное представительство и т.д.), могло сыграть некую роль в строительстве Ликийской федерации.	5. О времени существования и устройстве Хрисаорейского союза сейчас благодаря эпиграфическим находкам известно гораздо больше, чем во времена Ларсена [Debord, 2003, p. 125–141; Chin, 2023, p. 194–195]. 6. В Ликийском союзе было два святилища, которые имели статус общесоюзных – Латоны, Аполлона и Артемиды в Патарах и Аполлона Отчего в Ксанфе; ни одно из них не считалось административным центром федерации [Behrwald, 2000, S. 181–187].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 37

Оценка читателей: голосов 0

1. Сизов С.К. Ахейский союз. М.: Прометей, 1989

2. Aymard A. Les assemblées de la confédération achaienne: étude critique d’institutions et d’histoire. Bordeaux: Féret et fils, 1938.

3. Baker P., Thériault G. Les Lyciens, Xanthos et Rome dans la première moitié du 1er s. a.C.: nouvelles inscriptions. Revue des Études Grecques. 2005. Vol. 118. Pp. 329–366.

4. Baker P., Thériault G. Xanthos et la Lycie à la basse époque hellénistique. Nouvelle inscription honorifique xanthienne. Chiron. 2018. Vol. 48. Pp. 301–331.

5. Bean G. Notes and Inscriptions from Lycia. Journal of Hellenic Studies. 1948. Vol. 68. Pp. 40–58.

6. Behrwald R. Der Lykische Bund. Untersuchungen zu Geschichte und Verfassung. Bonn: Habelt, 2000.

7. Behrwald R. The Lykian League. Federalism in Greek Antiquity. H. Beck, P. Funke (eds.). Cambridge: University Press, 2015. Pp. 403–418.

8. Chin M. Some Observations on Koina and Monetary Economy in Hellenistic Asia Minor. Gephyra. 2023. Vol. 25. Pp. 189–221.

9. Corsten T. Vom Stamm zum Bund. Gründung und territoriale Organisation griechischer Bundesstaaten. München: Oberhummer Ges., 1999.

10. Curto Pelle I.C. The Araxa Honorary Decree for Orthagoras: Dating and Historical Context. The Johns Hopkins University Macksey Journal. 2021. Vol. 2. Pp. 2–27.

11. Debord P. Cité grecque – village carien. Des usages du mot koinon. Studi ellenistici. 2003. Vol. 15. Pp. 115–180.

12. Ellis-Evans A. The Koinon of Athena Ilias and its Coinage. American Journal of Numismatics. 2016. Vol. 28. Pp. 105–158.

13. Ferrabino A. Il problema della unità nazionale nella Grecia, I : Arato di Sicyone e l’idea federale. Firenze: Felice Le Monnier, 1921.

14. Funke P. Thermika und Panaitolika. Alte und neue Zentren im Aitolischen Bund. Greek Federal States and Their Sanctuaries. Identity and Integration. P. Funke, M. Haake (eds.). Stuttgart: Steiner, 2013. S. 49–64.

15. Giovannini A. Genèse et accomplissement de l’Etat fédéral (de la Grèce antique à la Constitution américaine de 1787–1789). The Idea of European Community in History. K. Buraselis, K. Zoumboulakis (eds.). Vol. II. Athens: National and Capodistrian University, 2003. Pp. 143–176.

16. Jameson S. The Lykian League: Some Problems in Its Administration. Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Vol. II 7.2. Berlin; New York: De Gruyter, 1980. Pp. 832–855.

17. Jensen S.R. Synteleia and Apotaxis on the Athenian Tribute Lists. Hegemonic Finances: Funding Athenian Domination in the 5th and 4th Centuries BC. T.J. Figueira, S.R. Jensen (eds.). Swansea: Classical Press of Wales, 2019. Pp. 55–77.

18. Knoepfler D. “Un modèle de belle république fédérative”? Montesquieu et le système politique des Lyciens, de la genèse de l’Esprit des Lois aux découvertes épigraphiques les plus récentes en Asie Mineure méridionale. Journal des Savants. 2013. No. 1. Pp. 115–154.

19. Knoepfler D. Pour la Lycie (et l’Achaïe) contre la Hollande (et la Suisse): perspectives nouvelles sur Montesquieu et le fédéralisme. Comptes rendus des sé-ances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 2017. Vol. 161. Pp. 293–336.

20. Kokkinia C. Boubon. The Inscriptions and Archaeological Remains. Athens: Diffusion de Boccard, 2008.

21. Korkut T., Grosche G. Das Bouleuterion von Patara. Versammlungsgebäude des Lykischen Bundes. Istanbul: Ege Yayinlari, 2007.

22. Lanciers E. The Alleged Relations between Ptolemaic Egypt and Lycia after 197 BC and the Founding Date of the Lycian League. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 2017. Vol. 204. Pp. 116–127.

23. Larsen J.A.O. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1955.

24. Larsen J.A.O. The Araxa Inscription and the Lycian Confederacy. Classical Philology. 1956. Vol. 51. Pp. 151–169.

25. Larsen J.A.O. Greek Federal States: Their Institutions and History. Oxford: Clarendon, 1968.

26. Larsen J.A.O. The Rights of Cities within the Achaean Confederacy. Classical Philology. 1971. Vol. 66. Pp. 81–86.

27. Lefevre F., Pillot W. La Confédération d’Athena Ilias: administration et pratiques financières. Revue des Études Grecques. 2015. Vol. 128. Pp. 1–27.

28. Lehmann G.A. Erwägungen zur Struktur des Achaiischen Bundesstaates. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 1983. Vol. 51. S. 237–261.

29. Lehmann G.A. Greek Federalism, the Rediscovery of Polybius, and the Framing of the American Constitution. Federalism in Greek Antiquity. H. Beck, P. Funke (eds.). Cambridge: University Press, 2015. Pp. 512–523.

30. Lepke A., Schuler C., Zimmermann К. Neue Inschriften aus Patara III: Eliterepräsentation und Politik in Hellenismus und Kaiserzeit. Chiron. 2015. Vol. 45. S. 291–384.

31. Marek C. Der lykische Bund, Rhodos, Kos und Mithradates: Basis mit Ehreninschrift fur Krinolaos, Sohn des Artapates von Patara. Lykia. 1995. Vol. 2. S. 9–21.

32. Meier L. Kibyra in hellenistischer Zeit. Neue Staatsverträge und Ehrenschriften. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2019.

33. Montesquieu C. De l’Esprit des Loix. Paris: Pléiade, 1951.

34. Özer E. The Lycian League and Olympus in Eastern Lycia. Mediterranean Journal of Humanities. 2013. Vol. 3. Pp. 211–224.

35. Quass F. Nomos und Psephisma: Untersuchung zur griechischen Staatsrecht. München: Beck, 1971.

36. Reitzenstein D. Die lykischen Bundespriester. Repräsentation der kaiserzeitlichen Elite Lykiens. Berlin: Akademie Verlag, 2011.

37. Rizakis A. Achaeans and Lykians: a Comparison of Federal Institutions. Ethnos and Koinon. Studies in Ancient Greek Ethnicity and Federalism. H. Beck, K. Buraselis, A. McAuley (eds.). Stuttgart: Steiner, 2019. Pp. 219–242.

38. Rousset D. De Lycie en Cabalide: la convention entre les Lyciens et Termessos près d’Oinoanda. Genève: Droz Librairie, 2010.

39. Sizov S.K. Two Lists of the Achaian Nomographoi. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 2016. Vol. 198. Pp. 101–109.

40. Sizov S.K. On the Composition of the Achaian Synodos in Polybios’ Time. Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. 2017. Vol. 57. Pp. 381–414.

41. Troxell H.A. The Coinage of the Lycian League. New York: American Numismatic Society, 1982.

42. Walbank F. A Historical Commentary on Polybius. Vol. 2. Oxford: Clarendon, 1967.