Все
 
 
 


Институциональные решения постконфликтного развития Чеченской Республики
 
Код статьиS086919080021660-3-1
DOI10.31857/S086919080021660-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Литвинова Татьяна Николаевна 
Должность: Профессор кафедры регионального управления и национальной политики
Аффилиация: Московский государственный институт международных отношений МИД России, Одинцовский филиал
Адрес: Одинцово, 143000, Новоспортивная, 3
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 5
Страницы43-54
Аннотация

В статье раскрываются особенности институциональных решений для урегулирования Чеченского конфликта и постконфликтного развития Республики в составе Российской Федерации. Автор проводит ретроспективный, событийный и нормативный анализ этапов Чеченского конфликта, выделяя: 1) период институциональной неопределенности с «Чеченской революции» 1991 года до разгона Д. Дудаевым первого Парламента в середине 1993 года; 2) период «временной сортировки» – поиска чеченского лидера, альтернативного Д. Дудаеву для переговоров с Москвой, закончился подписанием Договора о мире с А. Масхадовым и попыткой последнего создать на территории Чечни исламское государство; 3) ставка на А. Кадырова как последовательного противника ваххабизма, совершившего поворот в сторону лояльности федеральному Центру. В настоящее время стабильность в постконфликтной Чечне задана следующими институциональными решениями: конституционная модель российского федерализма, дотационная зависимость республики от Центра, интеграция исполнительных и законодательных структур республики в вертикально-иерархизированную государственную систему. Однако, наряду с формальными институтами в Чечне действуют общественные практики, зависимые от социально-исторического контекста (клановость, приверженность традиционным исламским ценностям), поддерживаемые влиятельным Главой Республики Р. Кадыровым. Распространение традиционных общественно-политических практик показывает возможность образования новых разрывов между светским обществом и политической системой современной России и Чеченской Республикой.

Ключевые словаЧеченская Республика, Российская Федерация, Чеченский конфликт, институциональные решения
Получено03.10.2022
Дата публикации30.10.2022
Кол-во символов26961
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Подходы к анализу конфликта
Этапы и институциональные решения Чеченского конфликта
Институциональные контуры постконфликтного развития
1 Почти два десятилетия после распада СССР Чечня воспринималась как «ахиллесова пята» Российской Федерации. Чеченский конфликт, хронологически разделенный на две кампании, Первую чеченскую войну (1994-1996 гг.) и Вторую чеченскую войну (режим контртеррористической операции 1999-2001 гг.), повлек за собой противоречивые последствия, омрачившие новейшую историю нашей страны. Однако сегодня, несмотря на экономические проблемы (дотационный характер экономики, безработица), Чеченская Республика позиционирует себя как достаточно стабильную в политическом отношении часть страны. Это делает Чеченский конфликт интересным примером для изучения того, как сепаратистское движение потерпело крах, а крайне нестабильная территория осталась в составе государства. Выявление детерминантов этнополитической стабильности связано с анализом институциональных решений и практик, посредством которых ее удалось достичь. Представители неоинституционального подхода в политологии считают, что хорошие институты могут смягчить социальные конфликты, в том числе возникающие на этнической почве [Easterly, 2001; Grofman, Stockwell, 2001]. Поиск баланса между центральной государственной властью и мобилизованной этничностью, поиск оптимальных институциональных решений и практик взаимодействия различных политических акторов внутри полиэтничного государства – все это сложные теоретические и практические вопросы.
2 Цель настоящей статьи раскрыть особенности институциональных решений для урегулирования Чеченского конфликта и постконфликтного развития Чеченской Республики как субъекта Российской Федерации.
3

Подходы к анализу конфликта
4 Анализ Чеченского конфликта с начала его возникновения велся по трем основным направлениям. Во-первых, исследователи сосредоточили свое внимание на его причинах и фазах [Tishkov, 1997, 2004; Гакаев, 1999; Косиков, 2001]. Исследования зарубежных авторов о Первой чеченской войне [Dunlop, 1998; Smith, 1998; Bennet, 2001] объединяет критическая оценка действий федерального правительства, отказавшегося от поиска компромисса с лидером сепаратистов Джохаром Дудаевым. Более того, А. Ливен называл Чеченский конфликт 1994-1996 гг. «могилой» имперского влияния России, потерпевшей неудачу от маленького воинственного народа [Lieven, 1998].
5 Во-вторых, многие ученые изучали социальные, экономические и политические последствия Чеченского конфликта [Цветкова, 2008; Le Huérou, 2014; Сайдумов, 2016). На рубеже 1990-2000-х гг. на российском Северном Кавказе возникла реальная угроза ваххабизма, одного из течений радикального политизированного ислама, что также привлекло внимание многих ученых [Малашенко, 2001; Добаев, 2015; Рощин, 2011].
6 В-третьих, конфликт рассматривался как часть сложных процессов национального и федеративного строительства новой России. По мнению А. Малашенко и Д. Тренина, в начале 2000-х гг. Россия вступила во «время Юга», когда проблемы на Кавказе из периферийных превратились в центральные [Малашенко, Тренин, 2002]. Т. Мамсуров, изучив возможности согласования интересов Центра и регионов, пришел к выводу, что необходима сильная государственная власть, которая могла бы ставить политические и правовые барьеры для сепаратизма [Мамсуров, 2001].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 226

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бобровников В.О. Мусульманские традиции, право и общество на российском Кавказе. Россия и мусульманский мир. 2015. № 3. С. 54–66.
2. Гакаев Дж. Путь к Чеченской революции. 1999. http://old.sakharov-center.ru/chr/chrus08_2.htm 
3. Добаев И.П. Идеологическое обоснование терроризма в мире и на Северном Кавказе. Россия и мусульманский мир. 2015. № 12. С. 69–87.
4. Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия. Москва, 12 мая 1997 г. Правовая база ГАРАНТ. https://base.garant.ru/10201015/ 
5. «Единая Россия» выдвинула Рамзана Кадырова кандидатом на пост Главы Чеченской Республики. 26.06.2021. Парламент Чеченской Республики. https://parlamentchr.ru/novsti-new/edinaya-rossiya-vydvinula-ramzana-kadyrova-kandidatom-na-post-glavy-chechenskoj-respubliki.html 
6. Интервью Главы ЧР Рамзана Кадырова телеканалу RT Arabic. 17.10.2019. Официальный сайт Главы Чеченской Республики. http://chechnya.gov.ru/novosti/intervyu-glavy-chr-ramzana-kadyrova-telekanalu-rt-arabic/ 
7. Косиков И. Чеченская республика сегодня. Власть. 2001. №5. С. 53–60.
8. Литвинова Т.Н. Современная политическая элита Северного Кавказа: проблемы становления. Кавказский сборник. Т. 3 (35). Под ред. В.В. Дегоева. М.: НП ИД «Русская панорама», 2006. С. 283–300.
9. Литвинова Т.Н. Политический кризис в Чечне (1991–1993 гг.) в зеркале республиканской прессы. Кавказский сборник. Т.4 (36). Под ред. В.В. Дегоева, В.А. Захарова. М.: НП ИД «Русская панорама», АНО «Русское историческое общество», 2007. С. 282–302.
10. Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002.
11. Малашенко А.В. Северный Кавказ: исламский фактор (статья первая). Свободная мысль – XXI. 2001. №9. С. 6–22.
12. Мамсуров Т.Д. Российский федерализм: национально-этнический контекст. М.: Вариант, 2001.
13. Музаев Т. Чеченская Республика Ичкерия. Общий обзор. 1997. Международный институт гуманитарно-политических исследований. http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct_97/chechen.html 
14. Определение Конституционного Суда РФ от 6.12.2001 №250-0 «По запросу Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5,11,71,72,73,76,77 и 78 Конституции РФ». 2001. КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36750/ 
15. Попов Н.П., Хайкин С.Р. Северный Кавказ: трудный диалог с властью. Коммуникология – Communicology. 2014. Т. 6. №4. С. 124–155.
16. Р. Кадыров в прямом эфире ответил на вопросы программы Первого канала «Большая Игра». 20.10.2019. Официальный сайт Главы Чеченской Республики. http://chechnya.gov.ru/novosti/r-kadyrov-v-pryamom-efire-otvetil-na-voprosy-programmy-pervogo-kanala-bolshaya-igra/ 
17. Рамзан Кадыров провел встречу с Салахом Межиевым. Март, 2021. Духовное управление мусульман Чеченской Республики. https://www.dumchr.ru/blog/archive/2021/03/page/2 
18. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2021. Росстат. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Reg_sub21.pdf 
19. Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в феврале 2022. 06.03.2022. Агентство политических и экономических коммуникаций. http://www.apecom.ru/projects/item.php?SECTION_ID=101&ELEMENT_ID=7801 
20. Рощин М.Ю. Духовные управления мусульман в постсоветской Чечне: исторический обзор. Pax Islamica. 2011. №2 (7). С. 148–155.
21. Саганаев А. Есть в республике «Справедливость». Голос Чеченской Республики.1992. 21 мая. № 95.
22. Сайдумов Д.Х. Государственно-правовое возрождение и становление Чеченской Республики в начале ХХI века. Юридический вестник ДГУ. 2016. Т. 20. № 4. С. 31–36.
23. Селентьева Д.О., Сорокина Е.В., Сурина В.А., Черкасова Е.А. Внедрение принципов традиционного исламского управления в современной Чеченской республике: причины и последствия. Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 11–2. С.117–121.
24. Совет муфтиев России доработал грозненскую фетву об истинных мусульманах. 21.20.2016. РИА Новости. https://ria.ru/20161021/1479765081.html 
25. Состав депутатов предыдущих созывов. 2019. Парламент Чеченской Республики. https://parlamentchr.ru/obsh/sostav-deputatov-predydushchikh-sozyvov.html 
26. Указ Президента Чеченской Республики № 8 от 8 февраля 1993 г. «О проведении опроса граждан Чеченской Республики об их отношении к принятию новой редакции конституции и о создании комиссии по учету предложений граждан о необходимости внесения изменений и дополнений в Конституцию». Ичкерия. 1993. 13 февраля (№13).
27. Филиппов Ю. Москва-Грозный. Судьба договора о разграничении полномочий. 27.01.2005. РИА Новости, https://ria.ru/20050127/8784127.html 
28. Цагоев И. «Я буду служить народу». Северный Кавказ. 2007. 10 апреля № 14.
29. Цветкова В.Ф. «Цена» Чеченского конфликта (по материалам отечественной периодической печати). Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 252–261.
30. Чеченский парламентаризм: история и современность. 2019. Парламент Чеченской Республики. https://parlamentchr.ru/chechenskij-parlamentarizm-istoriya-i-sovremennost 
31. Akayev V.Kh., Nanaeva B. B., Salgiriev A. R., Soltamuradov, Magomed D. and Gaziev V. Z. Islamism in the North Caucasus: Appearance, Conflict with Traditions, Measures Against. The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2020. Pp. 3528–3534.
32. Bennet V. Crying wolf: The return of war to Chechnya. London: Pan Books, 2001.
33. Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1962.
34. Dunlop J. B. Russia confronts Chechnya: Roots of Separatist Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
35. Easterly W. Can Institutions Resolve Ethnic Conflict? Economic Development and Cultural Change. 2001. Vol. 49. No. 4. Pp. 687–706.
36. Grofman B., Stockwell R. Institutional Design in Plural Societies: Mitigating Ethnic Conflict and Fostering Stable Democracy. UC Irvine: Center for the Study of Democracy. 2001. https://escholarship.org/uc/item/16s1c0mt 
37. Le Huérou A. Chechnya at War and Beyond. London: Routledge, 2014.
38. Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven: Yale University Press, 1998.
39. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. New-York, London: Free Press, 1989.
40. North D.C. Transaction costs, institutions, and economic performance. San Francisco: International Center for Economic Growth, 1992.
41. Roberts S.P. Converging party systems in Russia and Central Asia: A case of authoritarian norm diffusion? Communist and Post-Communist Studies. 2015. No. 48. Рp. 147–157.
42. Smith S. Allah’s Mountains: Politics and war in the Russian Caucasus. London: I.B. Tauris, 1998.
43. Swirszcz J. The Role of Islam in Chechen National Identity. Nationalities Papers. 2009. Vol. 37. No. 1. Pp. 59–88.
44. The Theory and Practice of Institutional Transplantation: Experiences with the Transfer of Policy Institutions. Edited by M. De Jong, V. Mamadouh, K. Lalenis. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2002.
45. Tishkov V. Chechnya: Life in a War-Torn Society. Berkeley – Los Angeles – London: University of California Press, 2004.
46. Tishkov V. Political Anthropology of the Chechen War. Security Dialogue 1997. Vol. 28. No. 4. Pp. 425–437.
47. Wolff S. Approaches to Conflict Resolution in Divided Societies: The Many Uses of Territorial Self-Governance. Ethnopolitics Paper. 2010. No. 5. Pp. 1–37. http://centres.exeter.ac.uk/exceps/downloads/Ethnopolitics_Papers_No5_Wolff.pdf

Система Orphus

Загрузка...
Вверх