Рец. на: A. Willi. Origins of the Greek verb. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 713 р. ISBN 978-1-107-19555-4

Рецензия написана в рамках проекта РГНФ № 17-04-00228 «Выражение перфективности в древних индоевропейских языках и проблемы праязыковой реконструкции».

Получено

31.08.2019

Дата публикации

02.09.2019

Кол-во символов

57803

Цитировать

ГОСТ	Казанский Н. Н. Рец. на: A. Willi. Origins of the Greek verb. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 713 р. ISBN 978-1-107-19555-4 // Вопросы языкознания – 2019. – Номер 4 C. 137-154 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vopjaz/s0373658x0005710-0-1 (дата обращения: 01.05.2024). DOI: 10.31857/S0373658X0005710-0
MLA	Kazansky, Nikolai "Review of: A. Willi. Origins of the Greek verb. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 713 р. ISBN 978-1-107-19555-4." Voprosy Jazykoznanija 4 (2019):137-154. DOI: 10.31857/S0373658X0005710-0
APA	Kazansky N. (2019). Review of: A. Willi. Origins of the Greek verb. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 713 р. ISBN 978-1-107-19555-4. Voprosy Jazykoznanija (4), pp.137-154 DOI: 10.31857/S0373658X0005710-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Андреас Вилли, профессор Оксфордского университета, получивший образование в Швейцарии и США, издал подробное описание становления системы древнегреческого глагола в диахронии. Такое описание проявляет целый ряд неочевидных семантических связей и противопоставлений в греческой глагольной системе, учет которых важен как для лингвистов, так и для всех преподающих древнегреческий язык. Автор ставит ряд общих вопросов, существенных для языкознания в целом, а также предлагает решения, уточняющие наши представления о методах сравнительно-исторического индоевропейского языкознания и подходах к реконструкции праязыка. Богатая идеями и новыми решениями книга в 713 страниц заслуживает внимательного изучения, детального обсуждения как общих идей, так и лингвистического материала, основанного на филологической интерпретации отдельных пассажей древнегреческих авторов. Для рецензии пришлось, однако, отобрать лишь отдельные, наиболее важные и наиболее дискуссионные идеи, к числу которых относится своеобразный подход к самим методам исследования. Например, автор исходит из важного и неочевидного постулата, согласно которому внутренняя реконструкция не в меньшей степени, чем внешнее сравнение, обеспечивает системное рассмотрение исторического развития (с. 25–26) ¹. В соответствии с этими принципами А. Вилли формулирует цели своего исследования (с. 27). Ниже будет сделана попытка сосредоточиться именно на общих вопросах и дать обзор затронутых общих проблем диахронической лингвистики.	1. Ср. формулировку: «Данные, опрокинутые в индоевропейское состояние, ничего не объясняют, поскольку не проясняют роль постулируемых категорий» (c. 97).
2	Книга построена по четкому плану ², причем автор начинает с общего обзора форм в греческой глагольной системе (окончания, показатели наклонений, «временные» основы, неличные формы), сравнивая каждый из показателей с материалами других, в первую очередь анатолийских языков. Здесь же подробно (с. 28 и сл.) рассматриваются наиболее значительные модели развития от праиндоевропейской глагольной системы к греческой. Единственное упущение заключается в том, что не учтены взгляды П. Шантрена, рассматривавшего греческую глагольную систему как складывающуюся в своем окончательном виде с шестью формами основ сравнительно поздно, уже почти на наших глазах, так что становление системы в значительной мере доступно нашему наблюдению. Эти взгляды позволяют представить изменения глагольной системы как происходящие за относительно короткое время, заставляя взглянуть на саму эволюцию как на резко изменившую всю систему. Представление о том, что в каждом из языков система складывалась самостоятельно, предполагает отказ от мысли о сколько-нибудь полном сохранении праязыковой системы в любом из засвидетельствованных языков. Тем самым, при реконструкции требуется обнаружить следы предшествующей системы, отдельные части которой могли использоваться и позднее, но не обязательно с тем же самым значением.	2. Оглавление к книге занимает 14 страниц, поэтому коротко перечислим только основные крупные разделы: 1. Греческая глагольная система; 2. От греческого к праиндоевропейскому; 3. Редуплицированный аорист; 4. Редуплицированный презенс; 5. Перфект; 6. Тематический аорист; 7. Аугмент; 8. Сигматический аорист; 9. От праиндоевропейского к прото-праиндоевропейскому; 10. От прото-праиндоевропейского к древнегреческому.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 2, всего просмотров: 832

Оценка читателей: голосов 0

1. Гамкрелидзе, Иванов 1984 — Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. [Gamkrelidze T. V., Ivanov Vyach. Vs. Indoevropeiskii yazyk i indoevropeitsy. Rekonstruktsiya i istoriko-tipologicheskii analiz prayazyka i protokul’tury [The Indo-European language and the Indo-Europeans. Reconstruction and historical-typological analysis of the proto-language and proto-culture]. Tbilisi: Tbilisi Univ. Publ., 1984.]

2. Гринбаум 1984 — Гринбаум Н. С. Ранние формы литературного языка (древнегреческий). Л.: Наука, 1984. [Grinbaum N. S. Rannie formy literaturnogo yazyka (drevnegrecheskii) [Early forms of a literary language: Ancient Greek]. Leningrad: Nauka, 1984.]

3. Десницкая 1984 — Десницкая А. В. Сравнительное языкознание и история языков. Л.: Наука, 1984. [Desnitskaya A. V. Sravnitel’noe yazykoznanie i istoriya yazykov [Comparative linguistics and language history]. Leningrad: Nauka, 1984.]

4. Зограф 1976 — Зограф Г. А. Морфологический строй новых индоарийских языков. М.: Наука, 1976. [Zograf G. A. Morfologicheskii stroi novykh indoariiskikh yazykov [Morphological structure of New Indo-Aryan languages]. Moscow: Nauka, 1976.]

5. Казанский 2010 — Казанский Н. Н. Грамматика порядков и проблемы праиндоевропейской реконструкции. В пространстве языка и культуры: Звук, знак, смысл: Сб. ст. в честь 70-летия В. А. Виноградова. Демьянков В. З., Порхомовский В. Я. (ред.). М.: Языки славянских культур, 2010, 589–597. [Kazansky N. N. Grammar of order and problems of Proto-Indo-European reconstruction. V prostranstve yazyka i kul’tury: Zvuk, znak, smysl: Sbornik statei v chest’ 70-letiya V. A. Vinogradova. Dem’yankov V. Z., Porkhomovskii V. Ya. (eds.). Moscow: Yazyki Slavyanskikh Kul’tur, 2010.]

6. Казанский 2014 — Казанский Н. Н. Расширитель индоевропейского корня *-bh- и его отражение в древнегреческом языке (др.-греч. ἀλείφω и διφάω). Индоевропейское языкознание и классическая филология, 2014, 18: 348–358. [Kazansky N. N. Indo-European root extension *-bh- and its reflexes in Ancient Greek (ἀλείφω and διφάω). Indoevropeiskoe yazykoznanie i klassicheskaya filologiya, 2014, 18: 348–358.]

7. Меликова-Толстая 1952 — Меликова-Толстая С. В. Будущее время в греческом языке. Вопросы грамматического строя и словарного состава языка. Ч. 1. Бархударов С. Г. (отв. ред.). (Ученые записки Ленингр. гос. ун-та им. А. А. Жданова, 156.) Л.: Изд-во ЛГУ, 1952, 219–246. [Melikova-Tolstaya S. V. Future in Greek. Voprosy grammaticheskogo stroya i slovarnogo sostava yazyka. Part 1. Barkhudarov S. G. (ed.). Leningrad: Leningrad State Univ. Publ., 1952, 219–246.]

8. Рожанский 2010 — Рожанский Ф. И. Редупликация как объект типологии. Acta linguistica Petropolitana — Труды Института лингвистических исследований, 2010, т. 6, ч. 3: 192–210. [Rozhanskii F. I. Reduplication as an object of typology. Acta linguistica Petropolitana — Trudy Instituta lingvisticheskikh issledovanii, 2010, vol. 6, part 3: 192–210.]

9. Рожанский 2011 — Рожанский Ф. И. Редупликация: Опыт типологического исследования. М.: Знак, 2011. [Rozhanskii F. I. Reduplikatsiya: Opyt tipologicheskogo issledovaniya [Reduplication: A typological study]. Moscow: Znak, 2011.]

10. Сай 2008 — Сай С. С. К типологии антипассивных конструкций: семантика, прагматика, синтаксис. Автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2008. [Say S. S. K tipologii antipassivnykh konstruktsii: semantika, pragmatika, sintaksis [Towards a typology of antipassive constructions: Semantics, pragmatics, syntax]. Ph.D. diss. abstract. St. Petersburg, 2008.]

11. Anderson 1988 — Anderson S. M.. Morphological change. Linguistics: The Cambridge survey. Vol. I. Linguistic theory: Foundations. Newmeyer F. J. (ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988, 324–362.

12. Bakker 2005 — Bakker E. J. Similes, augment and the language of immediacy. Pointing at the past: From formula to performance in Homeric poetics. Cambridge: Harvard Univ. Press, 2005, 121–122.

13. Beekes 2010 — Beekes R. S. P. Etymological dictionary of Greek. Vol. I–II. Leiden: Brill, 2010.

14. Bybee 1985 — Bybee J. L. Morphology: A study of the relation between meaning and form. Amsterdam: John Benjamins, 1985.

15. Bybee 2007 — Bybee J. L. Frequency of use and the organization of language. Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.

16. Chantraine 1942 — Chantraine P. Grammaire homérique. Vol. 1 : Phonétique et Morphologie. Paris: C. Klincksieck, 1942; Vol. 2 : Syntaxe. Paris: C. Klincksieck, 1953.

17. Drewitt 1912 — Drewitt J. A. J. The augment in Homer. Classical Quarterly, 1912, 6: 44–59; 104–120.

18. Duhoux 2000 — Duhoux Y. Le verbe grec ancien. Eléments de morphologie et de syntaxe historiques. 2e édition, revue et augmentée. Louvain-la-Neuve: Peeters, 2000.

19. Egetmeyer 2010 — Egetmeyer M. Le dialecte grec ancien de Chypre. T. I: Grammaire. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 2010.

20. Gleason 1955 — Gleason H. A., Jr. Workbook in descriptive linguistics. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1955.

21. Harris 1990 — Harris A. C. Alignment typology and diachronic change. Linguistic typology 1987: Systematic balance in language. Lehmann W. P. (ed.). Amsterdam: Benjamins, 1990, 80–82.

22. Hoffmann 1970 — Hoffmann K. Das Kategoriensystem des indogermanischen Verbums. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft, 1970, 28: 19–41.

23. Hoffner, Melchert 2008 — Hoffner H. A., Melchert H. C. A grammar of the Hittite language. Winona Lake: Eisenbrauns, 2008.

24. Hopper, Thompson 1980 — Hopper P. J, Thompson S. A. Transitivity in grammar and discourse. Language, 1980, 56: 251–299.

25. Jasanoff 2018 — Jasanoff J. What happened to the perfect in Hittite? A contribution to the theory of the h2e-conjugation. 100 Jahre Entzifferung des Hethitischen. Morphosyntaxische Kategorien in Spachgeschichte und Forschung. Akten der Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft vom 21. bis 23. September 2015 in Marburg. Rieken E., Geupel U., Roth Th. M. (eds.). Wiesbaden: Reichert Verlag, 2018, 137–156.

26. Jiménez Delgado 2017 — Jiménez Delgado J. M. Mycenaean words related to τρέπω and στρέφω. Indo-European Linguistics, 2017, 5(1): 31–48.

27. Malzahn 2010 — Malzahn M. The Tocharian verbal system. Leiden: Brill, 2010.

28. Meier-Brügger 1992 — Meier-Brügger M. Griechische Sprachwissenschaft. Bd. II. Berlin: Walter de Gruyter, 1992, 45–63.

29. Schmidt 1902 — Schmidt W. Die spachlichen Verhältnisse von Deutsch-Neuguinea. Zeitschrift für afrikanische ozeanische und ostasiatische Sprachen, 1902, 6: 1–99.

30. Schwyzer 1939 — Schwyzer E. Griechische Grammatik. Bd. I. München: C. H. Beck, 1939.

31. Seiler 1966 — Seiler H. Das Paradigma in alter und neuer Sicht. Kratylos, 1966, 11: 190–205.

32. Sihler 1995 — Sihler A. New comparative grammar of Greek and Latin. Oxford: Oxford Univ. Press, 1995.

33. Strunk 1994 — Strunk K. Relative Chronology and Indo-European verb-system: The case of present and aorist-stems. JIES, 1994, 22: 417–434.

34. Uhlenbeck 1901–1903 — Uhlenbeck Ch. K. Agens und Patiens im Kasussystem der indogermanischen Sprachen. Indogermanische Forschungen, 1901, 12: 170–171; 1902/1903, 13: 219–220.

35. Watkins 1969 — Watkins C. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion. Indogermanische Grammatik. Kurylowicz J. (Hg.). Bd. 3: Formenlehre. 1. Teil. Heidelberg: K. Winter Verlag, 1969.